Archief - N-VA-thread

[Freya]

Dan toch iemand die het gewoon kan zeggen.
Eerste persoon die met JA antwoordt.


Wel amusant om te zien dat Hiapoe zijn post nu heeft aangepast en op die vraag NEE antwoordt, ookal op termijn, volgens hem wil de NVA geen onafhankelijkheid (al dan niet op termijn).


Ja mannekes, zoekt het eerst zelf uit en laat het mij weten.
En dan zeggen dat het duidelijk is :')

Kijk ja, Hiapoe en ik zijn dezelfde persoon niet. En binnen de N-VA zijn er ook verschillende stromingen. Maar dit is hoe ik het officieel standpunt begrepen heb, bijvoorbeeld zoals uitgelegd door BDW op het VRT debat afgelopen vrijdag.

Uiteindelijk doet het er ook allemaal weinig toe, aangezien we over zéér lange termijn praten. Persoonlijk ben ik daar niet zo heel erg mee bezig, met wat de N-VA wil over 30 jaar. Wie weet wat er tegen dan allemaal wel niet zal gebeurd zijn?

[Freya]

Ik kan mij vinden in het antwoord van Hiapoe in die zin dat als uiteindelijk zou blijken dat Vlaanderen om een of andere reden "niet werkt", dat N-VA waarschijnlijk van mening zou veranderen. Een onafhankelijk Vlaanderen is inderdaad geen doel op zich, maar enkel het (waarschijnlijke) eindpunt van een logische evolutie die ondertussen al tientallen jaren bezig is.

[Black]

Kijk ja, Hiapoe en ik zijn dezelfde persoon niet. En binnen de N-VA zijn er ook verschillende stromingen. Maar dit is hoe ik het officieel standpunt begrepen heb, bijvoorbeeld zoals uitgelegd door BDW op het VRT debat afgelopen vrijdag.

Uiteindelijk doet het er ook allemaal weinig toe, aangezien we over zéér lange termijn praten. Persoonlijk ben ik daar niet zo heel erg mee bezig, met wat de N-VA wil over 30 jaar. Wie weet wat er tegen dan allemaal wel niet zal gebeurd zijn?

Ok, dus Hiapoe is niet echt mee of akkoord met het officiële standpunt, hij ziet het duidelijk anders heb ik de indruk.
Toch iemand die dus duidelijk en eerlijk is

[Bubba]

Dan toch iemand die het gewoon kan zeggen.
Eerste persoon die met JA antwoordt.


Wel amusant om te zien dat Hiapoe zijn post nu heeft aangepast en op die vraag NEE antwoordt, ookal op termijn, volgens hem wil de NVA geen onafhankelijkheid (al dan niet op termijn).


Ja mannekes, zoekt het eerst zelf uit en laat het mij weten.
En dan zeggen dat het duidelijk is :')

Het standpunt van de partij is klaar en duidelijk en is ook al meermaals door BDW uit de doeken gedaan. Dat jij het niet wilt begrijpen was ook al door verschillende personen hier voorspelt en blijkt nu dus waarheid te zijn.

[Hiapoe]

Ok, dus Hiapoe is niet echt mee of akkoord met het officiële standpunt, hij ziet het duidelijk anders heb ik de indruk.
Toch iemand die dus duidelijk en eerlijk is

Alé dan zijn we eindelijk allemaal akkoord. Goed.

[Black]

Het standpunt van de partij is klaar en duidelijk en is ook al meermaals door BDW uit de doeken gedaan. Dat jij het niet wilt begrijpen was ook al door verschillende personen hier voorspelt en blijkt nu dus waarheid te zijn.

Hier, nog zo een typisch voorbeeld dat alles gewoon herhaalt.
Ge had evengoed zelf het standpunten uit de doeken mogen doen, ipv te wachten op Hiapoe en freya ?



Maar juist, de kans dat gij nog maar half zou weten wat er in het partijprogramma zou staan is inderdaad een verre droom.

[Bubba]

Hier, nog zo een typisch voorbeeld dat alles gewoon herhaalt.
Ge had evengoed zelf het standpunten uit de doeken mogen doen, ipv te wachten op Hiapoe en freya ?



Maar juist, de kans dat gij nog maar half zou weten wat er in het partijprogramma zou staan is inderdaad een verre droom.

Ik heb inderdaad niet de ambitie om het standpunt van de partij nogmaals te gaan herhalen. BDW heeft dit vaak genoeg gedaan zodat eenieder die de politiek volgt, wat ik dacht dat jij deed trouwens, duidelijkheid heeft over dit onderwerp. Het staat u vrij om uw energie te steken in 5 minuten research te doen in plaats van te blijven hangen bij u nutteloos gezwets hier.

[Black]

Ik heb inderdaad niet de ambitie om het standpunt van de partij nogmaals te gaan herhalen. BDW heeft dit vaak genoeg gedaan zodat eenieder die de politiek volgt, wat ik dacht dat jij deed trouwens, duidelijkheid heeft over dit onderwerp. Het staat u vrij om uw energie te steken in 5 minuten research te doen in plaats van te blijven hangen bij u nutteloos gezwets hier.

zoals ik dus dacht

[Bubba]

zoals ik dus dacht

En zoals ik dus al dacht.

Ik heb je al 1000 keer gezegd en aangetoont dat NVA hier gewoon duidelijk in is, maar je blijft maar klagen dat NVA niet duidelijk is-> jouw probleem en eerder een geval van "de leugen zo lang herhalen tot je die zelf gelooft"

Eigenlijk is het niet moeilijk hoor.
BDW zijn standpunt is makkelijk te begrijpen (en hetzelfde als het mijne). Je moet alleen een beetje de wil hebben om het te begrijpen.

Of kan/wil je dit niet aanvaarden als uitleg en is de reden eigenlijk dat je gewoon wil blijven bashen en indien je dit zou aanvaarden, je je argument verliest om lekker te kunnen bashen op de n-va?

Ik geef het 2 dagen voor black weer neerpent dat de nva niet duidelijk is op dat standpunt
Die gaat het gwn nooit willen begrijpen

[Hiapoe]

En zoals ik dus al dacht.

déjà vu

[TheBud]

Dan toch iemand die het gewoon kan zeggen.
Eerste persoon die met JA antwoordt.


Wel amusant om te zien dat Hiapoe zijn post nu heeft aangepast en op die vraag NEE antwoordt, ookal op termijn, volgens hem wil de NVA geen onafhankelijkheid (al dan niet op termijn).


Ja mannekes, zoekt het eerst zelf uit en laat het mij weten.
En dan zeggen dat het duidelijk is :')

Wel, de NVA wil Vlaamse autonomie, daar komt het feitelijk op neer. Hoe die autonomie er komt is inderdaad onduidelijk, maar wat wel duidelijk is, is dat NVA niet voor de revolutie kiest zoals Vlaams Belang. NVA gelooft in een proces dat loopt over meerdere jaren.

[tgc_9012]

Wat baten kaars en bril...

[JPV]

Is een regenboog oranje: JA/NEE ?

het antwoord hierop is duidelijk: néé. Een regenboog heeft namelijk méér dan 1 kleur.

Of, wil je een betere discussie vormen: verduidelijk je vraag: bedoel je "exclusief oranje" of bedoel je "onder andere oranje".

Die laatste manier van werken is ook al gesteld aan de N-VA. Het antwoord daarop was voor sommigen duidelijk, voor anderen niet. Ik zou graag de volgende vraag stellen aan Bart De Wever:
"Kan je PERSOONLIJK leven met een regering die sociaal economisch een rechts beleid voert , maar constitutioneel een tweetalig België nastreeft?"

[JPV]

Iedereen heeft wat van alles in zich inderdaad, daar is toch niks vreemds aan...

maar daarom bén je nog niet van alles wat. Je bent niet én liberaal én groen én sos. Je hebt wel sympathie voor enkele liberale ideeën, socialistische ideeën en groene ideeën.

[rscaboy]

@ Black ze zijn er toch duidelijk over?
In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse
Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een
democratisch Europa.

[Hiapoe]

het antwoord hierop is duidelijk: néé. Een regenboog heeft namelijk méér dan 1 kleur.

Of, wil je een betere discussie vormen: verduidelijk je vraag: bedoel je "exclusief oranje" of bedoel je "onder andere oranje".

Die laatste manier van werken is ook al gesteld aan de N-VA. Het antwoord daarop was voor sommigen duidelijk, voor anderen niet. Ik zou graag de volgende vraag stellen aan Bart De Wever:
"Kan je PERSOONLIJK leven met een regering die sociaal economisch een rechts beleid voert , maar constitutioneel een tweetalig België nastreeft?"

tweetalig? daar heeft toch niemand een probleem mee? en daar heeft BDW ook al letterlijk op geantwoord, dat hij geen enkel probleem heeft met andere talen an sich...

[Hiapoe]

In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse
Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een
democratisch Europa.

Ik interpreteer dus: "In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de N-VA MOMENTEEL logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar als er zich een betere oplossing zou voordoen, kan dit gerust veranderen."

[JPV]

Wel, de NVA wil Vlaamse autonomie, daar komt het feitelijk op neer.

maar het woord autonomie wordt niet duidelijk gedefinieerd. Sommigen stellen dit gelijk met onafhankelijkheid, voor anderen is dat gewoon een doorgedreven confederalisme in de "pure" zin van het woord. Anderen vinden autonomie al ok als het het confederalisme is van de vorige regering (ik ben er redelijk van overtuigd van dat heimelijk Bart De Wever zelfs naar het laatste neigt).

[Black]

In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse
Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een
democratisch Europa.

het bewijs is geleverd, NVA is een separatistische partij. (op termijn).

[Black]

Ik interpreteer dus: "In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de N-VA MOMENTEEL logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar als er zich een betere oplossing zou voordoen, kan dit gerust veranderen."

Maar door die betere oplossing niet te definiëren doet dat er eigenlijk niet toe.