Archief - N-VA-thread

[SithCloud]

Zo veel geld zit er niet in de lagere klassen van het voetbal hoor. Veel provinciale ploegen moeten voortdurend strijden om een positieve balans op tafel te kunnen leggen. Hier in Antwerpen zijn verschillende voorbeelden van ploegen te vinden die failliet zijn gegaan.

Voor mij is het duidelijk dat een bepaalde bevolkingsgroep weer buiten schot blijft (ondanks ondernemers wel onrechtstreeks zijn betrokken bij cultuur). Een tijdje geleden werd al duidelijk dat gemaakt dat België meer moet investeren in cultuur (kunst en erfgoed bijvoorbeeld) om Europees te kunnen concurreren. Nu gaat er hard gesnoeid worden in een sector die het geld goed kan gebruiken, zowel voor de kleine man als voor de grotere gehelen.

Niet enkel cultuur wordt te hard aangepakt maar ook het openbaar vervoer. Jaren is er ingestoken om mensen bewust de auto thuis te laten en de bus te nemen. Nu gaat totaal het tegenovergestelde bereikt worden met de besparingen.

Zelfs rusthuizen gaan het hard te verduren krijgen. Waar het al zo moeilijk en zo duur is om een plaats te krijgen, gaan ze de mogelijkheden verder inkrimpen.

Ik herinner me vaag een reportage (of artikel) waarin men zei dat dat puur lag omdat men met zoveel geld naar de spelers smeet. Beetje zoals festivals elk jaar grotere namen willen trekken en dan serieus in de schuld geraken als het tegenvalt

[SithCloud]

film is een van de meest gesubsidieerde sectoren in België/Vlaanderen, kijk maar eens naar de tax shelters.

Videogames zijn vrijetijdsbestedingen, nog maar weinig geweten dat dit als kunst beschouwd wordt.

Het ergste van het snoeien vind ik niet cultuur (alhoewel daar zeker ook wat voor te zeggen is), maar de 5 euro per dag dat de minimumbijdrage wordt voor kinderopvang (ipv ongeveer 1,5 euro/dag). Als je mensen aan het werk moet krijgen, moet je ervoor zorgen dat, ook als ze werkloos zijn, kinderopvang betaalbaar blijft. Immers, stop je met je kinderopvang, dan ben je je plaats kwijt en mag je een jaar wachten voor je weer kinderopvang kan krijgen. maw: mensen die werkloos zijn als ze een kind krijgen, zullen geen kinderopvang nemen en dus zeker langer werkloos blijven...

Het zal dan geen expositie rond videogames zijn waarmee wijlen jan hoet zich bezig hield voor zijn dood zeker

[Sir.Killalot]

Je moet prioriteiten stellen, en dat cultuur geen prioriteit kan zijn als het moeilijk gaat, lijkt me toch duidelijk (hoe hard het ook moge zijn voor de mensen in die sector).

Nogmaals, elke euro die je in cultuur steekt, levert je er x terug op. Cultuur is een economisch belangrijke sector. Er is wel degelijk iets van die boutade 'cultuur is de motor van de economie' aan.

[JPV]

Het zal dan geen expositie rond videogames zijn waarmee wijlen jan hoet zich bezig hield voor zijn dood zeker

stuiptrekkingen net voor z'n dood . En Jan Hoet werkte in een gesubsidieerd bedrijf, dan zijn videogames ook gesubsidieerd, mochten ze kunst zijn .

[squalleke123]

Nogmaals, elke euro die je in cultuur steekt, levert je er x terug op. Cultuur is een economisch belangrijke sector. Er is wel degelijk iets van die boutade 'cultuur is de motor van de economie' aan.

Het gaat hem om return, dan lijkt onderwijs een betere investering, niet?

[Sir.Killalot]

Het gaat hem om return, dan lijkt onderwijs een betere investering, niet?

Beiden zijn belangrijk Zowel op vlak van economische als maatschappelijke return. Ik zou dan ook niet kiezen tussen onderwijs (waarop ze ook besparen trouwens) en cultuur, maar het elders zoeken.

Er was hier bijvoorbeeld iemand die zei "Subsidies als infuus gebruiken om verlieslatende zaken in stand te houden is zinloos". Wel, dan denk ik eerder aan zaken als de autoindustrie dan aan cultuur of onderwijs hoor.

[Freya]

Het is wel een feit dat er voor bepaalde zaken onnodige subsidies gegeven worden... Zeker omdat veel verenigingen (of andere gesubsidieerden) dan gewoon redeneren: "We hebben nog niet genoeg geld uitgegeven dit jaar, want we komen nog niet aan het bedrag van de subsidies. Snel nog wat zaken aankopen, misschien dat we dit of dat kunnen gebruiken, dan hebben we weer factuurtjes om binnen te steken voor subsidies!"

Studentenclubs krijgen bij ons bijvoorbeeld 1200 euro per jaar (weet niet of dat voor heel Vlaanderen zo is). Dat wordt gewoon omgezet in bier.

[squalleke123]

Het is wel een feit dat er voor bepaalde zaken onnodige subsidies gegeven worden... Zeker omdat veel verenigingen (of andere gesubsidieerden) dan gewoon redeneren: "We hebben nog niet genoeg geld uitgegeven dit jaar, want we komen nog niet aan het bedrag van de subsidies. Snel nog wat zaken aankopen, misschien dat we dit of dat kunnen gebruiken, dan hebben we weer factuurtjes om binnen te steken voor subsidies!"

Studentenclubs krijgen bij ons bijvoorbeeld 1200 euro per jaar (weet niet of dat voor heel Vlaanderen zo is). Dat wordt gewoon omgezet in bier.

bwa, niet noodzakelijk in bier. ma tis wel een feit dat er een idee heerst van subsidies die op moeten

[Anoniem15]

Had je nu echt verwacht dat mensen uit de culturele sector een open brief gingen schrijven die pro N-VA is? Knack heeft trouwens de laatste maanden ook al genoeg kleur bekend.

De Vlaamse film krijgt via het Audiovisueel Fonds wel genoeg subsidies, we hebben de laatste jaren dan ook een serieus aan bod aan Vlaamse films gehad. Maar ik dacht dat men daar al een jaar of twee geleden de kraan dichtgedraaid had? Dat men bepaalde toneelgezelschappen en musea of exposities blijft ondersteunen vind ik belangrijk. Maar waar ligt de grens tussen cultuur die van maatschappelijk belang is, of cultuur die de speeltuin is van een hoop wereldvreemde progressieven?

[Ari Gold]

Nogmaals, elke euro die je in cultuur steekt, levert je er x terug op.

Ik ben eerlijk gezegd wel eens benieuwd hoe dit gestaafd gaat worden met feiten...

[Alcair]

cultuur die de speeltuin is van een hoop wereldvreemde progressieven?

Dit mag idd afgeschaft worden

[JPV]

Ik ben eerlijk gezegd wel eens benieuwd hoe dit gestaafd gaat worden met feiten...

goh, genoeg studies hierover hoor. Je kan die studies in twijfel trekken, maar ze bestaan wel degelijk en zijn wetenschappelijk gefundeerd.

http://socialsciences.uottawa.ca/governance/eng/documents/shared_spaces.pdf
Return on Investment: Arts and Culture Sector Makes a $3.3 Billion Impact on Regional Economy | Generocity.org
etc...

[k995]

Het ergste van het snoeien vind ik niet cultuur (alhoewel daar zeker ook wat voor te zeggen is), maar de 5 euro per dag dat de minimumbijdrage wordt voor kinderopvang (ipv ongeveer 1,5 euro/dag). Als je mensen aan het werk moet krijgen, moet je ervoor zorgen dat, ook als ze werkloos zijn, kinderopvang betaalbaar blijft. Immers, stop je met je kinderopvang, dan ben je je plaats kwijt en mag je een jaar wachten voor je weer kinderopvang kan krijgen. maw: mensen die werkloos zijn als ze een kind krijgen, zullen geen kinderopvang nemen en dus zeker langer werkloos blijven...

Tja, als je werkt of het nu 1.5 of 5 € is dat trek je terug bij je belastingen.

Werk je niet: waarom zit je kind dat in de opvang?

Ja er zijn gevallen (studeren met kinderen bijvoorbeeld) waar men kan argumenteren dat het in uitzonderlijke gevallen zo kan zijn maar normaal niet.


Waar jij over gaat is een ander probleem: er zijn te weinig opvangplaatsen. Echter zullen bepaalde mensen voor wie nu opvang weinig kost maar dit eigenlijk niet nodig hebben hun kind uit de creches halen en kan men (geen idee of dit gebeurd) het geld ook gebruiken om extra creches te creeren.

[Sir.Killalot]

Ik ben eerlijk gezegd wel eens benieuwd hoe dit gestaafd gaat worden met feiten...

Zijn verschillende wetenschappelijke studies over, ik ga die niet voor u gaan opzoeken. Met google zult ge al een eind komen denk ik.

[Sir.Killalot]

Maar waar ligt de grens tussen cultuur die van maatschappelijk belang is, of cultuur die de speeltuin is van een hoop wereldvreemde progressieven?

En wie gaat dat bepalen?

[JPV]

1. Tja, als je werkt of het nu 1.5 of 5 € is dat trek je terug bij je belastingen.
2.Werk je niet: waarom zit je kind dat in de opvang?

1. een deel, niet alles. Logisch, anders zou het geen besparing zijn.
2. Omdat je, als je werk wil hebben, je nu eenmaal opvang voor je kinderen moet hebben? Ik stel voor dat je eens probeert te zoeken naar werk en bij je sollicitatie zegt dat je eerst nog opvang voor je kind moet zoeken. ter info: wij wisten dat we zwanger waren eind mei 2013. Zijn toen direct naar de creche geweest, eerste vrije plaats was in juni 2014. Ja, 13 maand later... ken je bedrijven die zo lang wachten op een (vaak lagergeschoolde) sollicitant?

[k995]

Zo veel geld zit er niet in de lagere klassen van het voetbal hoor. Veel provinciale ploegen moeten voortdurend strijden om een positieve balans op tafel te kunnen leggen. Hier in Antwerpen zijn verschillende voorbeelden van ploegen te vinden die failliet zijn gegaan.

Voor mij is het duidelijk dat een bepaalde bevolkingsgroep weer buiten schot blijft (ondanks ondernemers wel onrechtstreeks zijn betrokken bij cultuur).

Wie word dan buiten schot gelaten?

[k995]

1. een deel, niet alles. Logisch, anders zou het geen besparing zijn.

VOor zover ik weet en zie

3 prijssystemen overzicht

Gaat die 1.56 over iemand met een leefloon. en is de volgende schijf al 5+voor iemand met 15 000€ als belastbaar gezinsinkomen. Dat is enkel mogelijk met werkloosheid/deeltijds vermoed ik .


Mensen daartussen die toch full time opvang nodig hebben lijken mij dungezaaid .

2. Omdat je, als je werk wil hebben, je nu eenmaal opvang voor je kinderen moet hebben? Ik stel voor dat je eens probeert te zoeken naar werk en bij je sollicitatie zegt dat je eerst nog opvang voor je kind moet zoeken. ter info: wij wisten dat we zwanger waren eind mei 2013. Zijn toen direct naar de creche geweest, eerste vrije plaats was in juni 2014. Ja, 13 maand later... ken je bedrijven die zo lang wachten op een (vaak lagergeschoolde) sollicitant?

Al gezegd dit is een ander probleem, er zijn te weinig opvang plaatsen, iedereen dan maar , zelfs onnodig, naar de opvang sturen zoals jij wil is dan zeker geen oplossing.

Mensen die thuis voor hun kinderen kunnen zorgen zouden die niet maar de opvang mogen sturen (toch niet gesubsidieerde) dit pakt dit probleem ten dele aan wat dus de "overbevolking" ook aanpakt.

[JPV]

VOor zover ik weet en zie

3 prijssystemen overzicht

Gaat die 1.56 over iemand met een leefloon. en is de volgende schijf al 5+voor iemand met 15 000€ als belastbaar gezinsinkomen. Dat is enkel mogelijk met werkloosheid/deeltijds vermoed ik .

een voltijds werkende alleenstaande kan daar zonder problemen aanzitten, als die maar werkt in een sector die niet zo goed betaalt. Hangt ook af van het aantal kinderen die je in totaal hebt.

Mensen daartussen die toch full time opvang nodig hebben lijken mij dungezaaid .

niet, o.a. door een vermindering bij >1 kind (al dan niet naar de crechegaand).

Al gezegd dit is een ander probleem, er zijn te weinig opvang plaatsen, iedereen dan maar , zelfs onnodig, naar de opvang sturen zoals jij wil is dan zeker geen oplossing.

Mensen die thuis voor hun kinderen kunnen zorgen zouden die niet maar de opvang mogen sturen (toch niet gesubsidieerde) dit pakt dit probleem ten dele aan wat dus de "overbevolking" ook aanpakt.

als ze geen kinderopvang hebben, riskeren ze een schorsing door de RVA (in het geval van werkloosheid). Je kan dus niet de opvang weigeren (of te duur maken) en langs de andere kant hen schorsen omdat ze geen opvang hebben. Een werkloze die effectief solliciteert heeft overigens de creche evenzeer nodig als een werknemer. Of zou ze evenveel kans maken als hij/zij zijn/haar kinderen meeneemt naar een sollicitatie?

[k995]

een voltijds werkende alleenstaande kan daar zonder problemen aanzitten, als die maar werkt in een sector die niet zo goed betaalt.

Voltijds? Minimumloon is 1500? netto hou je daar 1350 vanover dan zit je al boven de 15 000 .

Je zou een netto loon onder de 1000 euro bijna moeten hebben om daaronder te zitten.

Voltijds denk ik echt niet dat er veel mensen daaraan komen.

als ze geen kinderopvang hebben, riskeren ze een schorsing door de RVA (in het geval van werkloosheid). Je kan dus niet de opvang weigeren (of te duur maken) en langs de andere kant hen schorsen omdat ze geen opvang hebben. Een werkloze die effectief solliciteert heeft overigens de creche evenzeer nodig als een werknemer. Of zou ze evenveel kans maken als hij/zij zijn/haar kinderen meeneemt naar een sollicitatie?

Nogmaals het gaat hier voornamelijk over mensen met leefloon of eventueel deeltijds werk.

Voor die alatste gaat er idd een meerkost zijn maar beperkt en dat is spijtig misschien dat men daar nog iets aan zou kunnen doen.


Maar de overbevolking ga je niet oplossen door het systeem te laten en er gewoon meer geld in te pompen hoor . Net zoals werkloosheid zou dit enkel mogen dienen (gesubsidieerd) voor mensen die het echt nodig hebben . Zo'n maatregel is voor mij in dit kader .