DiegoM
Legacy Member
Er is heisa rond een tweet (en het verwijderen van deze tweet) van de Vlaamse overheid, die een vrouw achter een loket of bureau toont met een hoofddoek.
Minderhedenforum: âVlaamse overheid moet dit snel rechtzette... - De Standaard
Argument van Homans: neutraliteitsbeginsel, tweet moet dus weg.
Ik moet zeggen dat ik dit jaar tijdens mijn studie regelmatig het neutraliteitsbeginsel en het gelijkheidsprincipe heb horen vallen. Deze werden als zeer belangrijke beginselen van behoorlijk bestuur gezien. Reacties op Facebook-artikelen zijn dan eerder populistisch en zien het als een aanval op de islam. Sommigen zijn blij, want 'nu is er geen hoofddoek op een afbeelding van de Vlaamse overheid'. Ik zoek dus de 9livers op die weten waarover ze praten.. heeft Homans gelijk?
Mijn mening is dat ze gelijk heeft. Het neutraliteitsbeginsel is een bescherming. Het gaat niet zozeer om die hoofddoek, maar om het feit dat het een religieus symbool is. Als ik met mijn vriend wil trouwen later, zou het een raar gevoel geven dat de ambtenaar in kwestie een religieus symbool draagt van een religie die homo's naar de hel verwijst. Anderzijds verwacht ik ook niet dat politieagenten deelnemen aan gayprides, maar waken over de veiligheid. Overigens denk ik dat Homans ook vreesde dat mensen met deze tweet denken dat ze religieuze symbolen mogen dragen als ambtenaar.
Wat is jullie mening? Het minderhedenforum wil dat de Vlaamse overheid dit rechtzet, is dit terecht?
Minderhedenforum: âVlaamse overheid moet dit snel rechtzette... - De Standaard
Argument van Homans: neutraliteitsbeginsel, tweet moet dus weg.
Ik moet zeggen dat ik dit jaar tijdens mijn studie regelmatig het neutraliteitsbeginsel en het gelijkheidsprincipe heb horen vallen. Deze werden als zeer belangrijke beginselen van behoorlijk bestuur gezien. Reacties op Facebook-artikelen zijn dan eerder populistisch en zien het als een aanval op de islam. Sommigen zijn blij, want 'nu is er geen hoofddoek op een afbeelding van de Vlaamse overheid'. Ik zoek dus de 9livers op die weten waarover ze praten.. heeft Homans gelijk?
Mijn mening is dat ze gelijk heeft. Het neutraliteitsbeginsel is een bescherming. Het gaat niet zozeer om die hoofddoek, maar om het feit dat het een religieus symbool is. Als ik met mijn vriend wil trouwen later, zou het een raar gevoel geven dat de ambtenaar in kwestie een religieus symbool draagt van een religie die homo's naar de hel verwijst. Anderzijds verwacht ik ook niet dat politieagenten deelnemen aan gayprides, maar waken over de veiligheid. Overigens denk ik dat Homans ook vreesde dat mensen met deze tweet denken dat ze religieuze symbolen mogen dragen als ambtenaar.
Wat is jullie mening? Het minderhedenforum wil dat de Vlaamse overheid dit rechtzet, is dit terecht?
