Archief - Niet iedereen kan een huis kopen. Is dit nog normaal nieuws?

ashuray · 16 feb 2019

AreVee zei:
35 jaar zou ik toch ook niet aan moeten denken, als je dan aantal jaar verder studeert (en dus nog weinig kapitaal hebt) en het dus een paar jaar duurt voor je kan kopen dan koop je pakweg op je 28ste een huis, dan ben je nagenoeg iedere maand aan t aflossen tot aan je pensioen, nee dank u .

Dan liever iets meer afbetalen maar wel vijftien jaar eerder klaar zijn met aflossen.

Je kan nog altijd kiezen op welke termijn he. Als ze voor mensen met een lager inkomen 35 jaar invoegen is dat toch gemakkelijker voor die mensen? Ze betalen misschien wel meer opt einde maar het is op maandelijkse basis toch al minder zwaar

The Prophet · 16 feb 2019

JPV zei:
Klopt niet. Als je veronderstelt dat je de kosten van de lening/notaris al zelf kan voorschieten (wat idd hopelijk het geval is als je wil lenen), dan zeg jij dus dat je op 20 jaar 200000k kan aflossen als jongeren met 1 inkomen alleen?

Als ik even hier dit neem als basis: https://www.gemiddeld-inkomen.be/gemiddeld-inkomen-per-leeftijd/ en een rentevoet van 2% neem (wat als alleenstaande het ongeveer zal zijn). Een 25-29-jarige komt op zo'n 1800 euro netto uit. Daarvan moet je dan 1000 euro per maand afbetalen, los van schuldsaldoverzekering, onroerende voorheffing, auto, ...Dat is écht niet een gezonde situatie.

Een woning die 5 jaar geleden aangekocht is, verkoop je nu normaal gezien trouwens niet met verlies.

Is idd ook geen gezonde situatie, daarom dat niet iedereen een huis moet kopen. En na 5 jaar maak je wel zeker verlies (met inbegrip van alle kosten die je indertijd betaalde natuurlijk).

Sent from my iPhone using Tapatalk

Fransz · 16 feb 2019

Als koppel moet het zeker lukken. Desnoods met een flexi job. Zagen kan iedereen. Ik ken genoeg garcons die €100 bijverdienen op een zaterdagnacht. €400 per maand dus. Mijn vriendin heeft voor iedere zaterdagmorgen €250 extra per maand.

Als ik goed kan rekenen zit ik al boven €500 extra per maand als koppel. Ach ja, zeggen dat iets niet kan, is altijd makkelijker dan zeggen dat iets wel kan.

Mijn eerste appartement als vrijgezel was amper 50 vierkante meter groot. Als 25 jarige moet je je plaats kennen in de vastgoed wereld.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

MaximumOfBass · 16 feb 2019

Fransz zei:
Als koppel moet het zeker lukken. Desnoods met een flexi job. Zagen kan iedereen. Ik ken genoeg garcons die €100 bijverdienen op een zaterdagnacht. €400 per maand dus. Mijn vriendin heeft voor iedere zaterdagmorgen €250 extra per maand.

Als ik goed kan rekenen zit ik al boven €500 extra per maand als koppel. Ach ja, zeggen dat iets niet kan, is altijd makkelijker dan zeggen dat iets wel kan.

Mijn eerste appartement als vrijgezel was amper 50 vierkante meter groot. Als 25 jarige moet je je plaats kennen in de vastgoed wereld.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ja, maar dan moet je iets doen. En daar hebben nog veel meer mensen moeite mee (niet tov topicstarter bedoeld ofzo).

AreVee · 16 feb 2019

ashuray zei:
Je kan nog altijd kiezen op welke termijn he. Als ze voor mensen met een lager inkomen 35 jaar invoegen is dat toch gemakkelijker voor die mensen? Ze betalen misschien wel meer opt einde maar het is op maandelijkse basis toch al minder zwaar

Ja het is maar hoe je het bekijkt, ik zou idd eerder denken (zeker voor de mensen met een wat lager inkomen) van hoe langer ze afbetalen hoe meer ze kwijt zijn, maar het moet financieel haalbaar blijven ook dus je zit wat met die twee zaken die je idd misschien best per geval afweegt.

MiniJeffrey · 16 feb 2019

Ik ben akkoord dat banken geen rommelkredieten moeten verschaffen, maar paniekvoetbal is ook nergens voor nodig. De banken maken miljarden winst per kwartaal. Daar kan gerust een paar honderd miljoen van in reservebuffers gestopt worden. Niet dat men dat doet, want men keert liever 50% uit aan de aandeelhouders natuurlijk. Men houdt zich aan de wettelijke reserves, die gelukkig al verstrengd zijn. Als de parameters goed staan, dan moeten banken imo gewoon nog 100% ontlenen aan solvabele klanten. Daar kan dan een hogere rente tegenover staan als compensatie, allemaal goed. Maar echt een harde grens op 80 of 90% stellen zou niet goed zijn. Er zijn mensen zonder spaarboek die perfect solvabel zijn om op lange termijn te kunnen afbetalen bv.

Straddle · 16 feb 2019

MiniJeffrey zei:
Ik ben akkoord dat banken geen rommelkredieten moeten verschaffen, maar paniekvoetbal is ook nergens voor nodig. De banken maken miljarden winst per kwartaal. Daar kan gerust een paar honderd miljoen van in reservebuffers gestopt worden. Niet dat men dat doet, want men keert liever 50% uit aan de aandeelhouders natuurlijk. Men houdt zich aan de wettelijke reserves, die gelukkig al verstrengd zijn. Als de parameters goed staan, dan moeten banken imo gewoon nog 100% ontlenen aan solvabele klanten. Daar kan dan een hogere rente tegenover staan als compensatie, allemaal goed. Maar echt een harde grens op 80 of 90% stellen zou niet goed zijn. Er zijn mensen zonder spaarboek die perfect solvabel zijn om op lange termijn te kunnen afbetalen bv.

Hoe kan je nu in hemelsnaam solvabel zijn om een schuld van 100% af te lossen op lange termijn als je al niet in staat bent geweest om pakweg 10% a 15% aan eigen inleg bij elkaar te sparen.
De enige manier hoe ze deze issue ten grond kunnen aanpakken is net door een eigen minimuminleg van pakweg 25% of 35% te forceren. En niet zomaar mensen 100% te laten lenen op lange termijn die op korte termijn er al niet in slagen om een spaarbuffer aan te leggen.

AreVee · 16 feb 2019

Hoezo niet? Je hebt geen geld van thuis meegekregen, hebt wel goed betaald vast werk sinds kort en wil zo snel mogelijk een huis kopen?

Klopt volledig wat hij zegt, zijn mensen zat zonder spaarboek die langdurig vast en goed betaald werk hebben die een heel klein risico vormen voor de bank.

(Of het dan per se zo slim is om meteen te gaan kopen is iets anders, mensen in die situatie zouden misschien best gwn aantal jaar werken en dan aanzienlijk minder moeten lenen maar bon).

Epyon · 16 feb 2019

Ik zie idd niet in wat het eisen van een (hogere) inbreng het risico op wanbetaling of het risico voor de bank zou mitigeren. Mij lijkt die uitspraak eerder een sociaal waardeoordeel: 'waarom geld geven aan iemand die nog geen discipline heeft om zelf al iets gespaard te hebben?'

De belangrijkste factor is gewoon wat de collateral waard is. Als je €200.000 leent voor een huis dat €200.000 waard is, is er voor niemand een probleem. De huizenprijs is dan ook de grootste risicofactor, maar gezien de demografische evolutie en de steeds striktere beperking op het ruimtegebruik denk ik niet dat er daar echt veel gevaar schuilt.

oxbow1 · 16 feb 2019

Het is toch een zeer kromme moraal.
Een kbc verwacht Q90% dus 10% eigen inleg. Dus die weert wel de mindere spaarders

De eerste de beste online flutbank heeft echter geen enkel probeem om een lening met Q100 (letterlijk 0€ eigen inleg) en een messcherpe rentevoet te geven. (Wie heeft de banken ook alweer gered de vorige keer??)

Het is gewoon gezonde moraal, de banken zouden beter een hogere rentevoet geven aan hogere Quotiteit, en zo eigen inleg/spaargedrag bevorderen.

Ben van plan om nu zo snel mogelijk eigendom nr 3 aan te schaffen, en ook tegen quotiteit 100%,op lange termijn , ik heb genoeg vastgoed als tegenwaarde, en dan kan een of andere gek(huurder) het voor mij aflossen.

The Prophet · 16 feb 2019

oxbow1 zei:
Het is toch een zeer kromme moraal.
Een kbc verwacht Q90% dus 10% eigen inleg. Dus die weert wel de mindere spaarders

De eerste de beste online flutbank heeft echter geen enkel probeem om een lening met Q100 (letterlijk 0€ eigen inleg) en een messcherpe rentevoet te geven. (Wie heeft de banken ook alweer gered de vorige keer??)

Het is gewoon gezonde moraal, de banken zouden beter een hogere rentevoet geven aan hogere Quotiteit, en zo eigen inleg/spaargedrag bevorderen.

Ben van plan om nu zo snel mogelijk eigendom nr 3 aan te schaffen, en ook tegen quotiteit 100%,op lange termijn , ik heb genoeg vastgoed als tegenwaarde, en dan kan een of andere gek(huurder) het voor mij aflossen.

Hier geen probleem om Q100 te krijgen bij KBC. Jij bent dus een van die mindere spaarders dan neem ik aan? Jouw vastgoed als tegenwaarde is niks waard als ze allemaal Q100 hebben hoor.

En leuk om te zien hoe je praat over jouw huurders...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Five-seveN · 16 feb 2019

the_fox zei:
Er is geen vaste definitie van boven je stand leven, maar doorgaans is het vrij simpel: als uw uitgaven hoger zijn dan je inkomsten, leef je boven je stand. Of dit nu via leningen (hypothecair of persoonlijk) is, maakt niet echt uit. Anders leeft iedereen met een hypothecaire lening, of in de VS met student loans, boven hun stand...

Iemand zei: "zolang je alles kan betalen inclusief je leningen, leef je niet boven je stand".
Ik zei: "niet akkoord".
Nu vertaal jij dat naar ik die zogezegd zou gezegd hebben "als je leent, leef je boven je stand".
Klopt niet he. Zo discussieer je helemaal naast elkaar.

Five-seveN · 16 feb 2019

Hoe kan je nu in hemelsnaam solvabel zijn om een schuld van 100% af te lossen op lange termijn als je al niet in staat bent geweest om pakweg 10% a 15% aan eigen inleg bij elkaar te sparen.

Als je 700 euro huur per maand betaalt, hoe verwacht je dan dat die met een inkomen van 1900 euro netto een bedrag van 20k + notariskosten bij elkaar krijgt?
Zelfs al spaart hij nog 250 euro bovenop zijn huur, dan zou hij eerst 10 jaar moeten sparen.
Thans lijkt die persoon me wel in staat een lening van 700 euro per maand af te lossen.

BelgianWolf · 16 feb 2019

MaximumOfBass zei:
Ja, maar dan moet je iets doen. En daar hebben nog veel meer mensen moeite mee (niet tov topicstarter bedoeld ofzo).

No problemo. Ik snap volledig jullie punt en ben het met jullie eens.

the_fox · 16 feb 2019

Dieter85 zei:
Iemand zei: "zolang je alles kan betalen inclusief je leningen, leef je niet boven je stand".
Ik zei: "niet akkoord".
Nu vertaal jij dat naar ik die zogezegd zou gezegd hebben "als je leent, leef je boven je stand".
Klopt niet he. Zo discussieer je helemaal naast elkaar.

We discussieren inderdaad naast elkaar, want je leest mijn post niet... Ik zeg dat de gangbare definitie, en degene die ik dus volg, is dat je boven je stand leeft als je uitgaven groter zijn dan je inkomen.
Leg dan eens duidelijk uit waar je niet mee akkoord gaat. Is het die definitie?

zarathustra · 16 feb 2019

Vraagje terzijde als iemand die van buiten naar die situatie kijkt. Iemand met verstand van zaken die me kan uitleggen waarom leningen met een vaste rentevoet zo vanzelfsprekend lijken te zijn in Belgie en niet in sommige andere landen? wat is het voordeel voor de banken?

( om maar te zeggen dat vast hier op dit moment meerdere % hoger is dan variabel en zelfs dan max voor 5-10 jaar)

Five-seveN · 16 feb 2019

zarathustra zei:
Vraagje terzijde als iemand die van buiten naar die situatie kijkt. Iemand met verstand van zaken die me kan uitleggen waarom leningen met een vaste rentevoet zo vanzelfsprekend lijken te zijn in Belgie en niet in sommige andere landen? wat is het voordeel voor de banken?

( om maar te zeggen dat vast hier op dit moment meerdere % hoger is dan variabel en zelfs dan max voor 5-10 jaar)

Volgens mij maakt het voor de bank niets uit, die vaste en variabele rentes zijn perfect uitgebalanceerd door hun experts.
Lijkt me normaal dat je op de langere termijn wat meer % zal betalen voor een vaste rente, omdat je betaalt voor de zekerheid.
Onzekerheid is op korte termijn altijd een risico maar op lange termijn meestal het goedkoopst.

DogFacedGod · 16 feb 2019

zarathustra zei:
Vraagje terzijde als iemand die van buiten naar die situatie kijkt. Iemand met verstand van zaken die me kan uitleggen waarom leningen met een vaste rentevoet zo vanzelfsprekend lijken te zijn in Belgie en niet in sommige andere landen? wat is het voordeel voor de banken?

( om maar te zeggen dat vast hier op dit moment meerdere % hoger is dan variabel en zelfs dan max voor 5-10 jaar)

Hoe variabel is variabel in Noorwegen? Variabel in België is maar beperkt variabel eigenlijk (interest kan maar maximaal het dubbel worden, aanpassingen op jaarbasis zijn gelimiteerd,...)

zarathustra · 16 feb 2019

Dieter85 zei:
Volgens mij maakt het voor de bank niets uit, die vaste en variabele rentes zijn perfect uitgebalanceerd door hun experts.
Lijkt me normaal dat je op de langere termijn wat meer % zal betalen voor een vaste rente, omdat je betaalt voor de zekerheid.
Onzekerheid is op korte termijn altijd een risico maar op lange termijn meestal het goedkoopst.

Mja maar zoals hieronder, als uw interest max het dubbel kan worden en ik heb hier mensen weten posten met interestvoeten van <1%. Ga wat jaren terug en de rente voeten waren 5+ %, op dat moment verliest men als bank toch aan die vaste rentes van ~2% ?

DogFacedGod zei:
Hoe variabel is variabel in Noorwegen? Variabel in België is maar beperkt variabel eigenlijk (interest kan maar maximaal het dubbel worden, aanpassingen op jaarbasis zijn gelimiteerd,...)

Volledig variabel. Ik heb op dit moment het laagst mogelijke in de markt ( 1.95%) en dat was 1.75%. Maar de nationale bank hier heeft hun 'styringsrente' ( ken het nederlandse woord niet) met 0.2% omhoog gedaan, binnen de 3 weken waren de leningen van >80% van de banken met 0,2% omhoog. Denk dat het nu bijna 100% is. Ik ben hier origineel aan 4.2% begonnen 7 jaar terug, dan dus naar 1,75 gezakt en nu gaan we weer omhoog. Een lening met vaste rente op 10 jaar ( langst mogelijke) is +/- 3,7% op dit moment.

Ik vraag me gewoon af of dat verschil een wettelijk iets is of waar het voordeel zit voor de banken.

JPV · 17 feb 2019

the_fox zei:
JPV, meestal ga ik akkoord met je posts en inzichten; maar hier sla je de bal toch een beetje mis. Je bent appelen met peren aan het vergelijken... Je kijkt naar het maandelijkse nettoloon en haalt er dan jaarlijkse kosten bij. Hou dan ook rekening met vakantiegeld, eindejaarspremie, geïntegreerde woonbonus (dat in veel gevallen de OV al dekt), ... Om nog maar te zwijgen dat een alleenstaande in een appartement in de stad in veel gevallen geen auto nodig heeft.

ik had het idd wat eenvoudig gemaakt, maar toch blijf ik bij mijn standpunt. Met eindejaarspremie hou ik geen rekening, gezien dat geen recht is voor iedereen. Vakantiegeld vermeldde ik niet, omdat dat voor mij dient voor de onverwachtse kosten. Woonbonus kan je idd wel rekneing mee houden, maar dat verandert de zaak niet, imho.

En een auto is jammer genoeg in de meeste gevallen (behalve centrum Brussel/A'pen/Gent) nog altijd een noodzaak

the_fox zei:
En ja, zelfs hoe je het beschrijft is dit enkel in jouw ogen geen gezonde situatie; maar toch zitten veel mensen er in en kunnen ze de eindjes perfect aan elkaar knopen.

maar geen bank zal toestaan dat de naam van de andere partner op de lening geschrapt wordt...

the_fox zei:
Als je enkel naar de woning kijkt, waarschijnlijk niet. Maar het ging over een relatie die op de klippen loopt na 5 jaar.

Dan heb je vooral intrest van je lening afgelost

Je notariskosten kan je niet terugvorderen

Meeneembaarheid van registratierechten is mogelijk, maar een moeilijkere procedure die niet altijd toegekend wordt in zo'n situatie (vooral i.v.m. de voorwaarde zuivere verkoop/aankoop)

De eindafrekening zal dus hoogstwaarschijnlijk met verlies zijn.

Doordat de intrestvoet zo laag is, valt dat mee. 200000 euro aflossen op 20 jaar aan 2% betekent na 5 jaar 43000 euro kapitaal kapitaal afgelost, het deel rente is dus minimaal. Reken nu nog de waardestijging na 5 jaar mee (van 200k naar 234k voor een gemiddelde woning) en je hebt al bij al weinig risico.

Archief - Niet iedereen kan een huis kopen. Is dit nog normaal nieuws?

ashuray

Legacy Member

The Prophet

Legacy Member

Fransz

Legacy Member

MaximumOfBass

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

oxbow1

Legacy Member

The Prophet

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

BelgianWolf

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member