Oops, klopt iddthe_fox zei:
. JPV zei:
the_fox zei:Inderdaad, en het is ook geen 100% juiste index; maar wel correcter en concreter dan de globale gemiddelden van statbel
En ik denk ook dat je 7,6% over 5jaar te makkelijk aanzien is, omdat dit incrementeel werkt. Om het simpel te zeggen (fictief om tot de 15% waardestijging op 10j te komen): als je elk jaar een waardestijging hebt van 1,40743%, kom je op 10j op 15%. Na 5j is dit 7,238% stijging. Maar we weten allemaal dat het niet elk jaar hetzelfde zal zijn. Dus indien je uitschieters hebt, kan het zijn dat uw waardestijging op 5j veel hoger of lager ligt dan de helft van de waardestijging op 10j
Epyon zei:
Straddle zei:
eniac zei:
sandervdw zei:
nite zei:Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor rendementen voor de toekomst
Zeker nu huizenprijzen de laatste 5 jaar voornamelijk zijn omhooggedreven door de lage rente en er een risico bestaat dat de rente omhoog gaat en de huizenprijzen terug omlaag.
Met daar toch de kanttekening bij dat de prijzen enkel tijdelijk in elkaar zijn gezakt en na enkele jaren al terug op hun niveau van voor de crash waren en opnieuw stijgend.the_fox zei:Zo dachten ze ook in de VS, Spanje, Griekenland, ... Tot het gebeurde
Epyon zei:Met daar toch de kanttekening bij dat de prijzen enkel tijdelijk in elkaar zijn gezakt en na enkele jaren al terug op hun niveau van voor de crash waren en opnieuw stijgend.
Dit is voor de VS, maar Spanje is vergelijkbaar. Zelfs al kocht je op de piek van de bubble, als je je aankoop enkele jaren kon bijhouden schreef je alweer zwarte cijfers.
Gezien de demografische evoluties en de steeds strengere beperking op het aansnijden van nieuwe gronden lijken vastgoedprijzen me redelijk waardevast te blijven, toch tot ergens 2060.
parabellum zei:
sandervdw zei: