1CEZ zei:
mja srry maar de werkloosheiduitkering NOG verhogen, om dan later( lees ooit, waarschijnlijk nooit) te verlagen naar gelang de duur van je werkloosheid. yeah right als dit erdoor komt, laat ik mij ontslaan dop ik int zwart wel wat gaan afwassen. ik ken er nu al die bijna 1200e nett dop hebben (+kindjesgeld en die zever) dit is te belachelijk. men zou gvd de werkmens beter es ne bonus geven
mocht je de nota van Di Rupo gelezen hebben, dan had je gezien dat die verlaging er al duidelijk in staat (is een van de zaken die het meest expliciet erin staan).
En mocht je de nota van Di Rupo gelezen hebben, dan zou je gezien hebben dat "de werkmens" effectief een bonus krijgt om het verschil tussen werkloosheid en tewerkstelling groter te maken.
En mocht je de nota van Di Rupo gelezen hebben, dan zou je gezien hebben dat je laten ontslaan (wat trouwens vanaf 2012 niet meer zal gedaan worden gezien de ontslagpremie) mét in het zwart gaan wassen niet interessant zal zijn.
Swagger zei:
Ne goeie maat van mij is eigenaar van ne fitness in Brussel. Hij zocht (zoekt) daarvoor onderhoudspersoneel (om te kuisen dus).
Hij zegt dat hij dus werkelijk niemand vindt die zich wil inschrijven. Ze willen allemaal in't zwart werken omdat ze dan hun dop kunnen houden. Dop + zwartwerk brengt gewoon veel meer op. De regel is daar zwartwerken, ge moogt nog hard uw best doen ze te overtuigen, gaat gewoon niet.
Ne goeie maat van mij is een sukkelaar van een eigenaar van ne fitness in Brussel. Hij zocht (zoekt) daarvoor onderhoudspersoneel (om te kuisen dus).
Hij zegt dat hij dus werkelijk nieamnd vindt die zich wil inschrijven. Ze willen allemaal in't zwart werken omdat ze dan hun dop kunnen houden. Hij is een enorme dommekloot die die mensen niet aangeeft aan de RVA. Op die manier blijft hij zelf mee verantwoordelijk om het zwartwerk in stand te houden en die mensen hun dop te laten behouden. Maar eigenlijk klaagt hij gewoon veel liever tegen zijn vrienden dat hij zoveel zwartwerkers tegenkomt, da's veel leuker dan de middelen die je toegestoken krijgt om er iets aan te doen, te gebruiken.
Jecht zei:
Maar wat met de dingen die Europa vraagt? Daar wordt precies toch niet al te veel rekening mee gehouden. Dat om te beginnen is dan al een zeer groot minpunt aan deze nota.
De dingen die Europa vraagt:
- loonindexering & loonvorming herbekijken: wordt idd in deze nota weinig aan gedaan. Is wel al een grote stap gezet door de wet die de loonstijging op max 0,3% houdt. ALLE CAO's die dit jaar afgesloten zijn tussen werkgevers en werknemers houden zich daaraan. Op zich dus niet direct meer het probleem (pas eind 2012 moet daar weer over onderhandeld worden, logisch dat dit dus niet in het huidige akkoord zit)
- pensioenleeftijd verhogen: Europa vraagt eigenlijk om de werkzaamheidsgraad bij ouderen te verhogen. Met de vermoeilijking van brugpensioen en verminderen van mogelijkheid van pensioen op 60 jaar zijn er daar zeer duidelijke stappen gezet.
- meer besparen: staat expliciet in de tekst dat de europese normen behaald moeten worden. Overwicht voor besparingen (37%)tegenover inkomsten (27%).
- lasten en sociale bijdragen verlagen: wordt iets aan gedaan door +1000 euro vrijstelling van belastingen en mogelijkheid om de rest via de gewesten te regelen.
- activeringsmaatregelen: zitten ook in het pakket (mét verschuiving en duidelijke versterking van DISPO-procedure)
- banken: lijkt me niet direct iets voor hier, maar zit er ook in (vermidnering van kosten voor laag-risicovolle activiteiten, verhoging van kosten voor hoog-risicovolle) (ik spreek hier over banken, niet over individuele klanten).
den crack zei:
Je snapt toch zelf ook wel dat aan het einde van de rit al die Franstalige beloftes gaan afzwakken of wel sneuvelen aan de onderhandelingstafel.
en waarom zouden Vlaamse beloftes niet kunnen afgezwakt worden of sneuvelen aan de onderhandelingstafel (maw: waarom kan het er niet bij je in dat ook Franstaligen mss nog extra toegevingen moeten doen)?
den crack zei:
En in 2007 hadden de Vlamingen en walen ook een akkoord voor een hervorming, en we weten allemaal op wat dat is uitgelopen: De Franstalige die weeral hun deel van de afspraak niet nakomen.
welke afspraken zijn de vlamingen wél en de franstaligen niet nagekomen.
night ghost 128 zei:
ABVV en ACV zijn een bende n-va'ers?
het is misschien moeilijk om te lezen (begrijpend lezen was mss niet je sterkste vak), maar waar zeg ik dat je niet tegen de nota mag zijn?
Solid Raven zei:
BHV splitsen (wat je kan omschrijven als het compromis van de franstaligen) vind ik geen toegeving, het grondwettelijk hof heeft hier eerder al over geoordeeld. Bovendien is dat fundamenteel onrechtvaardig.
nr3 op een rij die me het bloed doet koken met onjuiste interpretaties: het grondwetttelijk hoft heeft NOOIT geoordeeld dat BHV gesplitst moet worden.
@ Hiapoe: het zijn zo'n mensen die me het bloed doen koken, gezien ze totaal niet weten waarover ze spreken, maar toch proberen een mening te hebben die zogezeg een reactie is op de nota (die ze wss niet eens gelezen hebben). Dat bedoelde ik, niet dat elke N-VA'er een domme lezer is... wel dat er hier véél zitten)
russian zei:
Afschieten nota door vakbonden is georchestreerd. "Als de vakbonden het slecht vinden, moet het wel een goede nota zijn", zullen veel mensen denken.
op fora zoals hier mss. het echte leven is nog iets anders...
dunno zei:
BHV wordt niet gesplits. In de faciliteitengemeenten kunnen ze nog steeds voor Brusselse politici stemmen en al de rest kan voor Franstaligen stemmen via een federale krieskring.
en op welke manier houdt dit in dat BHV niet gesplitst is? de faciliteitengemeenten staan niet gelijk aan HV, en een federale kieskring heeft niks te maken met BHV, laat staan met splitsing ervan.
Bontus zei:
mmm?
14 miljard nieuwe inkomsten voor een groot deel uit taksen
Dit noem ik dus een linkse nota3
beetje logisch dat een overheid zijn inkomsten uit taksen haalt. Uit verkoop van GSM's zullen ze het niet halen, sinds de liberalisering van diverse markten.
Kijk eens naar de inspanning van besparingen tegenover de nieuwe inkomsten. Daar helt het overwicht duidelijk naar besparingen. Bovendien mag je nooit uit 1 maatregel besluiten dat het een linkse nota is. Anders kan ik het beperken/inperken van (brug)pensioen & werkloosheidsuitkeringen, beschouwen als een rechtse nota... (wat het dus naar mijn mening OOK niet is).
@Hiapoe: met je analyse (die ik hier nu eens NIET ga citeren wegens te uitgebreid
), kan ik redelijk akkoord mee gaan: 't is duidelijk een Belgisch compromis (niet in de Belgisch-gezindheid, wel in het soort compromis). Maar itt vroeger zie ik veel zaken die fouten uit het verleden rechtzet en/of oplost. En dat is voor mij al een hele stap. Gezien de uiterst delicate politieke situatie had ik en niemand die de politiek ook maar wat volgt een staatshervorming verwacht die nu voor eens en voor altijd de laatste definitieve staatshervorming zou moeten brengen. Tuurlijk zou zoiets een betere nota kunnen opleveren (beetje de 2e nota VDL over zijn 4 gewesten), maar zo'n nota nu schrijven is iets te veel willen.
Al bij al vind ik het een nota waar ik me zeker kan in vinden, maar waarbij ik wel versta dat er bij extremen langs beide kanten weerstand zal zijn. Maar daar moeten we ons dan maar eens durven over zetten.
Mocht je zin hebben om elk hoofdstuk eens apart te bespreken (in aparte topics), ben ik direct je man. Maar wel pas na 21 juli, nu zit ik nog (in't buitenland)n met internet, maar niet meer als ik op rondreis ben
