Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Conradus
Legacy Member
mac-bc zei:
Ooit les gehad van Marc de Vos? Of iets van hem gelezen? Dan weet je het wel hoor. Ze zijn onafhankelijk van een politieke partij, maar ze hebben wel een duidelijke visie die bij een kant van het politieke spectrum aanleunt. Dat is logisch, maar wel belangrijk om te vermelden imo.
squalleke123
Legacy Member
ja, akkoord dat de mogelijkheden er wel zijn, maar je kan geen begroting opstellen met fraudebestrijding omdat je de inkomsten daarvan niet echt kan inschatten. Dus hoewel je ergens gelijk hebt dat het zal moeten gebeuren, is het geen betrouwbare bron van inkomsten om voorspelbare kosten mee te betalen.
En plus, de grootste fraude zit wss bij de ministers zelf, kijk maar naar de oude De Croo...
En plus, de grootste fraude zit wss bij de ministers zelf, kijk maar naar de oude De Croo...
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Conradus zei:
Dat filmpje heb ik al gezien en ik antwoord in dezelfde lijn als Conradus: Ooit al opiniestukken gelezen van Marc Reynebeau? Ik ben geabonneerd op De Standaard en sla er geen enkele over. Hij is onafhankelijk van een politieke partij, maar hij heeft wel een duidelijke visie die bij een kant van het politieke spectrum aanleunt. Dat is logisch, maar wel belangrijk om te vermelden. In Reynebeau's geval is dat overduidelijk de linkerzijde. Het is dan ook logisch dat hij die denktanks aanvoelt als "rechts" of "liberaal geïnspireerd".
Verder inhoudelijk merk je dat Reynebeau geen enkele aanwijzing geeft, laat staan een bewijs, dat die denktanks werkelijk gestuurd worden vanuit een politieke visie. Rest de vraag waarom die denktanks dan niet openlijk hun geldschieters bekend maken en dat legt Van De Cloot mooi uit. Als ze dat zouden doen dan zou ELKE mogelijke uitspraak van ELKE mogelijke geldschieter kunnen gelinkt worden aan ELKE mogelijke zin in ELKE mogelijke studie van Itinera. Je begrijpt ook dat je op die manier onmogelijk kunt werken, ze zouden zich meer moeten bezighouden met niemand voor het hoofd te stoten dan zich bezig te houden met de kern van de zaak. Het is nu net om die heisa, die Reynebeau hier zonder aanwijzingen of argumenten opstart, te vermijden.
Beter (en volgens mij de enige juiste methode) zou zijn mocht iemand met een tegenstudie komen. Een tegenstudie die bijvoorbeeld aantoont; "Neen, we moeten niet langer gaan werken zoals Itinera zegt, wij hebben een studie gemaakt waaruit blijkt dat je de pensioenen evengoed op manier x of op manier y kunt betalen." Slechts op die manier kun je aantonen dat Itinera een bepaald politiek kleur heeft. We stellen nu vast dat niemand daartoe in staat is. Er is dus tot nader order geen enkele reden om te twijfelen aan de objectiviteit van Itinera.
JPV
Legacy Member
er zijn studies genoeg om dat in te schatten mocht je bepaalde maatregelen invoeren.squalleke123 zei:
net zoals je niet kan weten wat de inkomsten zullen zijn uit personenbelasting, kan je ook die inkomsten niet 100% schatten. je kan wel er bedragen op proberen te kleven. 't is nu ook niet dat 100% van de inkomsten uit die fraudebestrijding moeten komen, hé.
En tuurlijk is Reynebeau ook politiek gekleurd. je vroeg gewoon om een redenering. Van De Cloot legt het niet goed uit, gezien dat argument niet valabel is, gezien het bewezen is dat in de VS het ook anders werkt...
En ik ga vragen dat het ABVV me een miljoen euro geeft om met een tegenstudie te komen. Ik geef dan een naam aan m'n denktank en beweer objectief te zijn
. Dat Itinera een bepaalde kleur heeft, is al duidelijk genoeg door de 100% besparingen. Niemand die neutraal probeert te zijn, zal afkomen met 100% besparingen of 100% belastingen. élke begroting zou een combinatie van de 2 moeten zijn. Zelfs héél linkse analysten moeten toegeven dat er besparingen kunnen gemaakt worden, net zoals héél rechtse analysten toegeven dat het systeem van de notionele intrestaftrek zeker moet hervormd worden op bepaalde zaken (vooral het gebruik door banken).mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Alsof in de VS geen discussies bestaan over de politieke kleur van denktanks.
JPV zei:En ik ga vragen dat het ABVV me een miljoen euro geeft om met een tegenstudie te komen. Ik geef dan een naam aan m'n denktank en beweer objectief te zijn
Denk je nu werkelijk dat je met genoeg geld een studie kunt afkopen? Je mag hier nog zoveel geld je wil pompen in een denktank die zo links is als je je maar kunt voorstellen, die studie moet uiteindelijk wel effectief kunnen bewijzen dat het ook anders kan. En als het effectief anders zou kunnen zouden we dat al lang gehoord hebben van onze linkse vrienden. Het blijft echter muisstil vanuit de linkse politiek en ze zijn uiteindelijk (veel te laat maar soit) akkoord met het feit dat we langer zullen moeten werken. Exact wat Itinera al jaren voorstelt maar onterecht bestempeld werd als "neo-liberaal". Nu blijkt dat ze het toch gewoon bij het rechte eind hadden i.p.v. een politieke kleur te verspreiden.
Enkel de vakbonden hoor je nu nog wat mompelen over notionele intrest die moet afgeschaft worden en een vermogenbelasting die moet ingevoerd worden. Zonder concrete cijfers, zonder onderbouwing, niets. Het is dan ook absurd om te geloven dat deze éénmalige maatregelen iets ten gronde zouden veranderen aan het vergrijzingsprobleem en de torenhoge schulden.
JPV zei:
Als in het land met de hoogste belastingen ter wereld nog niet mag gezegd worden dat je geen extra belastingen mag heffen zonder het etiket "neo-liberaal" op uw hoofd gekleefd te krijgen, moet je toch eens beginnen twijfelen aan de ernst van deze aantijgingen.
Ik kan begrijpen dat sommigen zich beschaamd voelen wanneer ze exact het omgekeerde beweren dan hetgeen België's bekwaamste economen zeggen maar dat dan afschilderen als "och jong, die economen zijn gewoon partijdig!" komt wel heel kinderachtig over. Men zou beter die studie lezen en trachten in te zien waarom nog meer extra belastingen zo nefast zouden zijn voor onze economie en welvaart. Vervolgens kun je eventueel met inhoudelijke argumenten proberen komen om het tegendeel te bewijzen.
squalleke123
Legacy Member
ik weet het niet, maar vind je het normaal dat een land als belgie, met reeds zeer hoge belastingen (BTW en zo meegerekend) toch niet rondkomt met haar begroting zonder nog meer belastingen te heffen? Leg me dat es uit JPV?
Het moet ook anders kunnen, met minder belastingen, minder fraude, maar vooral ook minder uitgaven.
Het moet ook anders kunnen, met minder belastingen, minder fraude, maar vooral ook minder uitgaven.
Ph Sp
Legacy Member
Ma waarom moet links enkel kunnen stelen van anderen?
Het enige wat ik van jullie lees is stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen en op het eind van de dag willen jullie niet werken.
Het probleem is zo links als maar kan zijn en nog denkt ge het recht te hebben de situatie op te lossen door te stelen bij de werkende mens.
Het is een rotte schande. Net zoals die ambtenarenstaking van vandaag. Als degenen die het loon van die niet-werkers moeten betalen het recht kregen om te beslissen wat er met die mensen moet gebeuren (zoals het in de prive werkt) dan lagen ze morgen allemaal buiten.
Het enige wat ik van jullie lees is stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen, stelen en op het eind van de dag willen jullie niet werken.
Het probleem is zo links als maar kan zijn en nog denkt ge het recht te hebben de situatie op te lossen door te stelen bij de werkende mens.
Het is een rotte schande. Net zoals die ambtenarenstaking van vandaag. Als degenen die het loon van die niet-werkers moeten betalen het recht kregen om te beslissen wat er met die mensen moet gebeuren (zoals het in de prive werkt) dan lagen ze morgen allemaal buiten.
Ph Sp
Legacy Member
themummy123 zei:
Een bedrijf met ik zeg maar iets 1000 werknemers zal waarschijnlijk geen vennootschapsbelasting betalen neen, maar het verschil tussen bruto-en nettoloon passen ze wel proper bij of niet soms? Betalen die dan geen belastingen?
Wederom socialistische propaganda zonder waarheid.
themummy123
Legacy Member
wat hebben de brutolonen te maken met de belastingen?Ph Sp zei:
Kijk, De Standaard die aan socialistische propaganda doet
Vooral kmo's betalen de belastingfactuur - De Standaardmac-bc
Legacy Member
Conradus zei:
Kerel, is dat nu werkelijk het enige wat je kan zeggen? Ik geef u hier een degelijk onderbouwde argumentatie van mijn mening, ik analyseer wat de mogelijke opties zijn en jij doet niet eens de moeite om het te lezen, laat staan erop in te gaan.
Mij niet gelaten, reageer er dan niet op. Maar kom dan niet de arrogante uithangen door gewoon nogmaals uw standpunt te herhalen zonder argumentatie, zonder aanleiding, zonder bewijzen en te doen alsof ik koppig ben, oogkleppen op heb en alsof ik zaken niet kan plaatsen.
Als jij uit pure arrogantie verdrinkt in uw eigen gelijk, schrijf het dan in uw dagboek maar doe dan niet alsof je openstaat voor discussie om op die manier mijn kostbare tijd te verspillen.
Conradus
Legacy Member
mac-bc zei:
Hou op met die persoonlijke aanvallen.
Jouw 'tegenargument' is toch geen argumentatie? Imo heeft Itinera het ook bij het rechte eind (of toch het rechtere eind), maar wat doet het al dan niet bestaan van een tegenstudie nu af aan het feit dat ze duidelijk één bepaalde economische visie hebben? Je kan toch perfect de politieke/economische strekking van onderzoekers achterhalen door hun werk te lezen? Daar valt nu toch niks tegen in te brengen? En als je vertrouwd bent met het werk van Marc de Vos (en tiens is die niet directeur van Itinera) dan zie je dat toch ook?
mac-bc
Legacy Member
Conradus zei:
Je wijzen op je arrogantie was blijkbaar eens nodig om to the point te komen. En zo heb ik het graag, to the point.
Conradus zei:
Het is allemaal veel subjectiever dan jij hier beweert. Zoals die mensen van Itinera ook zelf zeggen; ze hebben al het verwijt gekregen dat ze te Vlaams zijn (want NVA deelt toch ook veel standpunten in zake de hervormingen, niet?), dat ze te groen zijn, dat ze te liberaal zijn, ... En guess what, een socialist zal waarschijnlijk vinden dat ze te liberaal zijn, een Belgicist zal vinden dat ze te Vlaams zijn, de Petrochemische sector zal vinden dat ze te groen zijn, ... Vandaar dat ik ook zei dat dit puur een aanvoelen is vanuit uw eigen mening en vanuit uw eigen perspectief. Zo is het niet verwonderlijk dat uitgerekend Marc Reynebeau vindt dat ze te liberaal zijn.
Laat me, nogmaals, een poging doen om het objectief te bekijken. Elke politieke strekking heeft zo zijn eigen remedies om een beleid te voeren die hij aanvoelt als de beste. Om het even te simplificeren zullen de rechtse partijen X het beste beleid vinden, de linkse partijen vinden Y dan weer de beste oplossing.
Nu heeft Itinera met zijn leger aan bekwame economen bekeken wat volgens deze economen het beste zou zijn voor ons land met harde cijfers. Welnu, zolang er geen tegenstudie komt die een andere methode naar voor schuift waaruit blijkt dat andere oplossingen evengoed een oplossing kunnen bieden aan de vergrijzingsproblematiek, onze schuldenlast, ... op basis van wat kun je dan stellen dat de ideeën van Itinera ideologisch gekleurd zijn? Er zijn geen oneindig aantal oplossingen, dus de oplossing die een denktank voorstelt zal ALTIJD dichter aanleunen bij de ene partij dan bij de ander en dat kan afhangen van onderwerp tot onderwerp. Vandaar waarschijnlijk dat ze de ene keer het verwijt krijgen te blauw te zijn, de andere keer te groen, de andere keer te Vlaams.
Mocht er nu een tegenstudie zijn die die problemen anders maar even goed zou aanpakken, DAN zou je kunnen zeggen dat Itinera deze bewust heeft achtergehouden en dus wel degelijk met een (blauwe) politieke agenda zit. Deze is er tot nog toe niet en we zien dat nu zelfs de socialisten instemmen met langer werken i.p.v. met een tegenstudie af te komen. De oplossing van Itinera (die in deze toevallig overeenstemt met de liberale oplossing) was blijkbaar de beste voor de gehele maatschappij en kan dus moeilijk bestempeld worden als politiek gekleurd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.