Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    312
  • Opiniepeiling gesloten.

smitske

Legacy Member
Inderdaad op gemeentelijk vlak zie ik ze tbh ook niet direct zo sterk komen te staan als op federaal, daar is het meer van ik stem voor iemand die ik ken, of een lokale partij specifiek voor de gemeente (dus minder partijpolitiek van de traditionele). Hun punten spelen minder op gemeentelijk vlak.

In steden is dit natuurlijk een ander verhaal.

Swagger

Legacy Member
Lokale politiek is in dorpen en gemeentes meer een kwestie van personen, niet van partijen. In grootsteden zal het dan weer wel meer partij-gebonden zijn.

kay-gell

Legacy Member
Bluto zei:
N-VA zet aanval in op gemeenten - De Standaard
en


Nva moet zal zich, net zoals andere partijen, minder radicaal moeten gaan opstellen om te groeien. Op een aantal vlakken is dat al duidelijk. Denk maar aan de standpunten over politici in tv-shows en over overlopers naar andere partijen.

Volg jij altijd blindelings de strategie van de traditionele partijen die sinds een 6-tal maand NVa constant als radicaal bestempelen om ze in een cordon te krijgen om zo hun macht te kunnen behouden?

Radicaal dat noem ik eerder partijen die niet eens een meerderheid belangrijk vinden om te regeren en anderen zomaar aan de kant zetten.

Bluto

Legacy Member
kay-gell zei:
Volg jij altijd blindelings de strategie van de traditionele partijen die sinds een 6-tal maand NVa constant als radicaal bestempelen om ze in een cordon te krijgen om zo hun macht te kunnen behouden?

Radicaal dat noem ik eerder partijen die niet eens een meerderheid belangrijk vinden om te regeren en anderen zomaar aan de kant zetten.

Met radicaal bedoelde ik niet willen raken aan je principes. Die principes hoeven niet per se radicaal te zijn.

Flawless

Legacy Member
Vind ik een gevaarlijke uitspraak. Ja, BDW is een komeet op federaal en regionaal vlak (regio Antwerpen en Rand), maar Antwerpen is nog altijd een ander terrein. Hoewel het ongetwijfeld tussen hem en PJ zal gaan, vermoed ik nog steeds dat die laatste burgemeester zal blijven. Ook al door wat Bluto zegt, dat PJ niet bepaald een uitgesproken socialistisch bewind voert in zijn stad, itt Tobback bijvoorbeeld. Het zal dus afwachten zijn.

Mini

Legacy Member
Laat ons ook niet vergeten dat spa cdv en ovld al beslist hebben om in apen samen verder te doen.

Dus PJ is sowieso weer 4 jr burgemeester


Sent from my iPhone.

Shellshock

Legacy Member
In zeven jaar tijd heeft de federale overheid nog maar één vastbenoemde ambtenaar ontslagen op basis van een negatieve evaluatie.

De nieuwe federale staatssecretaris van Ambtenarenzaken, Hendrik Bogaert (CD&V), heeft aangekondigd dat hij in de federale diensten het evaluatiesysteem wil verfijnen en verstrengen. Nu worden ambtenaren in theorie om de twee jaar beoordeeld, maar dat zou in de toekomst elk jaar gebeuren.

Een nieuw Koninklijk Besluit is daarvoor niet nodig, zegt oppositielid Ben Weyts (N-VA), want de bestaande reglementering wordt niet eens toegepast. 'Het grootste federale ministerie, dat van Financiën - goed voor bijna de helft van het federale personeel - heeft nog nooit zijn ambtenaren geëvalueerd. In de zeven jaar dat het evaluatiesysteem federaal bestaat, is op ongeveer 80.000 personeelsleden één vast benoemde ambtenaar wegens slechte beoordelingen afgedankt', zegt Weyts.

In Vlaanderen, goed voor 15.000 ambtenaren, liggen de cijfers iets hoger. In zeven jaar tijd werden 38 Vlaamse ambtenaren afgedankt na evaluaties, aldus Vlaams minister voor Bestuurszaken Geert Bourgeois (N-VA).

'Of dat veel of weinig is? Ik zou me zorgen maken als het er véél minder waren of als ze net met véél meer waren', vindt Bourgeois. 'Vooraleer je ambtenaar wordt, doorsta je zware selectieproeven. Dan volgt een stage en als je dan niet de goede motivatie hebt, sneuvel je ook.'

De vakbonden reageren evenwel zeer kritisch. Guido Rasschaert, algemeen secretaris Overheidsdiensten bij de ACOD, is bijzonder scherp voor zowel de plannen van staatssecretaris Hendrik Bogaert (CD&V) als voor de cijfers over het aantal negatieve evaluaties waarmee de N-VA op de proppen komt. 'Ik verwacht van de N-VA weinig andere taal', zucht hij. 'Voor die partij zijn de ambtenaren de nieuwe Joden zeker? Ik vraag me bovendien af hoe geloofwaardig hun cijfers zijn.'

Rasschaert beklemtoont dat zijn vakbond niet tegen snellere evaluaties is. 'Wij als vakbond hebben met onder andere de Federale Overheidsdienst Mobiliteit zelfs afspraken gemaakt waardoor leidinggevenden een ambtenaar al na enkele maanden ter verantwoording kunnen roepen. Want waarom zou je een jaar wachten? Maar dat is allemaal na grondig overleg tot stand gekomen. Ik heb Bogaert enkele dagen geleden zelf gezegd dat zijn voorstel nog veel bijsturing
Eén federale ambtenaar ontslagen in zeven jaar - Het Nieuwsblad

Het gaat me vooral om het stukje in het vet. Pleiten voor een striktere evaluatie voor ambtenaren staat ineens gelijk aan nazisme? Goed bezig vakbond, echt. :ironic:

Neoken

Legacy Member
Hoe meer ik van de vakbonden hoor, hoe meer ze hun geloofwaardigheid verliezen, als er al nog iets van overblijft. In plaats van concreet te zeggen in welke mate die voorstellen bijgestuurd moeten worden opteren ze liever voor dergelijke belachelijke uitspraken.

squalleke123

Legacy Member
blijkbaar gaat de wet van godwin dus ook op voor vakbondsdiscussies. Serieus, wanneer gaat men es inzien dat racisme geen politiek argument is?

€M!€|

Legacy Member
Ik ben blij dat hier niet veel spa stemmers zijn, maar "veel' groenen, veel plezier met u weggegooide stem, en blanco stemmers... no comment.

JPV

Legacy Member
Iemand het Humo-artikel over De Wever gelezen? Werpt toch een ander licht op "gedwongen om eruit te stappen".

squalleke123

Legacy Member
Iemand het Humo-artikel over De Wever gelezen? Werpt toch een ander licht op "gedwongen om eruit te stappen".

Ja, kheb et gelezen. In hoeverre het betrouwbaar is, das weer iets anders. Ze laten nergens N-VA zelf aan het woord, het zijn constant hun grote vijanden op (centrum)-rechts. Uiteraard gaan die proberen N-VA in een slecht daglicht te stellen. Had eigenlijk liever eens een artikel gelezen waarin de regerende partijen hun regeerakkoord verdedigen. Dat zou tenminste es iets nieuws zijn.

Los daarvan, vergeet niet JPV dat met dit regeerakkoord de kiemen gezaaid zijn voor de volgende staatshervorming, die van 2014. Hadden de traditionele partijen nu es -pun intended- vijf minuten politieke moed gehad, dan was da N-VA van quasi incontournable naar quasi overbodig gegaan tegen 2014. Maar zolang de federale verhoudingen zijn zoals ze nu zijn, is er een voedingsbodem voor vlaams nationalisme

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ja, kheb et gelezen. In hoeverre het betrouwbaar is, das weer iets anders. Ze laten nergens N-VA zelf aan het woord, het zijn constant hun grote vijanden op (centrum)-rechts. Uiteraard gaan die proberen N-VA in een slecht daglicht te stellen. Had eigenlijk liever eens een artikel gelezen waarin de regerende partijen hun regeerakkoord verdedigen. Dat zou tenminste es iets nieuws zijn.
ik stel voor dat je regelmatig naar "de ochtend" luistert, daar hoor je dat frequent. Maar dat is niet echt nieuwswaardig, hé ;).

En ik vermoed dat ze De Wever/N-VA wel gecontacteerd zullen hebben, maar dat deze niet zullen willen hebben reageren.

En betrouwbaarheid, da's natuurlijk altijd bediscussieerbaar. Humo heeft echter géén slechte reputatie op vlak van politieke interviews/journalistiek. Dat er een kern van waarheid inzit, lijkt me redelijk aanneembaar. Dé waarheid lees je niet in zo'n artikels, 't zal altijd wel wat met een marge moeten genomen worden.

squalleke zei:
Los daarvan, vergeet niet JPV dat met dit regeerakkoord de kiemen gezaaid zijn voor de volgende staatshervorming, die van 2014. Hadden de traditionele partijen nu es -pun intended- vijf minuten politieke moed gehad, dan was da N-VA van quasi incontournable naar quasi overbodig gegaan tegen 2014. Maar zolang de federale verhoudingen zijn zoals ze nu zijn, is er een voedingsbodem voor vlaams nationalisme
enige bewijs dat het met N-VA erbij de laatste staatshervorming zou geweest zijn in lange tijd. Mij lijkt dat niet... N-VA wil net meer/grotere staatshervormingen, zal niet pleiten voor één laatste definitieve staatshervorming, tenzij het over een splitsing van het land zou gaan ;).

Persoonlijk denk ik dat er bewust door sommigen onvolledige staatshervormingen geregeld worden.

Stel je voor dat (fictief) het VB aan de macht is (om es niet de N-VA te nemen). Zij zouden graag België splitsen. hoe laat je veel staatshervormingen blijvend komen: door 1 stukje goed te splitsen en een ander via een miskleun. Dan heb je, om dat op te lossen, weeral een volgend rondje staatshervorming nodig.

YaMo

Legacy Member
JPV zei:
En ik vermoed dat ze De Wever/N-VA wel gecontacteerd zullen hebben, maar dat deze niet zullen willen hebben reageren.

Er stond in elk geval wel een reactie in op de beweringen dat ze Leterme terug premier wilden maken. Hij gaf het toe, maar zei dat ze met die vraag gewoon CD&V "uit hun kot wilden lokken" ofzoiets...

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
enige bewijs dat het met N-VA erbij de laatste staatshervorming zou geweest zijn in lange tijd. Mij lijkt dat niet... N-VA wil net meer/grotere staatshervormingen, zal niet pleiten voor één laatste definitieve staatshervorming, tenzij het over een splitsing van het land zou gaan ;).

Persoonlijk denk ik dat er bewust door sommigen onvolledige staatshervormingen geregeld worden.

Stel je voor dat (fictief) het VB aan de macht is (om es niet de N-VA te nemen). Zij zouden graag België splitsen. hoe laat je veel staatshervormingen blijvend komen: door 1 stukje goed te splitsen en een ander via een miskleun. Dan heb je, om dat op te lossen, weeral een volgend rondje staatshervorming nodig.

N-Va wil inderdaad groter staatshervormingen. Maar met dit akkoord over BHV én het verderzetten van de huidige transfers hebben ze het de N-VA wel heel gemakkelijk gemaakt om oppositie te voeren, niet? Want het is nog steeds vlaanderen die de PS-staat, het griekenland aan de maas, kan onderhouden. Maar hoe lang nog. Want van responsabilisering is in dit regeringsakkoord niet veel te zien...

En over je tweede voorstel, wat bedoel je net? Als VB hypothetisch aan de macht komt dan splitsen ze gewoon eenzijdig het land... En laat Wallonie dan maar zijn plan trekken. Zou voor hen ook nog eens een openbaring zijn. Ik denk niet dat de PS nog sterk zou staan in een land dat voor zijn eigen inkomsten instaat, maar dit is uiteraard maar een wilde gok. En met een wallonie die geen PS-staat is, is onderhandeling over responsabilisering misschien wel weer mogelijk.

spray-bunny

Legacy Member
En weer een dominosteentje dat valt...

Wat een onnozele reactie van Di Rupo. Blijkbaar is hij de enigste in Belgie die niet wist dat dit zou gebeuren.

Mini

Legacy Member
Typische reactie van de huidige regering

Ben benieuwd hoe Europa zal reageren
Mss veegt onze president het nog wel snel onder het matje

Voor mijn part valt de regering en nieuwe verkiezingen



Sent from my iPhone.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
N-Va wil inderdaad groter staatshervormingen. Maar met dit akkoord over BHV én het verderzetten van de huidige transfers hebben ze het de N-VA wel heel gemakkelijk gemaakt om oppositie te voeren, niet? Want het is nog steeds vlaanderen die de PS-staat, het griekenland aan de maas, kan onderhouden. Maar hoe lang nog. Want van responsabilisering is in dit regeringsakkoord niet veel te zien...
ik zou het regeerakkoord herlezen (of gewoon: eens lezen). Wat je nu zegt is serieus gekleerd. Gewoon al door je terminologie.
squalleke123 zei:
En over je tweede voorstel, wat bedoel je net? Als VB hypothetisch aan de macht komt dan splitsen ze gewoon eenzijdig het land...
Om iets te splitsen heb je nog altijd een meerderheid nodig.
En vervang gerust VB door N-VA, ik dacht dat dat tussen de lijntjes duidelijk was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan