Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Lothorion zei:
tuurlijk, ik ga helemaal met je akkoord... wat is je punt.
je doet trouwens alsof ik akkoord zou zijn met nv-a in verband met nationalisme... ik ben de grootste niet-nationalist die je kan kennen.
en die discussie tsn vermeersch en de wever heb ik al 100x gezien. subliem.
Lothorion
Legacy Member
NVA gaat uit van de gemeenschap, liberalisme gaat uit van het individu. De NVA is geen zuiver liberale partij.
@Hiapoe
Dat zeg ik toch nergens, mijn punt is dat de NVA geen zuiver liberale partij is, maar in de eerste plaats nationalistisch en conservatief.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.1785115
Zie alinea 'geloofwaardigheid'.
Dedecker die 'te liberaal' was voor NVA (volges Bourgeois), Bart De Wever die zich conservatief noemt, etc..
@Hiapoe
Dat zeg ik toch nergens, mijn punt is dat de NVA geen zuiver liberale partij is, maar in de eerste plaats nationalistisch en conservatief.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.1785115
Zie alinea 'geloofwaardigheid'.
Dedecker die 'te liberaal' was voor NVA (volges Bourgeois), Bart De Wever die zich conservatief noemt, etc..
Lakigigar
Legacy Member
TheBud zei:
Door die C is CD&V al één van de vele partijen waar ik al zeker niet op ga stemmen. Als ik onderstaand lijstje afloop
CD&V: Veel te katholiek & conservatief. Meestal zijn dit oudere mensen die hierop stemmen. Mensen die niet echt mee gaan met de moderniteit (progressief, daar heb je het al) van de maatschappij. De toename van het aantal allochtonen, alsook de toename van het aantal ongelovigen zal de partij geen goed doen. En dan heb je ook nog het feit dat een nieuwe generatie oud wordt, en de huidige generatie ouderen hun laatste kaarsje stilaan mogen gaan uitblazen. Binnen een dertigtal jaar is de partij niets meer waard, tenzij ze het van een andere boeg zullen nemen (hetgeen al kan gebeuren, wanneer men flink gaat verliezen binnen 2 maanden.
Vlaams Belang: nutteloze stem door Cordon Sanitaire, behalve als je het Cordon kunt verbreken maar met de opkomst van de N-VA zal dit niet gebeuren. Voor mij persoonlijk te racistisch. Al ben ik het niet oneens met hun standpunt over Belgische onafhankelijkheid.
B-U-B: Op zich een mooi initiatief, maar een iets te kleine partij en heb twijfels met een versterkte unie met Wallonie. Zoals gezegd in het N-VA-topic kan ik niet leven met de huidige werking tussen Vlaanderen en Wallonie. Voor mij moet het zwart/wit zijn. Ofwel gaan we terug naar een verenigd Belgie (zonder "twee regeringen", een verenigde taalunie en verenigde politieke partijen ofwel splitsen we volledig). Het eerste lijkt niet te gebeuren vanwege de luiheid van de Belg. De B-U-B heeft trouwens geen goede andere standpunten en is als partij te klein. Er is daarbij ook nog te weinig vraag naar een verenigd Belgie, dus ook deze partij grijpt naast mijn stem.
N-VA: Het conservatisme alsook confederalisme van De Wever boeit me niet. De onafhankelijkheid (een meer toekomstig standpunt dan weer wel). Ik wil ook graag verandering in de regering, maar of we die zullen zien met een N-VA in de regering betwijfel ik ten zeerste. Echter zal zonder de N-VA het ook politiek helemaal niet lukken. Doch denk ik dat het N-VA een goede stem is om de democratie in Belgie te bevorderen (doordat de traditionele partijen het erg moeilijk maken voor extreem rechtste stemmers, en de opkomende partij PVDA+ niet als volwaardig wordt beschouwd, ondanks diens succes in Antwerpen (wellicht ook door allochtonen en het falen van burgemeester Janssens). Het beleid in Antwerpen vind ik van De Wever voorlopig niet goed. Sommige uitvoeringen zijn gewoon belachelijk (nultolerantie tegen cannabisbeleid, alsof je niets beter te doen hebt?
want veilig is het hier allerminst). Figuren zoals een Siegfried Bracke staan me niet aan. N-VA is eigenlijk ook wel een beetje het CD&V van de jongere mens en de gemiddelde volwassene, zonder het katholieke eraan en de meer rechtse houding alsook dat men de ontevredenheid van Vlamingen tegenover Walen meer uitbuit. Of er toekomst voor hen is, gaan we zien wanneer ze een regering vormen. Indien ze dit niet doen, zal tegen 2020 N-VA wellicht nog meer stemmen krijgen (of de regering zou het wel heel erg goed moeten doen). Een stem van mijn kant kan, al strookt het totaal niet met mijn ideologie.Groen: Simpelweg mannen zonder ballen, of vrouwen zonder borsten. Veel beloven, weinig doen. Net zoals eigenlijk iedere andere partij in Belgie. Is ook iets te veel gecentraliseerd op één thema die dan naar mijn mening niet goed is uitgewerkt, en ik als weeramateur weet meer over het klimaat dan de meeste Groenkiezers of zelfs leden van deze politieke partij. Het klimaatprogramma mag voor een partij zoals Groen 100 procent extremer, omdat men toch moet inbinden in een coalitie. De andere standpunten van Groen zijn trouwens niet goed uitgewerkt, en in vorige regeringsdeelnames heeft Groen eigenlijk wel gefaald. Sterke figuren zijn er niet binnen Groen. Dus geen stem voor mij, al ben ik wel voor een groener klimaat, en een extreme mentaliteitswijziging hiervoor.
SP&A: Een linkse partij, maar niet extreem genoeg naar mijn idee, en waarbij de nadelen teveel voor de gewone mens zijn. De 1 procent rijksten moeten veel meer inbinden, dan zij willen. En socialistisch zijn, daar begin je mee bij jezelf en dat zie ik geen enkele SP&A'er doen. Sterke figuren zijn er ook niet in de rode partij, in tegenstelling tot zijn Franstalige variant. Ik zie SP&A enorm veel inbinden de komende verkiezing tegenover de opkomende macht PVDA+. Er zijn standpunten van de SP&A die goed zijn, maar het is allerminst een sterke politieke partij. Doch zullen ze wellicht wel in de regering horen indien PS niet te veel verliest in Wallonie. Een stem van mijn kant? Neen dankje, liever niet.
Open VLD: Is voor mij iets te rechts, en iets te zwak. Ik ken VVQ persoonlijk sinds een tweetal maanden dankzij mijn successen in het voorspellen van meteorologische fenomenen (en meer bepaald de derecho van 25/01/14) waarbij een tornado optrad ter hoogte van Menen-Rekkem en West-Vl. getroffen werd door een serie valwinden - wat een derecho genoemd wordt). Interessante persoon, maar het gevoel dat je intelligenter dan hem bent, is geen al te goed teken. Ik ben een progressief persoon, maar ik heb mijn twijfels bij de macht van de partij. Ook zijn ze niet al te populair vanwege hun falende voorbije regeringsdeelnames. Stemmen? Eventueel, door gebrek aan beter.
PVDA+: De partij die het meest antikapitalistisch is aangelegd, wat een pluspunt voor mij is. Het kapitalisme dat vooral gestuurd wordt door de VSA is de oorsprong van de grote verschillen tussen rijkdom en armoede, en de handhaving en conservatisme van de handelingen in Westerse wereld. Een typisch voorbeeld dat hier voorstond was trouwens Margaret Thatcher. Een sterke figuur, maar echt tegen mijn ideologie in, en indien ik met die persoon 2 weken lang opgesloten zou zitten, ze allang vermoord hebben door pure frustratie (bij wijze van spreken, nouja je weet nooit. Mensen zijn tot veel in staat, zie de film Das Experiment en de gebeurtenissen van de jaren '30 in het tijdperk waar de NSDAP veel aan populariteit won. Terug naar PVDA+ nu: Ik ben wel voor antikapitalisme, maar ik denk niet dat Marxisme en communisme de oplossing is. Allerminst zelfs. Ik geloof in een nog niet uitgevonden of een nog niet nader benoemde stroming die beide stromingen kan doen laten verdwijnen. Het is een droom van mij om een samenleving te hebben waar geld geen rol speelt, maar eerder op basis van prestatie (er moet wel iets zijn waarom mensen "dit " doen vooraleer ze "dat" krijgen. Dat zal altijd wel zo zijn. Maar ik denk wel dat kapitalisme geen lang leven geschoren zal krijgen. Doch zal ik het einde van het kapitalisme vermoedelijk niet in mijn leven meer zien. En voor de rest is de PVDA+ een allochtonenpartij. Stemmen, zou ik eventueel doen, maar dan eerder uit protest tegen het kapitalisme en om het neocommunisme een kans te geven. Doch weet ik dat het een 'verloren' stem is omdat het kapitalisme nu éénmaal deze wereld domineert. En zeker niet alle standpunten overeenkomen. Maar mijn standpunt waarbij de 1 procent rijksten enorm veel inboeten alsook de regering komt hier wel mee overeen.
LDD: Is bijna niets meer waard, en gaat alleen maar achteruit. Is eerder een combinatie van N-VA en VLD. Misschien had ik hier wel op gestemd, indien ze wat groter waren.
De vraag is dan: Op wie moet ik stemmen?
- Sorry voor de enkele frappante verwijzingen, maar betere voorbeelden kan ik nu niet verzinnen.
k995
Legacy Member
profound zei:
gewoon enkele posten naar boven "Zonder daar in deze discussie een waardeoordeel over te vellen: conservatief/progressief zijn woorden waarmee je in een versnipperd politiek landschap als dat van België het programma van geen enkele partij kan samenvatten. Het zijn bijna synoniemen voor rechts/links geworden, en dat zijn op zich al vrij holle termen."
dJeez
Legacy Member
In studies op basis van steekproeven worden wel degelijk dergelijke statistieken gecreëerd (cfr. http://soc.kuleuven.be/web/files/6/...minanten_van_stemgedrag_in_Vlaanderen2010.pdf - p. 11). Maar aangezien de stemming geheim is, staat het je vrij van te liegen in zo'n bevraging uiteraard (wat de statistieken dan wat verkleurt...).TYPHOON-online zei:
k995
Legacy Member
Net zo min zijn die er voor Ovld, spa of cd&v.Lothorion zei:
Je weet immers nooit hoe coalitievorming en simpelweg de realiteit zich zal uitspelen.
Het doel in vlaanderen was 1700(5%), men heeft dat verhoogd en is ergens aan 1800+(6.x%) geraakt.
Je beseft toch dat er een regeerakkoord is en dat een minister niet zomaar kan doen wat hij wil?
Goed dat federaal dit 7% was, maar enkel dit cijfer om regeringen te vergelijken?
Dus federaal is het een kluwen van extra inkomsten & besparingen, eenmalige maatregelen die veel te lang op zich lieten wachten om nog steeds een te hoog tekort te hebben , maar dat is dan maar op zijn beste even goed als in evenwicht in vlaanderen?
Sorry daar verlies je gewoon elke geloofwaardigheid.
En dat is het? Niks over pensioenen? Buitenlands beleid? EU? Economie? Werkloosheid? Sociale zekerheid? Gezondheidszorg?
Mai je negeert 90% van de federale overheid.
Dat is natuurlijk geen argument voor of tegen.
Ten eerste is niet een compromis sluiten het probleem, de nota de wever was 1 groot compromis. Echter is het probleem bij oVld dat men compromissen sluit tot het van hun belangrijke punten uit hun programma niks meer overschiet.
Ten 2e is de oplossing van NVA niet enkel confederalisme, ook het onderbrengen van de belangrijke departementen van een land naar de regio's is dat. Je hoeft op zich geen confederale staat te hebben als je maar genoeg bevoegdheden overdraagt.
Ten 3e: het is niet omdat andere partijen dit niet volgen, dat dit een slecht idee zou zijn.
Jouw argumenten laten dat echt niet zien.
Vlaamse regering doet het echt niet slecht en dan zeker niet de NVA ministers , in tegenstelling tot pakweg de vlaamse ministers federaal.
Cd&v met hun ACW/arcopar debacle, Ovld die openlijk sorry zegt dat ze hun programma overboord gooide, en spa waar al jaren niks defig meer uitkomt buiten wat bangmakerij.
Tja
Lothorion
Legacy Member
Ik denk niet dat je het begrijpt, de stelling die ik poneer is dat er geen reden is om aan te nemen dat NVA voor meer verandering zal zorgen als de traditionele partijen. Mijn betoog is geen verdediging van de traditionele partijen, maar toont aan dat NVA ondanks het gepolariseerde debat helemaal niet zo verschillend is als het erop aankomt.
Exactly my point.
Weer een bevestiging dat je het niet hebt begrepen. Ik maak een vergelijking tussen het beleid van NVA ministers en het beleid van hun federale tegenhangers, geen vergelijking tussen de Vlaamse regering en de federale regering. Ofwel mogen we de NVA afrekenen op de hele Vlaamse regering, ofwel vergelijken we de prestaties van NVA ministers met die van federale ministers, maar niet alles dooreen. Je werkt met twee maten en gewichten, een typisch kenmerk voor iemand die niet de waarheid als doel heeft, maar de waarheid als middel gebruikt. Misschien moet je is moeite doen om door een neutrale bril te kijken. Je lijkt de onderliggende structuur en gedachte, maar niet te begrijpen.
De begroting in evenwicht in Vlaanderen is er gekomen door dezelfde reeks aan factoren waarover je hier zit te klagen. Eenmalige maatregelen, geld van de federale overheid, verhogen van belastingen, afschaffen van voordelen voor de werkende mens. Blijkbaar besef je niet dat het oneindig veel moeilijker is een federale begroting in evenwicht te brengen dan een Vlaamse. Conclusie: de begroting is dan wel in evenwicht, dit is echter helemaal niet gebeurd op een 'liberale NVA-programma wijze'. Het federale niveau heeft veel meer inspanningen gedaan deze legislatuur als het Vlaamse niveau, er is zo weinig bespaard dat Di Rupo massaal stemmen verliest in Wallonië, omdat zijn beleid te liberaal was.
En dan pik ik er de zogenaamde sterke punten van het NVA beleid eruit, ik zal hier niet beginnen uitweiden over hun attitude in symbooldossiers.
Je begrijpt het punt niet, NVA zal voor haar hervormingen een 2/3e meerderheid nodig hebben die er niet is. Alle populaire partijen in de zogenaamde 'Vlaamse grondstroom' hebben teleurgesteld, omdat hun programma onuitvoerbaar was in de federale context. Dan heb ik het over het VLD van de burgermanifesten, de CD&V met de communautaire themas'. Dit is helemaal niet te wijten aan 'postjespakkerij', maar aan de beschreven structuur van onze democratie. Deze structuur geldt ook voor NVA, voor de NVA geldt dus hetzelfde als voor bovenstaande partijen. Tenzij NVA focus op een sociaal-economische regering is zij gedoemd om te falen. Maar dat is natuurlijk moeilijk voor die partij aangezien dat niet haar bestaansrede is. De NVA'er op Vlaams niveau die het beter heeft gedaan als zijn federale tegenhanger is eigenlijk Pneumans
Mijn argumenten tonen aan dat het beleid van de NVA ministers in de regering helemaal niet zo anders of beter is als dat van de andere ministers.
Dat is een flagrante leugen. Zie bovenstaande.
De karikatuur die je hier maakt van de traditionele partijen getuigt van weinig zin tot nuance. En weinig besef van de politieke realiteit.
Van mijn part mogen jullie zoveel geloven in 'de kracht van verandering' als jullie willen, als je de feiten is onder de loep neemt, komt er al snel een lastige waarheid boven.
k995 zei:
Exactly my point.
k995 zei:
Weer een bevestiging dat je het niet hebt begrepen. Ik maak een vergelijking tussen het beleid van NVA ministers en het beleid van hun federale tegenhangers, geen vergelijking tussen de Vlaamse regering en de federale regering. Ofwel mogen we de NVA afrekenen op de hele Vlaamse regering, ofwel vergelijken we de prestaties van NVA ministers met die van federale ministers, maar niet alles dooreen. Je werkt met twee maten en gewichten, een typisch kenmerk voor iemand die niet de waarheid als doel heeft, maar de waarheid als middel gebruikt. Misschien moet je is moeite doen om door een neutrale bril te kijken. Je lijkt de onderliggende structuur en gedachte, maar niet te begrijpen.
De begroting in evenwicht in Vlaanderen is er gekomen door dezelfde reeks aan factoren waarover je hier zit te klagen. Eenmalige maatregelen, geld van de federale overheid, verhogen van belastingen, afschaffen van voordelen voor de werkende mens. Blijkbaar besef je niet dat het oneindig veel moeilijker is een federale begroting in evenwicht te brengen dan een Vlaamse. Conclusie: de begroting is dan wel in evenwicht, dit is echter helemaal niet gebeurd op een 'liberale NVA-programma wijze'. Het federale niveau heeft veel meer inspanningen gedaan deze legislatuur als het Vlaamse niveau, er is zo weinig bespaard dat Di Rupo massaal stemmen verliest in Wallonië, omdat zijn beleid te liberaal was.
En dan pik ik er de zogenaamde sterke punten van het NVA beleid eruit, ik zal hier niet beginnen uitweiden over hun attitude in symbooldossiers.
k995 zei:
Je begrijpt het punt niet, NVA zal voor haar hervormingen een 2/3e meerderheid nodig hebben die er niet is. Alle populaire partijen in de zogenaamde 'Vlaamse grondstroom' hebben teleurgesteld, omdat hun programma onuitvoerbaar was in de federale context. Dan heb ik het over het VLD van de burgermanifesten, de CD&V met de communautaire themas'. Dit is helemaal niet te wijten aan 'postjespakkerij', maar aan de beschreven structuur van onze democratie. Deze structuur geldt ook voor NVA, voor de NVA geldt dus hetzelfde als voor bovenstaande partijen. Tenzij NVA focus op een sociaal-economische regering is zij gedoemd om te falen. Maar dat is natuurlijk moeilijk voor die partij aangezien dat niet haar bestaansrede is. De NVA'er op Vlaams niveau die het beter heeft gedaan als zijn federale tegenhanger is eigenlijk Pneumans
k995 zei:
Mijn argumenten tonen aan dat het beleid van de NVA ministers in de regering helemaal niet zo anders of beter is als dat van de andere ministers.
k995 zei:
Dat is een flagrante leugen. Zie bovenstaande.
k995 zei:
De karikatuur die je hier maakt van de traditionele partijen getuigt van weinig zin tot nuance. En weinig besef van de politieke realiteit.
Van mijn part mogen jullie zoveel geloven in 'de kracht van verandering' als jullie willen, als je de feiten is onder de loep neemt, komt er al snel een lastige waarheid boven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.