Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?

  • PvdA

    Stemmen: 14 4,9%

  • Groen!

    Stemmen: 28 9,8%

  • Rood

    Stemmen: 1 0,4%

  • SP.a

    Stemmen: 9 3,2%

  • CD&V

    Stemmen: 20 7,0%

  • Open VLD

    Stemmen: 28 9,8%

  • LDD

    Stemmen: 2 0,7%

  • N-VA

    Stemmen: 150 52,6%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 12 4,2%

  • Blanco

    Stemmen: 21 7,4%
  • Totaal aantal stemmers
    285
  • Opiniepeiling gesloten.
m

memorexxx

Legacy Member
Piratenpartij is de enige stem waar ik nu al zeker van ben. Voor Europa dan. Ze hebben een relatief grote aanhang in Duitsland, Polen, Zweden, enz... En ik denk dat ze daar misschien wel een kans maken om verkozen te geraken.

Dit vooral voor hun standpunten rond auteursrechten en patentwetgeving. Ze streven hun doel gewoon grandioos voorbij, ze dienen niet meer om ontwikkelingen te stimuleren, maar om de starters gewoon de kop in te drukken zodat de grote spelers hun oligopolie kunnen behouden, vooral in de pharma en technologische sectors.
N

Nahrtent

Legacy Member
Europees overweeg ik ook sterk om op de piratenpartij te stemmen, al is het maar uit protest.
m

memorexxx

Legacy Member
SinDweller zei:
Europees overweeg ik ook sterk om op de piratenpartij te stemmen, al is het maar uit protest.
Klik om te vergroten...
Deels uit protest, deels omdat ik denk dat ze wel verkozen zullen geraken.
Als ze zoals ze zeggen dan ook staan voor meer transparantie zullen de burgers mss eerder op de hoogte zijn van smerige verdragen (bvb Acta en TPP) die boven de hoofden van de burgers afgesloten worden.
N

Nesjamag

Legacy Member
Voor de Europese lijsten hadden de piraten onvoldoende handtekeningen, dus Europees zal je niet op hen kunnen stemmen, because ... democracy.

Zonder regionaal ergens te staan lijkt het zeer moeilijk om Europees ook ergens te geraken.
m

memorexxx

Legacy Member
Nesjamag zei:
Voor de Europese lijsten hadden de piraten onvoldoende handtekeningen, dus Europees zal je niet op hen kunnen stemmen, because ... democracy.

Zonder regionaal ergens te staan lijkt het zeer moeilijk om Europees ook ergens te geraken.
Klik om te vergroten...

Dat is het marginale aan Europa vind ik. Das hetzelfde als federaal met die dwaze kieskringen.
Ik vind dat ik voor Europa evengoed op een Franse, Duitse, Spaanse,... partij zou moeten kunnen stemmen... Waarom gaan ze er vanuit dat ik me het meeste vereenzelvig met het Europeese programma van een Belgische partij?

Bah, Europa vind ik zo'n democratisch gedrocht. Bah.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
memorexxx zei:
Dat is het marginale aan Europa vind ik. Das hetzelfde als federaal met die dwaze kieskringen.
Ik vind dat ik voor Europa evengoed op een Franse, Duitse, Spaanse,... partij zou moeten kunnen stemmen... Waarom gaan ze er vanuit dat ik me het meeste vereenzelvig met het Europeese programma van een Belgische partij?

Bah, Europa vind ik zo'n democratisch gedrocht. Bah.
Klik om te vergroten...

Europees stem je eerder op de Europese fractie waartoe je nationale partij hoort. Of je dan op het Belgische CD&V stemt of op het Duitse CDU maakt niet veel uit, gezien beiden behoren tot de EVP.

Uiteraard leggen de eigenlijke, nationale partijen hun eigen klemtonen, maar de grote lijnen lopen via de fracties.

Praktisch gezien zou het gewoon ook onmogelijk zijn om op al die verschillende partijen te stemmen, ik wil zelfs niet weten hoeveel opties er dan zouden zijn :p


Het zou misschien wel beter zijn om die Europese overkoepelende partij meer in de verf te zetten, o.m. tijdens verkiezingen. Wat zijn de gemeenschappelijke standpunten? Wat is het gemeenschappelijke programma? Welke klemtonen wilt Groen bvb aanbrengen in haar fractie? Etc.
m

mac-bc

Legacy Member
memorexxx zei:
Piratenpartij is de enige stem waar ik nu al zeker van ben. Voor Europa dan. Ze hebben een relatief grote aanhang in Duitsland, Polen, Zweden, enz... En ik denk dat ze daar misschien wel een kans maken om verkozen te geraken.

Dit vooral voor hun standpunten rond auteursrechten en patentwetgeving. Ze streven hun doel gewoon grandioos voorbij, ze dienen niet meer om ontwikkelingen te stimuleren, maar om de starters gewoon de kop in te drukken zodat de grote spelers hun oligopolie kunnen behouden, vooral in de pharma en technologische sectors.
Klik om te vergroten...

Dat starters het inderdaad steeds moeilijker krijgen door de steeds ingewikkeldere, duurdere technologieën en methodes is een feit. Dat dit nefast is, is ook een feit.

Maar de oplossing om patenten en auteursrechten af te schaffen getuigt opnieuw van een grote naïviteit; wie zal er ooit nog moeite doen of investeren wanneer alles direct verspreid mag worden?
S

Sir.Killalot

Legacy Member
Patenten zijn inderdaad gevoelig. Kunnen misbruikt worden (en dat wordt uiteraard gedaan), maar wie gaat er nog miljoenen of zelfs miljarden in onderzoek investeren als de dag nadien Jan en alleman met de vruchten van dat onderzoek kan lopen? Die originele ontwikkelaar kan dan nooit de kosten van dat onderzoek recupereren.

Dat werkt alleen in een utopische samenleving, waar we helaas niet in leven en vrees ik nooit in zullen leven.


Wat niet betekent dat er tegen misbruik niet moet worden opgetreden.
m

memorexxx

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat starters het inderdaad steeds moeilijker krijgen door de steeds ingewikkeldere, duurdere technologieën en methodes is een feit. Dat dit nefast is, is ook een feit.

Maar de oplossing om patenten en auteursrechten af te schaffen getuigt opnieuw van een grote naïviteit; wie zal er ooit nog moeite doen of investeren wanneer alles direct verspreid mag worden?
Klik om te vergroten...

Ja, afschaffen heb ik ook nooit gezegd. Dan zouden we terug in een middeleeuwse situatie zitten...

Waarom moet een auteurrecht gelden tot 75 jaar na de dood van de rechthebbende? Dat is echt BELACHELIJK veel te lang, in geval dat die rechthebbende geen natuurlijk persoon is, is dat 150 jaar...

Bij de eerste auteurrecht wet, toen de boekdrukpers is uitgevonden, telde het 14 jaar. Daarna was het werk publiek domein. 14 jaar lijkt me nog steeds een goede termijn. Mss iets langer (20 jaar) als uw werk in die periode niet genoeg heeft opgebracht dan was het wsl toch niet zo heel goed... :)


Everything is a remix is een documentaire die mooi aantoont in welke fucked up situatie we momenteel zitten. Onderzoeken naar kanker die in de archiefkast verdwijnen, omdat het niet de meest rendabele optie was om op die moment verder uit te werken enz...
N

Nesjamag

Legacy Member
Ik zou toch kritischer durven zijn over het nut van patenten, in het algemeen. Het argument dat het een incentive zou zijn voor onderzoek is veelgebruikt, maar klopt het wel? Universiteiten doen veel onderzoek vaak zonder de bedoeling daar iets gepatenteerd met winst uit te halen. Er zijn talloze onderzoekers die onderzoeken omwille van hun drive en interesse. Moest ik mogen zou ik zelf ook onderzoek doen zonder daar megawinsten uit te hoeven halen.
Ik zou het nut van patenten echt in vraag durven stellen. Is het werkelijk zo een incentive? En zelfs al is het een incentive voor sommig onderzoek, welk onderzoek precies? Enkel onderzoek dat kan vertalen in hoge winst, of ook onderzoek dat mss wel meerwaarde zou kunnen bieden, maar zich op economisch vlak niet zou vertalen in voldoende winstmarges? Of houden patenten misschien onderzoek en vooruitgang tegen doordat sommige onderzoeksmethoden nodeloos duur zijn door patentrechten?
Patenten mogen vooruitgang en onderzoek ook niet tegenwerken.

Piratenpartij Programma
Piratenpartij Programma

Dit filmpje is ook duidelijk:
http://programma.piratenpartij.be/video.html
k

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Ja, afschaffen heb ik ook nooit gezegd. Dan zouden we terug in een middeleeuwse situatie zitten...

Waarom moet een auteurrecht gelden tot 75 jaar na de dood van de rechthebbende? Dat is echt BELACHELIJK veel te lang, in geval dat die rechthebbende geen natuurlijk persoon is, is dat 150 jaar...

Bij de eerste auteurrecht wet, toen de boekdrukpers is uitgevonden, telde het 14 jaar. Daarna was het werk publiek domein. 14 jaar lijkt me nog steeds een goede termijn. Mss iets langer (20 jaar) als uw werk in die periode niet genoeg heeft opgebracht dan was het wsl toch niet zo heel goed... :)
Klik om te vergroten...

Tja duidelijk dat je weinig idee hebt hoeveel werk er in zoiets kruipt.

Niet elke werk duurt 5 minuutjes om te maken hoor. Een boek schrijven is arbeidsintensief en zwaar en vergt veel van je.


Neem nu lord of the rings.
The hobbit is van 37, LOTR zelf van 54 . Tot 68 verkocht de uitgever en een 250 000 van, nu staat de teller op 150 miljoen . 0.16% van de inkomsten dus. Sorry die man werkte er dan langer aan dat hij er geld kon aan verdienen.

Everything is a remix is een documentaire die mooi aantoont in welke fucked up situatie we momenteel zitten. Onderzoeken naar kanker die in de archiefkast verdwijnen, omdat het niet de meest rendabele optie was om op die moment verder uit te werken enz...
Klik om te vergroten...
Dat is iets anders, het is niet omdat je hervormd dat plots dat onderzoek gebeurd. Wie zal de miljoenen tot miljarden erin steken om zoiets te ontwikkelen als door de patentering je er amper aan kan verdienen? DIe bedrijven schakelen over op iets anders hoor .
d

dee

Legacy Member
profound zei:
Staan er nergens argumenten om alles te staven, of dit weer eens een nutteloze grafiek?

edit: aha ok ge kunt op die dingskes klikken, sry :p
Klik om te vergroten...

Denk dat de bedoeling van die site wel duidelijk is.
Inhoud maakt niet echt uit :p
N

Nesjamag

Legacy Member
profound zei:
http://www.deredactie.be/polopoly_f...g_gen/derivatives/landscape670/3215639459.png

Elk balkje bekijkt 20% van de werkenden. Links de laagste brutolonen, rechts de hoogste. Hoogte van het balkje geeft aan met hoeveel procent het netto-inkomen van de werkende toeneemt door de belastingverlaging

Ik weet eigenlijk niet goed wat hierover te denken. Goed? Slecht?
Klik om te vergroten...

Hoe meer herverdelend, hoe beter voor zowel mensen (ook de rijken) als maatschappij. Dus Groen scoort tussen die partijen het best.

Alles dat economische ongelijkheid tegengaat = goed eigenlijk.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
profound zei:
Is idd wel vrij biased waarschijnlijk. Aan den andere kant is et ook nie verwonderlijk da ze de groenen goede punten geve op vlak van milieu natuurlijk :)

https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hph...4_10152399197419320_2412879396611371013_n.png

Toch wel verrassend :eek:
Klik om te vergroten...
Bwa op zich denk ik dat het wel kan kloppen.
Enerzijds heb je de linkse studentjes die geen heil meer zien in SPA en dus maar op groen stemmen.
Algemeen is het milieu toch wel redelijk belangrijk voor de meesten.

profound zei:
http://www.deredactie.be/polopoly_f...g_gen/derivatives/landscape670/3215639459.png

Elk balkje bekijkt 20% van de werkenden. Links de laagste brutolonen, rechts de hoogste. Hoogte van het balkje geeft aan met hoeveel procent het netto-inkomen van de werkende toeneemt door de belastingverlaging

Ik weet eigenlijk niet goed wat hierover te denken. Goed? Slecht?
Klik om te vergroten...
Denk dat het vooral afhangt van je eigen situatie.
Spijtig dat men niet vermeld wat die lonen inhouden...
Laag en hoog is relatief...
L

Lothorion

Legacy Member
Nesjamag zei:
Mijn gebruik van technocratie is eigenlijk verkeerd.
Technocratie wordt gedefinieerd als experts die beleid voeren, terwijl in mijn concept van technocratie de technologie zelf gebruikt wordt om het meest ideaal beleid te bepalen.

Ik omschrijf het als dit:
Klik om te vergroten...

Allereerst lijkt er mij in zo een systeem een ethisch probleem te bestaan. Zo een systeem wordt nu eenmaal geprogrammeerd door mensen die de macht in handen hebben om zo een systeem in te voeren en zou misbruik in de hand kunnen werken. Je zou een soort van democratische alarmbelprocedure kunnen installeren om dit te voorkomen natuurlijk.

Dan heb je nog het probleem van wetenschappelijkheid, de bedoeling van u systeem lijkt mij om een zekere objectiviteit na te streven? Het probleem met wetenschappen zoals economie en sociologie is dat hun zekerheidsgraad niet absoluut is, natuurlijk zijn er in die wetenschappen ook zeer grote zekerheden, maar onvoldoende om een hele maatschappij op te laten draaien.

Het laatste probleem dat mij onmiddellijk voor de geest lijkt te komen is het probleem van richting, wat is de ideale maatschappij? Dat is een maatschappelijke keuze die verschilt van mens tot mens, eigenlijk heeft het vaststellen van een algoritme die daarover in onze plaats beslist iets autoritair.
N

Nesjamag

Legacy Member
Lothorion zei:
Allereerst lijkt er mij in zo een systeem een ethisch probleem te bestaan. Zo een systeem wordt nu eenmaal geprogrammeerd door mensen die de macht in handen hebben om zo een systeem in te voeren en zou misbruik in de hand kunnen werken. Je zou een soort van democratische alarmbelprocedure kunnen installeren om dit te voorkomen natuurlijk.

Dan heb je nog het probleem van wetenschappelijkheid, de bedoeling van u systeem lijkt mij om een zekere objectiviteit na te streven? Het probleem met wetenschappen zoals economie en sociologie is dat hun zekerheidsgraad niet absoluut is, natuurlijk zijn er in die wetenschappen ook zeer grote zekerheden, maar onvoldoende om een hele maatschappij op te laten draaien.

Het laatste probleem dat mij onmiddellijk voor de geest lijkt te komen is het probleem van richting, wat is de ideale maatschappij? Dat is een maatschappelijke keuze die verschilt van mens tot mens, eigenlijk heeft het vaststellen van een algoritme die daarover in onze plaats beslist iets autoritair.
Klik om te vergroten...

Je punt 2 is des te meer aanwezig in alle systemen die we momenteel hebben.
Op punt 3 wil ik zeggen dat het in het systeem zou inbegrepen zijn dat ook daar rekening mee gehouden wordt en er effectief ook met individuen en hun verlangens en noden rekening gehouden wordt. Het is de bedoeling dat er zeer veel vrijheid zou zijn voor diversiteit en dat er zelfs niet meer iets zou zijn als afwijken van een norm omdat er geen echte norm meer zou zijn.

Punt 1 kan ik zowel zeggen dat we dat ethisch probleem momenteel sterk hebben in het huidige systeem. En dat mijn suggestie net gebaseerd zou zijn op objectieve kennis en inzichten en zo weinig mogelijk op ideologie. Ook de vrijheid die zou bestaan voor individuen om zichzelf ten volle in vrijheid te ontplooien zou net tegengaan dat alles vanuit de belangen van een beperkte groep gedaan wordt.
Daarnaast zouden referenda en dergelijke altijd mogelijk zijn en ingezet kunnen worden door elke burger, zowel als suggesties voor nieuwe dingen, maar ook als feedback systeem. Die algoritmen zouden rekening moeten houden met dergelijke feedback die van het volk komt en zou daar moeten aanpassen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan