Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
smitske
Legacy Member
De vlamingen dachten het zo inderdaad, net zoals zij het territorialiteitsbeginsel in gedachten hadden, franstaligen niet. Maar op papier staat het niet vast voor zover ik mij herinner, omdat vlaamse politici zo dom zijn om het woord van franstalige politici te geloven, er is een reden waarom ze zelden iets op papier zetten.
Uit de rest van dat wikipedia artikel( nuja de vraag is maar hoe objectief het is) blijkt toch wel dat franstaligen weeral wat streken hebben uitgehaald zodat zij toch zeker de enige waren met die privileges, en dat zeker de vlamingen er zo min mogelijk hadden. (Want dat zijn faciliteiten nog steeds) Bestaan de andere faciliteitengemeenten eigenlijk nog? Of enkel die waar franstaligen voordeel uit halen? (omdat zij het blijkbaar niet nodig vinden de andere landsta(a)l(en) te respecteren.
Uit de rest van dat wikipedia artikel( nuja de vraag is maar hoe objectief het is) blijkt toch wel dat franstaligen weeral wat streken hebben uitgehaald zodat zij toch zeker de enige waren met die privileges, en dat zeker de vlamingen er zo min mogelijk hadden. (Want dat zijn faciliteiten nog steeds) Bestaan de andere faciliteitengemeenten eigenlijk nog? Of enkel die waar franstaligen voordeel uit halen? (omdat zij het blijkbaar niet nodig vinden de andere landsta(a)l(en) te respecteren.
JPV
Legacy Member
de bedoeling en geest van een wet vind je normaal terug in de voorbereidende stukken. het is toch op z'n minst vreemd dat nét toevallig in dat belangrijk wetsartikel geen enkel voorbereidend stuk dat zou vermelden, noch in 1988, noch in 1963 (opnieuw: ik heb dat zelf niet nagetrokken, dat staat o.a. ook enkel zo vermeldt in dezelfde tekst op wikipediaHiapoe zei:
). 't lijkt me logisch dat Franstaligen zo'n uitleg niet aanvaarden...
JPV
Legacy Member
dat is geen geld van vlaanderen naar brussel, dat is geld van België naar Brussel... er is nu gewoon een serieuze onderfinanciering van Brussel, daar is zelfs N-VA het over eens. Je kan dan niet spreken van geld van Vlaanderen naar Brussel als Vlaanderen uiteindelijk zelfs meer geld krijgt...smitske zei:
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:de bedoeling en geest van een wet vind je normaal terug in de voorbereidende stukken. het is toch op z'n minst vreemd dat nét toevallig in dat belangrijk wetsartikel geen enkel voorbereidend stuk dat zou vermelden, noch in 1988, noch in 1963 (opnieuw: ik heb dat zelf niet nagetrokken, dat staat o.a. ook enkel zo vermeldt in dezelfde tekst op wikipedia
't lijkt me logisch dat Franstaligen zo'n uitleg niet aanvaarden...
Misschien wilden de franstaligen die geest van de regeling niet zwart op wit juist om die reden.
Nu gelijk hoe: reden te meer voor de Vlaamse politici nu om zo veel mogelijk achterpoortjes zwart op wit te sluiten in plaats van er nog meer te creëeren!
Ik ben absoluut geen complottheorist, maar de weigering van de franstalige politici om bepaalde zaken zwart op wit vast te leggen, doet me soms toch met verstomming slaan...
PS. Ik vermoed dat die wetregelingen en voorbereidende stukken openbaar zijn? Zijn die ergens digitaal te vinden?
Hiapoe
JPV
Legacy Member
gezien het al dan niet uitdovend karakter toch essentieel is, lijkt me dat een enorm domme zet... té dom voor een politicus die wel beter zou moeten weten, zeker 2 keer na elkaarHiapoe zei:
De Kamer - 2Hiapoe zei:
digitaal, maar voor oude zittingsperiode ingescand en niet via OCR. Dus niet zo gemakkelijk om te doorzoeken. Maar probeer gerust
Bartvb
Legacy Member
JPV zei:digitaal, maar voor oude zittingsperiode ingescand en niet via OCR. Dus niet zo gemakkelijk om te doorzoeken. Maar probeer gerust
heeft de google ze niet geocrd en ze zo in haar zoekmachine gestoken? dacht dat ge wel kon zoeken via de google op woorden in de oude docs. Niet zo ideaal wel daar ge nog steeds in de PDF terechtkomt als ge op de google link klikt, en dus niet kunt zoeken in Adobe.
OT: Milquet nog nooit zo gelukkig gezien als vandaag
Creeping Death
Legacy Member
JPV zei:
An sich is dat geen slechte oplossing, maar zoals eerder al aangehaald kunt ge het toch ni ontkennen dat het een bittere pil is om te slikken, gezien de historische achtergrond.
Trouwens "voor wat, hoort wat". En ik denk niet dat Vlamingen veel in de plaats gaan krijgen voor een uitbreiding van Brussel. En een gesplitst BHV is compensatie. Dat is imo een administratieve fout die in eender welk ander land op 2 minuten is rechtgezet.
Is het niet het makkelijkst om Brussel als gewest af te schaffen? En gewoon de stad tweetalig te maken (op administratief vlak)? Eender welke stad for that matter, als ge uwzelf inschrijft; gewoon aanvinken in welke taal ge uw papieren wilt krijgen, zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Hiapoe
Legacy Member
Ik heb ook al gezegd dat de uitbreiding van het Brussels gewest an sich voor mij persoonlijk geen blokkerende factor is. Maar dan MOET dit wel samengaan met een grondige hervorming van dit gewest naar een hoofdstedelijk gewest met 1 centraal beleid en geen 20+ gemeentes met elk hun eigen beleid... ONbeheersbaar is dat (nu al, laat staan als je het nog uitbreidt)!
Langs de andere kant, zoals ik eerder al zei, begrijp ik heel goed dat in de geest van de afspraken in de jaren '60, het uitdoven van die faciliteiten eerder de bedoeling was van de Vlaamse politici, dan het 'verlies' van deze gemeentes naar een ander gewest dan Vlaanderen. Jammergenoeg niet op papier gezet. Maar ik heb ook al eerder gezegd dat in mijn ogen de laatste 40 jaren de politici (aan beide kanten van de taalgrens) van België een immens gedrocht gemaakt hebben... Dat is daar dus ook nog eens een bewijs van.
In mijn ogen zijn ze nu met de hervormingen die onder Di Rupo voorgesteld worden, het gedrocht verder aan het versterken in plaats van een consistente en duidelijke visie voor een nieuw België te starten... Vandaar ook mijn steun voor de partij die niet meer rond de tafel zit, want die hadden(hebben) wél zo'n structurele visie (blijkbaar als enige partij). Vandaar ook dat ze de volgende keer opnieuw mijn stem krijgen. OK, die partij is geen voorstander van een vergroot Brussel, terwijl ik daar niet de facto tegen ben... maar hun strategie en visie is veel belangrijker dan de individuele beslissingen die tot de uitvoer ervan moeten leiden.
Hiapoe
Langs de andere kant, zoals ik eerder al zei, begrijp ik heel goed dat in de geest van de afspraken in de jaren '60, het uitdoven van die faciliteiten eerder de bedoeling was van de Vlaamse politici, dan het 'verlies' van deze gemeentes naar een ander gewest dan Vlaanderen. Jammergenoeg niet op papier gezet. Maar ik heb ook al eerder gezegd dat in mijn ogen de laatste 40 jaren de politici (aan beide kanten van de taalgrens) van België een immens gedrocht gemaakt hebben... Dat is daar dus ook nog eens een bewijs van.
In mijn ogen zijn ze nu met de hervormingen die onder Di Rupo voorgesteld worden, het gedrocht verder aan het versterken in plaats van een consistente en duidelijke visie voor een nieuw België te starten... Vandaar ook mijn steun voor de partij die niet meer rond de tafel zit, want die hadden(hebben) wél zo'n structurele visie (blijkbaar als enige partij). Vandaar ook dat ze de volgende keer opnieuw mijn stem krijgen. OK, die partij is geen voorstander van een vergroot Brussel, terwijl ik daar niet de facto tegen ben... maar hun strategie en visie is veel belangrijker dan de individuele beslissingen die tot de uitvoer ervan moeten leiden.
Hiapoe
JPV
Legacy Member
tuurlijk, zeker Sint-Genesius-Rode zou symbolisch een héél zwaar verlies zijn. Maar ik kies voor de beste oplossing, de huidige situatie in gedachten. Wat mij betreft zijn er genoeg redenen om héél wat gemeenten naar Brussel over te hevelen. Niet omwille van een meerderheid Franstaligen in de rand, wel omwille van een groot deel van de Vlaams-Brabantse gemeenten die eignelijk afhangen van Brussel voor diverse redenen. vbtje: Zaventem, hangt méér dan duidelijk af van Brussel voor zijn economie & mobiliteit (over aankopen etc kan ik me niet echt utispreken, maar k vermoed dat die ook eerder naar Woluwe shopping gaan etc).Creeping Death zei:
ik vermoed dat je bedoelt dat gesplitst BHV géén compensatie is. Da's moeilijk om te bepalen:Creeping Death zei:
Ooit was een niet-splitsing van BHV een deel van een compromis tussen Vlamingen & Franstaligen. Kaderde in een breed communautair akkoord. Dat was dus toen een compensatie naar de Franstaligen toe. Toen de kieskringen gesplitst werden (in een ander, afaik niet communautair akkoord), was er plots het probleem BHV ontstaan. moet je dan nu zomaar BHV splitsen? Strikt genomen kan je dat, maar dan neem je uiteindelijk wel een compensatie van de Franstaligen af. Dat ze iets in de plaats vragen vind ik, politiek gezien, logisch.
Tuurlijk is dat gemakkelijkstCreeping Death zei:
. Maar dat zal een partij als N-VA en zelfs minder flamingantische partijen als CD&V of VLD nooit aanvaarden. Omdat je dan de facto gans België tweetalig maakt.snake880
Legacy Member
De Standaard Online - Premier Leterme: 'Geen weet van waarschuwing Europese Commissie voor België'
Het zit di rupo niet mee. Als de commissie over 3 weken een officiële waarschuwing geeft wordt hij weer met zijn neus op de feiten gedrukt. Zijn spelletje tijdrekken loopt ten einde en hij gaat niet opnieuw alle economische adviezen kunnen negeren.
Het zit di rupo niet mee. Als de commissie over 3 weken een officiële waarschuwing geeft wordt hij weer met zijn neus op de feiten gedrukt. Zijn spelletje tijdrekken loopt ten einde en hij gaat niet opnieuw alle economische adviezen kunnen negeren.
JPV
Legacy Member
Hiapoe zei:
't is natuurlijk gemakkelijker om een héél ander systeem voor te stellen, waarbij je automatisch een aantal zaken moet vernieuwen dan aanpassingen te doen aan het huidige systeem. Als je zou toelaten dat PS pleit voor een stevige uitbreiding van Brussel (wat ze nu niet echt zullen durven voorstellen), zouden er ook gemakkelijker veranderingen kunnen gebeuren binnen Brussel zelf
. (met "je zou toelaten", bedoel ik vooral de Vlaamse partijen, niet jezelf
)smitske
Legacy Member
Waarom zouden vlaamse partijen zijn tegen de 'reorganisatie' binnen brussel?
De huidige structuur is vrij inefficient, en diegene die er het meeste voordeel uit halen zijn de franstalige politici die het grootste aantal van schepenen en burgemeesters, die onnodig zijn vaak, uitmaken.
Zelfs voor het efficienter maken van hun bestuur in brussel moet vlaanderen colmpensaties geven? Vrij belachelijk IMO.
De huidige structuur is vrij inefficient, en diegene die er het meeste voordeel uit halen zijn de franstalige politici die het grootste aantal van schepenen en burgemeesters, die onnodig zijn vaak, uitmaken.
Zelfs voor het efficienter maken van hun bestuur in brussel moet vlaanderen colmpensaties geven? Vrij belachelijk IMO.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.