Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
http://www.youtube.com/watch?v=pl3BVrusYlI&feature=related
8:04
En dan vraagt zich dat af waarom ze afgestraft worden.
8:04
En dan vraagt zich dat af waarom ze afgestraft worden.
Darkseid
Legacy Member
kay-gell zei:verkiezingsdebat 2010: Bart De Wever - Marianne Thyssen - YouTube
8:04
En dan vraagt zich dat af waarom ze afgestraft worden.
Nja voor zover het woord van de traditionele partijen. Net zoals de De Croo jr. met zijn "Ge gaat toch niet in een linkse regering stappen, BDW?" lol..
JPV
Legacy Member
Ik ben direct bereid om m'n GSC's naar 150 euro ipv 350 te reduceren indien dat voor iedereen zou tellen. Dan zijn ze nog rendabel genoeg om m'n investering te verantwoorden (we hebben er nu eenmaal voor geleend) én naderen ze al meer de echte marktwaarde (90 euro?).Darkseid zei:Nja gij hebt de uw toch binnen voor 20 jaar héKan daar op één of andere manier nog aan geraakt worden? Nee zeker? (zou ook niet mogen imo, dik bedrog van de staat uit dan, maarja ge weet nooit)
Ik vermoed dat er daar echter niks meer aan te doen is, behalve mss via belastingen (alhoewel Reynders heeft gezegd dat deze definitief belastingsvrij zijn qua inkomen).
Heel simpel: hoe is de crisis ontstaan? Simpel gezegd:Darkseid zei:ps: Zijt gij eigenlijk mee gaan betogen? 'K snap écht niet hoe ge als socialist in deze besparingstijden kunt klagen over het akkoord dat HIER bereikt is.. Heb toch eens wat realiteitszin en vergelijk eens met de rest van Europa. Hoe kan daar nu zoveel volk op afkomen? Moogt ge mij toch eens uitleggen als ge zelf zijt gaan betogen
eerste crisis:
Consumenten wilden veel (huizen, ...) kopen => Banken lenen veel uit => Consumenten kopen nog meer => Banken krijgen hun geld niet terug => Banken gaan failliet => overheid komt tussen en steekt miljarden in de banken zonder garantie dat ze die terug krijgen
tweede crisis:
Massale corruptie & gefoefel qua boekhoudcijfers (om toch maar in de Euro te komen) in Griekenland doet het land in de zware schulden komen => Banken vrezen dat ze hun geld niet meer terugzien => Banken lenen niet veel meer aan landen of aan elkaar uit (of tegen hoge rentens) => Banken/landen krijgen het nog moeilijker => Overheid moet met geld komen om andere landen/banken te helpen.
Je kan moeilijk zeggen dat het probleem veroorzaakt is door de gewone burger, terwijl die wel het hardst de crisis voelt bij ontslagen/werkloosheid... tenzij je in het eerste geval de schuld uitsluitend op de consumenten steekt...
Ik weet het, het is een véél te simpele visie, maar het is een deel van de waarheid. Om dan bvb het brugpensioen te verstrengen en te zien dat dit maar goed zou zijn voor 25 miljoen euro besparingen, is voor veel mensen terecht een harde dobber.
Dat er dan nu moet bespaard worden: zeker, daar kan je niet onderuit. Maar hoe leg je aan de mensen uit dat er een systeem bestaat waarbij bedrijven in principe 33% vennootschapsbelasting moet betalen, terwijl de top 50 bedrijven in België nauwelijks 1% vennootschapsbelastingen betaalt. Die mensen tegen wie je dat moet uitbeggen, betalen minstens (in percentages) 20% zoveel aan personenbelasting op hun inkomen. In bedragen betalen ze soms oneindig veel meer, gezien wiskunde het nogal moeilijk met het bedrag dat die top50 bedrijven vaak maar betalen aan vennootschapsbelastingen
. Vakbonden pleiten al véél langer om ook eindelijk eens werk te maken van een échte Europese Unie en geen Europese Economische Unie. maw: ook veel minima qua sociale voorzieningen, komaf maken met de fiscale achterpoortjes, véél strengere bestrijding van zwartwerk/zwart geld,...
Er bestaan genoeg systemen om zwart geld fiscaal vriendelijk aan te geven. Als iemand echter zwartwerk van zichzelf zou willen laten regulariseren, zal hij geen voorkeurstarief krijgen, maar zou hij standaard gerechtelijk vervolgd worden. Voor alle duidelijkheid: ik ben tegen zo'n laatste systeem, maar versta niet waarom je zwart geld fiscaal positief zou moeten behandelen keer op keer, behalve als je eigenlijk moet toegeven dat je er niet meer aan uit kan...
Darkseid
Legacy Member
@JPV: vond uw tekst wa te lang om te quoten daarom maar zo:
Ge zult wel gelijk hebben (ken niet genoeg van de crisis af om deftig te oordelen) maar de oorzaak van de crisis bepaalt toch niet persé wie ervoor moet opdraaien imo, hier moeten wél de juiste lessen uit geleerd worden dat het niet nog eens gebeurt.
Maar als ge ons systeem bekijkt en ge ziet duidelijk dat sommige zaken moeten hervormd worden, zoals werkloosheidsuitkeringen,pensioenen,... is het toch logisch dat dit gebeurt? Ookal zijn degene die hierdoor getroffen worden geen oorzaak (toch niet voornamelijk dan) van de crisis. België zoals het nu is kan ook niet blijven bestaan he, of we gaan wel degelijk failliet. Ook vind ik het persoonlijk gewoon verwerpelijk om luilakken bij wijze van spreken te belonen zoals het hier wel soms het geval is. Ik weet dat ge hier al aangetoond hebt dat er wel controles gebeuren etc maar als'k zie wie er allemaal toch vrij simpel werkloosheidsuitkeringen blijven krijgen, zelfs met werkaanbiedingen die ze perfect aankunnen, vind'k het toch schandalig.
Ge zult wel gelijk hebben (ken niet genoeg van de crisis af om deftig te oordelen
) maar de oorzaak van de crisis bepaalt toch niet persé wie ervoor moet opdraaien imo, hier moeten wél de juiste lessen uit geleerd worden dat het niet nog eens gebeurt. Maar als ge ons systeem bekijkt en ge ziet duidelijk dat sommige zaken moeten hervormd worden, zoals werkloosheidsuitkeringen,pensioenen,... is het toch logisch dat dit gebeurt? Ookal zijn degene die hierdoor getroffen worden geen oorzaak (toch niet voornamelijk dan) van de crisis. België zoals het nu is kan ook niet blijven bestaan he, of we gaan wel degelijk failliet. Ook vind ik het persoonlijk gewoon verwerpelijk om luilakken bij wijze van spreken te belonen zoals het hier wel soms het geval is. Ik weet dat ge hier al aangetoond hebt dat er wel controles gebeuren etc maar als'k zie wie er allemaal toch vrij simpel werkloosheidsuitkeringen blijven krijgen, zelfs met werkaanbiedingen die ze perfect aankunnen, vind'k het toch schandalig.
JPV
Legacy Member
"de oorzaak van de crisis bepaalt niet wie ervoor moet opdraaien"? Strikt genomen natuurlijk niet, maar kan je het niet verstaan dat er mensen vinden dat wie de crisis veroorzaakt én hulp nodig heeft minstens die hulp op lange termijn zou moeten terugbetalen? En die garantie is er niet...
En dat er zaken aangepast mogen worden: ok. Maar dat nét omwille van de crisis sommige zaken hervormd moeten worden, is onzin. Je kan, mits een deftige controle op zwartwerk etc. het huidige sociaal-zekerheidssysteem perfect laten verderbestaan.
Voor iemand die nu als arbeider werkt in een fabriek, bestaat dus de kans dat hij of zijn werk verliest en/of zijn sociale zekerheid ziet uitgehold omdat er langs de andere kant mensen/bedrijven zijn die vinden dat hij niet lang genoeg werkt, maar diezelfde mensen/bedrijven wel via speculaties véél geld binnengerijd hebben, daarna nog hun Xe (bank)vennootschap zien gered worden via veel overheidssteun die grotendeels niet terugbetaald zal worden.
(opnieuw: voor een groot stuk uitvergroot en vereenvoudigd, neem dit dus zeker niet voor 100% absolute waarheid aan)
Zoals zo vaak gezegd (en dit is ook het standpunt van de vakbond): pak zwartwerk keihard aan door véél strengere controles op zwart geld. Wie het zwart geld uit België krijgt, krijgt het zwartwerk er véél gemakkelijker uit. En als jij zwartwerkers kent, geef ze verdomme aan ipv te klagen over hen maar er niks aan te doen.
En dat er zaken aangepast mogen worden: ok. Maar dat nét omwille van de crisis sommige zaken hervormd moeten worden, is onzin. Je kan, mits een deftige controle op zwartwerk etc. het huidige sociaal-zekerheidssysteem perfect laten verderbestaan.
Voor iemand die nu als arbeider werkt in een fabriek, bestaat dus de kans dat hij of zijn werk verliest en/of zijn sociale zekerheid ziet uitgehold omdat er langs de andere kant mensen/bedrijven zijn die vinden dat hij niet lang genoeg werkt, maar diezelfde mensen/bedrijven wel via speculaties véél geld binnengerijd hebben, daarna nog hun Xe (bank)vennootschap zien gered worden via veel overheidssteun die grotendeels niet terugbetaald zal worden.
(opnieuw: voor een groot stuk uitvergroot en vereenvoudigd, neem dit dus zeker niet voor 100% absolute waarheid aan)
Zoals zo vaak gezegd (en dit is ook het standpunt van de vakbond): pak zwartwerk keihard aan door véél strengere controles op zwart geld. Wie het zwart geld uit België krijgt, krijgt het zwartwerk er véél gemakkelijker uit. En als jij zwartwerkers kent, geef ze verdomme aan ipv te klagen over hen maar er niks aan te doen.
Darkseid
Legacy Member
Tuurlijk, 'k vind ook dat die dit mogen terugbetalen op lange termijn, maarja banken zijn nu eenmaal nogal een moeilijk thema. Kzie niet in wat de overheid had kunnen doen, als ze de banken niet redden is iedereen zen geld dan kwijt? Of dan had het de overheid toch nog altijd een pak geld gekost voor het bedrag dat ze garant staan bij banken? Ken er niet genoeg van, ga mij de volgende jaren wel is toeleggen op meer economieJPV zei:
Goh ik zeg niet dat die zaken nét omwille van de crisis moeten hervormd worden, maar de crisis kan wel de boost zijn die we nodig hebben om eindelijk die hervormingen door te voeren. Zonder crisisperiodes zie ik sociale partijen deze maatregelen bijvoorbeeld nooit nemen, en aangezien ge in België altijd een compromis moet maken zie ik geen manier waarop dit zou opgelost kunnen worden zonder crisis. Denkt gij eerlijk dat iemand als Di Rupo aan de pensioenen/uitkeringen zou komen als er niet zo'n enorme druk op hem lag door oa. de crisis?
De kans dat hij zijn werk verliest is/was er toch altijd. Dat zijn sociale zekerheid uitgehold wordt ja, maar ik vind het toch nogal ongeloofwaardig dat iemand geen werk kan vinden in de periode dat ze steun krijgen. 'T is nu niet dat ge op een paar weken uw job moet vinden hé, hier ken'k bijvoorbeeld al direct een aantal fabrieken waar ge gemakkelijk binnengeraakt. Ge moet natuurlijk wel willen werken, en imo is het probleem dat mensen te snel jobs weigeren. Ik ben nog altijd van mening dat ge eender welke job moet aanvaarden als ge ze fysiek aankunt. Ge kunt toch bijvoorbeeld beginnen met een kakjob en dan blijven verderzoeken? Beter dit dan op de kosten van de staat blijven leven tbh.
Afiscaliteit
Legacy Member
Darkseid zei:Tuurlijk, 'k vind ook dat die dit mogen terugbetalen op lange termijn, maarja banken zijn nu eenmaal nogal een moeilijk thema. Kzie niet in wat de overheid had kunnen doen, als ze de banken niet redden is iedereen zen geld dan kwijt? Of dan had het de overheid toch nog altijd een pak geld gekost voor het bedrag dat ze garant staan bij banken? Ken er niet genoeg van, ga mij de volgende jaren wel is toeleggen op meer economie
Banken vormen de kern van onze economie.
Killertweety
Legacy Member
kay-gell zei:
Dat begint afgezaagd te worden, echt waar. Wij zijn goed, zij zijn slecht :ironic: ... We zullen eens zien als De Wever en zijn volgelingen over enkele jaren hun zogezegde volstrekte meerderheid halen wie postjes gaat pakken.
En tjah, een peiling houden na een regeerakkoord in een periode dat je om de oren wordt geslagen met 'hoeveel de Vlaming wel niet zal moeten inleveren' en er een partij is die zegt 'hoe slecht dat allemaal wel niet is' en 'hoeveel beter het wel niet zou zijn met hen' ... .
Echt jammer dat NVA niet in de regering zit en mensen daadwerkelijk zouden VOELEN wat het economisch donkerblauw beleid dat ze willen voeren voor hen als 'hardwerkende Vlaming' in petto heeft. Ik zou eens willen weten hoeveel % ze dan zouden halen ... want dan mogen dat nog 'daadkrachtige veranderingen' zijn, de modale Vlaming kijkt naar één ding: zijn eigen portemonnee.
DeMoN
Legacy Member
N-VA. Tijd voor een stevige Vlaamse signaal.
Van mijn part mogen ze de boel zelfs splitsen. De voorbije maanden hebben genoeg barsten blootgelegd. Denk wel dat Vlaanderen op zichzelf economisch en sociaal sterker zou staan en veel efficiënter zou kunnen functioneren.
Dat en 'k zou de huidige gevestigde balzakken een goeie schop onder hun gat willen geven...
Van mijn part mogen ze de boel zelfs splitsen. De voorbije maanden hebben genoeg barsten blootgelegd. Denk wel dat Vlaanderen op zichzelf economisch en sociaal sterker zou staan en veel efficiënter zou kunnen functioneren.
Dat en 'k zou de huidige gevestigde balzakken een goeie schop onder hun gat willen geven...
den crack
Legacy Member
DeMoN zei:
De vorige verkiezingen hebben ook een krachtig signaal gegeven, maar de traditionele partijen hebben gewoon zoveel macht in dit land dat zij boven de democratie staan, dus zelf met 40% zou de NVA niet veel kunnen zonder een Vlaamse eenheid onder de partijen.
Ze gaan gewoon altijd NVA aan de zijkant zetten en nog liever een minderheidsregering maken dan toegeven aan hervormingen.
NVA moet al meer dan 50% halen in Vlaanderen om echt iets te kunnen veranderen aan dit bric-à-brac land.
servelli
Legacy Member
Idd. Ik had verwacht dat Open VLD onder de 10% zou zitten richting kiesdrempel. CD&V had ik dan weer meer verwacht, die zitten nu wel echt aan een historisch minimum. Beke zal het niet lang meer uithouden als partijvoorzitter. SP.a en Groen! kunnen natuurlijk rekenen op hun kiesvee, die zal in de toekomst demografisch enkel maar sterk aangroeien. Zij zullen zich niet direct zorgen beginnen maken.den crack zei:Open VLD verliest veel te weinig naar mijn mening, ofwel denkt de gemiddelde VLD stemmer dat zij effectief iets gewonnen hebben bij het EDR akkoord
K ben eens benieuwd naar de komende gemeenteraadsverkiezingen
Ook opmerkelijk dat Groen! het zo goed doet in deze poll maar dat heeft clichématig te maken met de idealistische en misschien ook lichtjes naieve jongeren op dit forum.
(Maar alle respect voor hun keuze)JPV
Legacy Member
kan je verstaan dat betogers het niet eens zijn met het antwoord "de banken zijn nu eenmaal een moeilijk thema"? Niemand (die iets van economie kent) weerlegt dat de banken gered moesten worden, anders stort idd de economie in elkaar. Maar het is alsof bvb de bakkerij om de hoek failliet gaat en iedereen uit de buurt 100 euro moet geven, waarna de zoon van de bakker zich een Porsche koopt met een deel van het geld omdat hij toch zo hard gewerkt heeft. Geen probleem met het geven van geld, maar zorg ervoor dat je dan véél controle hebt over wat er met de banken gebeurt. En zorg ervoor dat ze daarbovenop het geld tot op de laatste cent terugbetalen, zelfs al is het tegen een gunstrente.Darkseid zei:Tuurlijk, 'k vind ook dat die dit mogen terugbetalen op lange termijn, maarja banken zijn nu eenmaal nogal een moeilijk thema. Kzie niet in wat de overheid had kunnen doen, als ze de banken niet redden is iedereen zen geld dan kwijt? Of dan had het de overheid toch nog altijd een pak geld gekost voor het bedrag dat ze garant staan bij banken? Ken er niet genoeg van, ga mij de volgende jaren wel is toeleggen op meer economie
ik zie ook niet in waarom er aan alles van het brugpensioen en de werkloosheid moet geraakt worden, gezien de lage opbrengst voor de schatkist. Dat iemand van 60 jaar oud met 20 jaar effectief gewerkte prestaties & 6 gelijkgestelde jaren niet op brugpensioen zou mogen: kan ik perfect mee leven, vind ik ook erg. Maar iemand die op zo'n 56e al 40 jaar gewerkt heeft in een zwaar beroep én fysiek kapot is, die verdient van mijn wél ergens een systeem van brugpensioen tenzij de werkgever nog aangepast werk kan bieden. Ik heb nog altijd mensen die momenteel op brugpensioen willen en aan hun 14e begonnen zijn met werken, hé. Leg aan die mensen eens uit dat ministers die (ten vroegste) op hun 23e begonnen zijn met werken voor hen beslissen dat 42 jaar dienst op 56 geen reden meer kan zijn om te stoppen en dat ze minstens 46 jaar zullen moeten werken.Darkseid zei:
ik nodig je echt eens uit om een dag op m'n werk te komen. Je zal mensen zien waar je je vooroordelen in bevestigd zal zien, maar je zal ook verschieten.Darkseid zei:
We hebben hier enkele maanden geleden een herstructurering in een bedrijf gehad. Mensen zijn aan hun 52e op brugpensioen gezet. Een aantal vinden terug werk (vooral vrouwen, deeltijds, als poetsvrouw), maar een aantal mannen kunnen én zullen geen werk vinden. Reden: de werkgever heeft 0 euro geïnvesteerd in hun kennis. De meesten hebben nog nooit een computer in hun huis gezien, sommigen kunnen zelfs nauwelijks lezen. Hun werkritme ligt ook véél te laag gezien ze de laatste tijd 90% van het jaar thuiszaten wegens te weinig werk (maar ze bleven wel onder contract). Die mensen werken van hun 14 (vandaar ook de lage scholing) en zijn nu 52/53. Geen enkele werkgever wenst die nog in dienst te nemen, toch zeker niet voltijds. Moet je hen dan het recht op werkloosheid afnemen indien ze al 38 jaar gewerkt hebben én onrechtstreeks door hun baas dom gehouden werden? (je moet het niet zo hard interpreteren: geen kwaad woord over de werkgever op zich, maar het heeft wel z'n gevolgen).Darkseid zei:
Bluto
Legacy Member
Darkseid zei:Tuurlijk, 'k vind ook dat die dit mogen terugbetalen op lange termijn, maarja banken zijn nu eenmaal nogal een moeilijk thema. Kzie niet in wat de overheid had kunnen doen, als ze de banken niet redden is iedereen zen geld dan kwijt? Of dan had het de overheid toch nog altijd een pak geld gekost voor het bedrag dat ze garant staan bij banken? Ken er niet genoeg van, ga mij de volgende jaren wel is toeleggen op meer economie
Goh ik zeg niet dat die zaken nét omwille van de crisis moeten hervormd worden, maar de crisis kan wel de boost zijn die we nodig hebben om eindelijk die hervormingen door te voeren. Zonder crisisperiodes zie ik sociale partijen deze maatregelen bijvoorbeeld nooit nemen, en aangezien ge in België altijd een compromis moet maken zie ik geen manier waarop dit zou opgelost kunnen worden zonder crisis. Denkt gij eerlijk dat iemand als Di Rupo aan de pensioenen/uitkeringen zou komen als er niet zo'n enorme druk op hem lag door oa. de crisis?
Mss niet, maar Di Rupo volgt dan ook een andere ideologie dan jij. Zijn visie is niet de absoulte waarheid, maar de jouwe ook niet. Ik ben blij dat je dat schijnt te beseffen.
De kans dat hij zijn werk verliest is/was er toch altijd. Dat zijn sociale zekerheid uitgehold wordt ja, maar ik vind het toch nogal ongeloofwaardig dat iemand geen werk kan vinden in de periode dat ze steun krijgen. 'T is nu niet dat ge op een paar weken uw job moet vinden hé, hier ken'k bijvoorbeeld al direct een aantal fabrieken waar ge gemakkelijk binnengeraakt. Ge moet natuurlijk wel willen werken, en imo is het probleem dat mensen te snel jobs weigeren. Ik ben nog altijd van mening dat ge eender welke job moet aanvaarden als ge ze fysiek aankunt. Ge kunt toch bijvoorbeeld beginnen met een kakjob en dan blijven verderzoeken? Beter dit dan op de kosten van de staat blijven leven tbh.
Het is natuurlijk wel gemakkelijk om dat zomaar te zeggen. Ik vermoed dat jij zelf niet in die positie zit.
Ik vind dat je wel deels gelijk hebt. Voor jonge mensen (bv pas afgestudeerden) kan dit zeker wel gelden, maar voor oudere werknemers is het toch wel erg hard om weer helemaal onderaan te beginnen.
kay-gell
Legacy Member
Killertweety zei:
Als ze de volstrekte meerderheid pakken is het nogal logisch dat ze posten krijgen.
En jij hebt een glazen bol ofzo?
Binnen ten laatste 2,5 jaar zullen we inderdaad wel zien. Denk dat je zelf nogal een beetje blind bent om te zien wat voor een hoopje de partijen die nu aan de macht zijn er van gemaakt hebben.
Staatsschuld van 100%, justitie waar ze al 20 jaar verandering over beloven die er niet komen, het land dat sinds 2007 eigenlijk niet meer bestuurd is geweest.
Bluto zei:
Dat krijg je dan met een beleid en een regering die boven zijn stand leeft ondanks de immens hoge belastingdruk.
Hatchetman
Legacy Member
Bluto zei:
Idd, vader heeft dit meegemaakt. Van zijn 18de tot 52ste op ford gewerkt, herstructurering en daar staat ge dan na zoveel jaar uw knoken af te draaien. Had na zoveel jaar zich behoorlijk opgewerkt (voor hoeverre dat gaat bij ford). Vond zichzelf te jong om volledig te stoppen en is nu in een nieuw bedrijf schoonmaker...
Niks tegen schoonmakers he maar ge moet het maar doen na zoveel jaren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.