Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hiapoe
Legacy Member
Misschien iets té pessimistisch volgens mij, den crack, maar mooie poging 
Nu gelijk hoe, ik merk hier heel veel detaillistische discussies...
- percentages vergelijken en eigen interpretaties aangeven
- maatregeltjes eruitpikken en erop vitten
- bouwgrond afpakken van mensen, sociale woningen voor zwartwerkers,...
Ik merk dat het allerbelangerijkste onderwerp: de structurele visie, volledig uit het oog verloren wordt... Zowel hier op het forum als bij de politici. In welke concrete maatregeltjes dat dan uitgewerkt wordt, is voor mij minder van belang.
Kijk, om het nog even over die percentages te hebben in de verkiezingen: NV-A had hoogste procent met hoge voorsprong, das gewoon een vaststelling. Ik ga er persoonlijk van uit dat in een democratie dit geapprecieerd wordt en daar rekening mee gehouden wordt en dat het grootste gewicht van een regering bij die partij ligt (zeker gezien het overwicht).
Puur mathematisch gezien, is de regering die nu gevormd wordt uiteraard volledig democratisch legitiem. Maar ik herhaal nogmaals: deze regeringsvormingsproblemen komen alléén maar voort uit het feit van de afwezigheid van democratie op federaal niveau in België... nuja, ik blijf in herhaling vallen hiermee en verveel jullie er ondertussen al mee vermoed ik. Maar ik blijf erbij!
NOOIT zal er nog een stabiele federale regeringsvorming komen in dit land zolang er geen structureel besluit is genomen omtrent de 'vorm' van België als ofwel volledig gefederaliseerde staat, gesplitst (Vl. & Wall. als aparte landen, wat ik trouwens niet als erg plausibel scenario zie), of een terug ééngemaakt België.
Ik voorspel op middellange termijn (binnen hier en 25 jaar) scenario 1: een écht gefederaliseerd België met enkel nog defensie en deel van buitenlandse zaken federaal.
Hiapoe
Nu gelijk hoe, ik merk hier heel veel detaillistische discussies...
- percentages vergelijken en eigen interpretaties aangeven
- maatregeltjes eruitpikken en erop vitten
- bouwgrond afpakken van mensen, sociale woningen voor zwartwerkers,...
Ik merk dat het allerbelangerijkste onderwerp: de structurele visie, volledig uit het oog verloren wordt... Zowel hier op het forum als bij de politici. In welke concrete maatregeltjes dat dan uitgewerkt wordt, is voor mij minder van belang.
Kijk, om het nog even over die percentages te hebben in de verkiezingen: NV-A had hoogste procent met hoge voorsprong, das gewoon een vaststelling. Ik ga er persoonlijk van uit dat in een democratie dit geapprecieerd wordt en daar rekening mee gehouden wordt en dat het grootste gewicht van een regering bij die partij ligt (zeker gezien het overwicht).
Puur mathematisch gezien, is de regering die nu gevormd wordt uiteraard volledig democratisch legitiem. Maar ik herhaal nogmaals: deze regeringsvormingsproblemen komen alléén maar voort uit het feit van de afwezigheid van democratie op federaal niveau in België... nuja, ik blijf in herhaling vallen hiermee en verveel jullie er ondertussen al mee vermoed ik
. Maar ik blijf erbij!NOOIT zal er nog een stabiele federale regeringsvorming komen in dit land zolang er geen structureel besluit is genomen omtrent de 'vorm' van België als ofwel volledig gefederaliseerde staat, gesplitst (Vl. & Wall. als aparte landen, wat ik trouwens niet als erg plausibel scenario zie), of een terug ééngemaakt België.
Ik voorspel op middellange termijn (binnen hier en 25 jaar) scenario 1: een écht gefederaliseerd België met enkel nog defensie en deel van buitenlandse zaken federaal.
Hiapoe
Bluto
Legacy Member
Ik denk idd dat de meeste mensen er zo over denken. De nva kiest echter resoluut voor een scenario dat voor velen onacceptabel is.
Van de Lanotte is zowat de enige die tijdens de onderhandelingen een mooi project voorstelde. Jammer genoeg wil niemand luisteren.
Het is nochtans niet moeilijk. Je kijkt welke bevoegdheden op welk niveau het best en efficientst geregeld kunnen worden. Dit betekent dus ook dat er bevoegdheden terug naar het federale niveau kunnen verschuiven (bv de beslissing over de regeling van de nachtvluchten). Er moet iig eens duidelijk gemaakt worden wat federaal zal blijven, zodat er na een staatshervorming meteen geen nieuwe eisen komen.
Het land zal verdeeld worden in vier regio's: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de duitstalige Regio. Wat mij betreft mag dit zelfs nog op een andere manier geregeld worden (bv Vlaanderen en wallonië nog eens in twee verdelen of een stadsgewest Antwerpen). Ik vrees echter dat daar weinig steun voor al zijn.
Van de Lanotte is zowat de enige die tijdens de onderhandelingen een mooi project voorstelde. Jammer genoeg wil niemand luisteren.
Het is nochtans niet moeilijk. Je kijkt welke bevoegdheden op welk niveau het best en efficientst geregeld kunnen worden. Dit betekent dus ook dat er bevoegdheden terug naar het federale niveau kunnen verschuiven (bv de beslissing over de regeling van de nachtvluchten). Er moet iig eens duidelijk gemaakt worden wat federaal zal blijven, zodat er na een staatshervorming meteen geen nieuwe eisen komen.
Het land zal verdeeld worden in vier regio's: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de duitstalige Regio. Wat mij betreft mag dit zelfs nog op een andere manier geregeld worden (bv Vlaanderen en wallonië nog eens in twee verdelen of een stadsgewest Antwerpen). Ik vrees echter dat daar weinig steun voor al zijn.
Hiapoe
Legacy Member
Bongobong zei:
Ik denk dat je ofwel mij niet goed begrijpt, ofwel heb je mijn 100 vorige posts waar ik het 'ondemocratische' in België reeds heb uitgelegd, niet gelezen.
Anyway, here we go again
Het ondemocratische zit er hem niet zozeer in het feit dat NV-A nu niet meer in de regeringsonderhandeling zit. Sorry voor de verwarring hiervoor, aangezien ik zei: "Ik ga er persoonlijk van uit dat in een democratie dit geapprecieerd wordt en daar rekening mee gehouden wordt en dat het grootste gewicht van een regering bij die partij ligt". Deze zin gaat over een persoonlijke mening.
Het échte democratische hiaat in België is dat op federaal niveau niet alle verkozenen verantwoording moeten afleggen aan een groot deel van het kiespubliek.
De maatregelen die deze regering zal nemen, gelden voor alle Belgen (federale verkiezingen). De franstalige politici moeten na deze regeringsperiode enkel verantwoording afleggen aan de Walen en Brusselaars en de Vlaamse politici moeten enkel verantwoording afleggen aan de Vlamingen en Brusselaars.
Ik kan deze regering dus niet afstraffen door bvb. niet op de PS te stemmen... Ik kan namelijk helemaal niet op de PS stemmen, dus ook niet ertegen!
De Walen kunnen ook niet niet op het Vlaams Belang stemmen...
Bovenstaande principe is niet alleen in mijn opinie, maar gewoon fundamenteel tegen de basisprincipes van democratie: de bevolking (het kiespubliek) moet kunnen stemmen op iedereen die hen gaan vertegenwoordigen.
Duidelijker?
Hiapoe
Bongobong
Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik dacht dat je het had over procenten en zetelverdeling. Je begon ook met "om het nog even over die percentages te hebben in de verkiezingen". En in de lijn met de recente discussie daarover en JPV die dat allemaal weerlegde dacht ik dat het daar over ging.
Nee, meerdere kieskringen en grendels zijn inderdaad structurele problemen die moeten opgelost worden. Dat betekent niet er geen belangrijkere problemen zijn dan dat.
Bluto
Legacy Member
Het meest waarschijnlijke model? Dat lijkt me niet. Confederalisme betekent dat twee (of meer) soevereine staten beslissen om op een aantal gebieden samen te werken. Waarom zouden de nationalisten aan beide zijden nog samen willen werken wanneer ze hun uiteindelijke doel bereikt hebben?
shadowstep0705
Legacy Member
den crack zei:
Ze zullen toch moeten, nog een jaar zonder regering en N-VA haalt 50% bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Even een vraagje, sorry als het noob klinkt, maar wat is het verschil tussen het parlement en de senaat? In het parlement worden wetten voorgesteld en gestemd he? Wat doet de senaat dan?
Europa
Legacy Member
JPV zei:
Ze zouden heel duidelijk naar de NVA moeten luisteren. Vind je soms normaal dat alle partijen van Wallonië rond de tafel zitten en de grootste uit Vlaanderen niet? En dat terwijl ze bijna met twee keer minder zijn over de taalgrens.
Voor het ogenblik gaan we achteruit, taksen stijgen en sociale vergoedingen blijven niet eens constant. Mensen zijn veel te kortzichtig, het is niet omdat we in een welvarend land wonen dat het voor altijd zo zal blijven, binnen enkele jaren krijgen we hier dezelfde situatie als in landen zoals Spanje waar mensen met een universitair diploma op 500 euro per maand kunnen rekenen.
Doe maar door met feesten, het heeft niets te maken met immigratie, niets te maken met opvoeding nee nee droom maar verder, ondertussen blijft het niveau maar dalen.
Blanco
Legacy Member
shadowstep0705 zei:
eenvoudig uitgelegd (als ik mij goed herinner uit mijn schooltijd):
De Kamer (wat jij het parlement noemt, vermoed ik) is het wetgevend orgaan en de Senaat is het controlerend orgaan. Dus de Kamer mag wetvoorstellen indienen en de Senaat moet deze controleren of ze niet in strijd zijn met de grondwet.
Zo werd er al gesproken om de Senaat af te schaffen en in een overgangsperiode aan "wetsevaluatie" te laten doen. Dus onnodige wetten afschaffen ipv nieuwe te controleren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.