Archief - Noord-Korea test opnieuw nucleair wapen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
Bismarck was net een stabiliserende factor van de negentiende eeuw. Pas na zijn ontslag begonnen de spanningen terug te komen. Ik wil trouwens helemaal geen 'nieuwe wapenwedloop'. Ik wens een multipolaire wereld waarin verschillende werelddelen op een stabiele manier met elkaar omgaan in plaats van de bipolaire wereld van vandaag (het Westen en de rest) waarin een liberaal-parlementair kapitalisme de plak zwaait ten voordele van enkelen en ten nadele van velen en waar valse vijandbeelden ervoor zorgen dat de hegemonie van de as Washington - Brussel - Tel Aviv blijft voortbestaan.

Epyon

Legacy Member
De wereld is al meer dan een decennia multipolair. Het is niet meer het land met het grootste leger dat het voor het zeggen heeft, gelukkig maar. Als Indië het in de Doha onderhandelingen niet eens is dan mogen de VS nog op hun kop gaan staan en er zal niets veranderen. Als Europa een nieuwe milieurichtlijn uitvaardigt dan volgen ze die in China ook. Als China zegt dat er niets tegen N-K ondernomen mag worden dan zal er ook niets ondernomen worden. Etc etc...

Ik snap niet waarom dat unipolaire sentiment bij sommigen blijft hangen. Hebben ze niet door dat het sinds WWII om economie draait? Zijn ze stiekem jaloers op de megalomanie van de VS en willen ze ook wereldsoldaatje spelen?

Bismarck stamt overigens uit een tijd toen naties en hun aristocratische kaste nog achterlijk waren en alleen de kracht van het zwaard verstonden. Ik meen te geloven dat we ondertussen al iets verstandiger zijn geworden.

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
De wereld is al meer dan een decennia multipolair. Het is niet meer het land met het grootste leger dat het voor het zeggen heeft, gelukkig maar. Als Indië het in de Doha onderhandelingen niet eens is dan mogen de VS nog op hun kop gaan staan en er zal niets veranderen. Als Europa een nieuwe milieurichtlijn uitvaardigt dan volgen ze die in China ook. Als China zegt dat er niets tegen N-K ondernomen mag worden dan zal er ook niets ondernomen worden. Etc etc...

't Zou verkeerd zijn te zeggen dat de VS altijd haar zin krijgt, maar het is nog altijd de invloedrijkste natie in de wereld.

Ik snap niet waarom dat unipolaire sentiment bij sommigen blijft hangen. Hebben ze niet door dat het sinds WWII om economie draait? Zijn ze stiekem jaloers op de megalomanie van de VS en willen ze ook wereldsoldaatje spelen?

De wereldwijde financiële architectuur is door de VS uitgetekend, natuurlijk weet ik dat het vandaag om economie draait. Maar economie is altijd al een belangrijke factor geweest. Wat niet wegneemt dat prestige (symbolisch kapitaal) of nationalisme (onderdrukte Koerden in Turkije) ook belangrijke factoren kunnen zijn.

Bismarck stamt overigens uit een tijd toen naties en hun aristocratische kaste nog achterlijk waren en alleen de kracht van het zwaard verstonden. Ik meen te geloven dat we ondertussen al iets verstandiger zijn geworden.

Je hebt weet van geopolitiek en techniek. Maar van geschiedenis heb je wel een zeer sterk zwart/wit zicht dat mij heel erg 'Whig-ish' of 'Pirenniaans' aandoet.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
't Zou verkeerd zijn te zeggen dat de VS altijd haar zin krijgt, maar het is nog altijd de invloedrijkste natie in de wereld.
Et alors? Moet men per definitie gekant zijn tegen de machtigste natie? Zolang Europa er wel bij vaart doet de VS voor mijn part maar wat ze wil. Laten wij ons vooral met Europa bezighouden.

Avondland zei:
De wereldwijde financiële architectuur is door de VS uitgetekend, natuurlijk weet ik dat het vandaag om economie draait. Maar economie is altijd al een belangrijke factor geweest. Wat niet wegneemt dat prestige (symbolisch kapitaal) of nationalisme (onderdrukte Koerden in Turkije) ook belangrijke factoren kunnen zijn.
Economie is de belangrijkste factor. Prestige en nationalisme stoppen aan de grens, daar ben je op het internationale toneel niets mee.

Avondland zei:
Je hebt weet van geopolitiek en techniek. Maar van geschiedenis heb je wel een zeer sterk zwart/wit zicht dat mij heel erg 'Whig-ish' of 'Pirenniaans' aandoet.
Ik kan enkel vaststellen dat geen enkele serieuze politicus nog de retoriek van Bismarck hanteert, laat staan zijn opvattingen van hoe je een volk moet verenigen. Dat pad hebben we al een eeuwigheid verlaten.

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Et alors? Moet men per definitie gekant zijn tegen de machtigste natie? Zolang Europa er wel bij vaart doet de VS voor mijn part maar wat ze wil. Laten wij ons vooral met Europa bezighouden.

Dat is nogal naïef. We leven in een geglobaliseerde wereld in de zin van dat geopolitiek/-economie onze leven sterk beïnvloed. Het zou stom zijn onze ogen te sluiten voor wat de VS doet. Want als ze stom zijn volgen ze Israël in een aanval op Iran en kunnen de olieprijzen weer eens de lucht inschieten.

Economie is de belangrijkste factor. Prestige en nationalisme stoppen aan de grens, daar ben je op het internationale toneel niets mee.

Nonsens. In de afgelopen zestig jaar hebben gigantisch veel nationalistische groeperingen aandacht en steun gekregen van internationale mogendheden. Het natiestreven mag dan stoppen aan de grens, het heeft wel in meer of mindere mate impact op de wereld. Prestige telt wat minder vandaag, maar je doet er beter goed aan je internationale gemeenschap niet te hard te beledigen.

Ik kan enkel vaststellen dat geen enkele serieuze politicus nog de retoriek van Bismarck hanteert, laat staan zijn opvattingen van hoe je een volk moet verenigen. Dat pad hebben we al een eeuwigheid verlaten.

Inderdaad. Maar ik pleit dan ook niet voor een negentiende eeuws antwoord op de problemen vandaag. Ik nuanceer je harde kritiek op Bismarck. Het Duitse agressiepotentieel ontstond pas na zijn ontslag.

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Dat is nogal naïef. We leven in een geglobaliseerde wereld in de zin van dat geopolitiek/-economie onze leven sterk beïnvloed. Het zou stom zijn onze ogen te sluiten voor wat de VS doet. Want als ze stom zijn volgen ze Israël in een aanval op Iran en kunnen de olieprijzen weer eens de lucht inschieten.

Dat lijkt me niet een probleem. De VS mist op dit moment de mankracht en het geld om naast Irak en Afghanistan een derde front te openen, dan nog tegen een redelijk bewapend en zeer gemotiveerd leger. Daarbij, niemand heeft baat bij een explosie van het kruidvat dat het Midden-Oosten eigenlijk is. Stijgende olieprijzen, tekorten aan diverse mineralen, ineenstorting van talloze investeringsmaatschappijen,...
Israël is onrustwekkender (voor zover ik weet althans). Iran wordt door hen als bedreiging gezien en als enige kernmacht in het Midden-Oosten en als militaire grootmacht hebben ze de mogelijkheid terug te slaan. Maar ik denk (of eerder hoop) dat zelfs de huidige extremistische regering in Israël het verstand heeft te beseffen dat ze een oorlog kunnen missen als kiespijn. Ze leden een nederlaag tegen Hezbollah, dat toont dat ze niet onoverwinnelijk zijn. De wederzijdse angst en haat tussen Iran en Israël lijkt me net een stabiliserende factor.

Silmarunya

Legacy Member
Epyon zei:
Economie is de belangrijkste factor. Prestige en nationalisme stoppen aan de grens, daar ben je op het internationale toneel niets mee.

Ex-koloniale mogendheden hebben vaak nog een grote invloed in hun oude invloedssferen, vaak is dat op zijn minst gedeeltelijk door het historische prestige van die mogendheid. Economie is inderdaad de koning in het geglobaliseerde schaakbord, maar prestige is nog steeds een stevige toren...

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Dat is nogal naïef. We leven in een geglobaliseerde wereld in de zin van dat geopolitiek/-economie onze leven sterk beïnvloed. Het zou stom zijn onze ogen te sluiten voor wat de VS doet. Want als ze stom zijn volgen ze Israël in een aanval op Iran en kunnen de olieprijzen weer eens de lucht inschieten.
Dat klopt. Dat de Amerikaanse en Europese markt zo aan elkaar verbonden zijn is dan ook onze beste verzekering op stabiliteit (er was een wereldwijde crisis nodig om het systeem gedeeltelijk onderuit te halen). Zeker nu het IQ in Washington weer hoger dan dat van een bloemkool ligt ben ik er van overtuigd dat de VS wel twee keer zullen nadenken vooraleer domme dingen te doen.

Overigens, Israël is toch een soevereine natie? Ik meen me te herinneren dat je eens zei dat de VS geen soevereine naties te dicteren hebben.

Avondland zei:
Nonsens. In de afgelopen zestig jaar hebben gigantisch veel nationalistische groeperingen aandacht en steun gekregen van internationale mogendheden. Het natiestreven mag dan stoppen aan de grens, het heeft wel in meer of mindere mate impact op de wereld. Prestige telt wat minder vandaag, maar je doet er beter goed aan je internationale gemeenschap niet te hard te beledigen.
En waarom hebben die groeperingen aandacht en steun gekregen? Toch niet omdat het de benefactors goed uitkwam zeker? Toch niet omdat ze een concurrerend regime konden destabiliseren van binnenuit zeker? Toch niet omdat ze zo een onrechtstreekse proxy war met een vijandige staat konden uitlokken zeker?

Wie denkt dat dergelijke groepen gesteund worden uit politieke ideologie is wel zeer naïef.

Nationalisme en prestige stoppen overigens wel degelijk aan de grens omdat je daarbuiten even goed bewonderaars als afkrakers ervan zal vinden. De VS worden door veel buitenlanders bewonderd voor hun militaire operaties maar door net zoveel mensen om dezelfde reden verguisd. En zo gebeurt dat voor iedereen.

Silmarunya zei:
Ex-koloniale mogendheden hebben vaak nog een grote invloed in hun oude invloedssferen, vaak is dat op zijn minst gedeeltelijk door het historische prestige van die mogendheid. Economie is inderdaad de koning in het geglobaliseerde schaakbord, maar prestige is nog steeds een stevige toren...
Ik vraag me af hoe groot die invloedssfeer zal zijn moest de financiële en economische samenwerking stopgezet worden. Die 'loyauteit' is meestal een gevolg van directe financiële steun - heeft Congo al genoeg bewezen - of van een succesvolle dekolonisatie die de sociale en economische banden tussen de twee landen intact heeft gelaten en zo voor een innig economisch samenwerkingsverband zorgt - Frankrijk is daar wel kampioen in, en dat komt echt wel niet omdat de gemiddelde Mauritiaan Frankrijk de max vindt.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Maar nu dat China en Rusland zich openlijk afkeren van NK vind ik het vreemd dat ze blijven doorgaan met de poppenkast vertoning en geen andere maatregelen nemen.
Welke maatregelen zijn er? Waarom het land binnenvallen als het mss binnenkort na de dood van Kim toch ineenstort?

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Welke maatregelen zijn er? Waarom het land binnenvallen als het mss binnenkort na de dood van Kim toch ineenstort?

Ik vind het vreemd dat ze NK niet binnenvallen omdat ze bij wijze van spreken aan de grens staan te zwaaien met een nuclaire bom en bij andere landen hadden ze dergelijke aanwijzingen niet nodig om tot actie over te gaan. En nu Rusland en China hun steun opzeggen aan NK hebben ze zo goed als vrij spel.

Maar imo blijft het inderdaad beter om geen militaire acties te ondernemen. Ik stel me enkel vragen bij de gang van zaken.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Ik vind het vreemd dat ze NK niet binnenvallen omdat ze bij wijze van spreken aan de grens staan te zwaaien met een nuclaire bom en bij andere landen hadden ze dergelijke aanwijzingen niet nodig om tot actie over te gaan. En nu Rusland en China hun steun opzeggen aan NK hebben ze zo goed als vrij spel.

Maar imo blijft het inderdaad beter om geen militaire acties te ondernemen. Ik stel me enkel vragen bij de gang van zaken.
Zoals ik al verschillende keren gezegd heb, bij een hervatting van de Korea-oorlog wordt Seoul vernietigd. Dat is niet echt een prijs die de Zuid-Koreanen willen betalen.

Unkn0wn

Legacy Member
gentille zei:
Ik vind het vreemd dat ze NK niet binnenvallen omdat ze bij wijze van spreken aan de grens staan te zwaaien met een nuclaire bom en bij andere landen hadden ze dergelijke aanwijzingen niet nodig om tot actie over te gaan. En nu Rusland en China hun steun opzeggen aan NK hebben ze zo goed als vrij spel.

Maar imo blijft het inderdaad beter om geen militaire acties te ondernemen. Ik stel me enkel vragen bij de gang van zaken.

Het is niet omdat China hun steun opzegt aan NK dat ze een Westerse invasie in hun achterdeur zullen dulden ze.

noreeeee

Legacy Member
gentille zei:
Ik vind het vreemd dat ze NK niet binnenvallen omdat ze bij wijze van spreken aan de grens staan te zwaaien met een nuclaire bom en bij andere landen hadden ze dergelijke aanwijzingen niet nodig om tot actie over te gaan. En nu Rusland en China hun steun opzeggen aan NK hebben ze zo goed als vrij spel.

Maar imo blijft het inderdaad beter om geen militaire acties te ondernemen. Ik stel me enkel vragen bij de gang van zaken.

Ik vind dat elke natie recht heeft op nucleaire bommen. Dit zal diplomatieke mogelijkheden bieden. Integenstelling tot bijvoorbeeld Irak dat geen nucleaire bommen had en zie wat daar gebeurt is.

Genious

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik vind dat elke natie recht heeft op nucleaire bommen. Dit zal diplomatieke mogelijkheden bieden. Integenstelling tot bijvoorbeeld Irak dat geen nucleaire bommen had en zie wat daar gebeurt is.
Ze zijn niet in Irak binnengevallen omdat er geen kernbommen waren he.
Er zijn heel wat landen die men nog zou moeten binnenvallen als dat een motivatie was.

GTM

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik vind dat elke natie recht heeft op nucleaire bommen. Dit zal diplomatieke mogelijkheden bieden. Integenstelling tot bijvoorbeeld Irak dat geen nucleaire bommen had en zie wat daar gebeurt is.
Vergelijk het met vuurwapens (en laten we de wapenpolitiek van de US er aub buiten houden, we zullen het met de Belgische wetgeving doen).

De politie heeft vuurwapens. Aangezien de politie vuurwapens heeft, vind ik dat mentaal gestoorden ook met vuurwapens mogen rondlopen op straat.

Zie je hoe belachelijk je argument is? Landen die geleid worden door religieuze fanatici (zoals Iran), of door dynastieke randdebielen (zoals Noord-Korea) kunnen we nu eenmaal niet vertrouwen met nucleaire wapens.

Handsome Hermit

Legacy Member
GTM zei:
Welke maatregelen zijn er? Waarom het land binnenvallen als het mss binnenkort na de dood van Kim toch ineenstort?
Het is alleen te hopen dat het dan vreedzaam instort zoals de DDR destijds. Ik vrees echter dat NK veel militaristischer instort en dat een 'implosie' in dit geval wel eens gepaard zou kunnen gaan met een wanhopige aanval naar het zuiden toe. 't Zou niet de eerste keer zijn dat men oorlog gaat voeren om de binnenlandse problemen naar het achterplan te schuiven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan