Archief - nu zoekt amerika het zelf !!! Witte Huis verwerpt aanbod bestand Osama bin Laden

Gentille · 24 jan 2006

Quxan zei:
Net zoals de joden

Je zegt dat Israël nog niet bestond, wel er heeft ook nog nooit een Palestijnse staat bestaan...

Palestina was een Britse kolonie, het over grote merendeel moslims. Na 1948 beslissen de Britten om er een Arabische en Joddse gemeenschap van te maken en dat de moslims maar plaats moesten maken. Het zo zijn alsof de regering beslist om in je tuin enkele daklozen op te vangen (zelfde principe).
En de meeste zelfmoordaanslagen gebeuren in joodse kolonies, plaatsen die de joden gaan inpalmen die voor de Palstijnen bestemd waren en die steeds meer moeten op schuiven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intifada

Quxan · 24 jan 2006

manushan zei:
Ik zou het ook doen als ik al jaren lang bezet wordt daarbij in een kamp moet wonen. Waar ineens ne muur door mijn hof gaat waar mensen onterecht worden afgeschoten. Dan zou ik wel is ne steen naar zo een pipo durven smijten.

Ik niet...

Als het in Oekraïne lukt zonder geweld (Oranje revolutie), dan lukt dat volgens mij elders ook.

Gentille · 24 jan 2006

Deus ex Machina zei:
nee, er hebben altijd joden daar gewoond, het valt gewoon op omdat het nu de kwestie israel palestina is.
elke idiote opmerking van tis van de joden/tis van de palestijnen doet er dan ook niet terzake.

de joodse mystiek gaat trouwens uit van een soort cosmopolitsche wereldvisie, zonder landen, maar de hardcore zionisten horen dit natuurlijk niet graag.

zonder landen? waarom roepen ze dan Israël uit tot een land in 1948?

Quxan · 24 jan 2006

gentille zei:
Palestina was een Britse kolonie, het over grote merendeel moslims. Na 1948 beslissen de Britten om er een Arabische en Joddse gemeenschap van te maken en dat de moslims maar plaats moesten maken. Het zo zijn alsof de regering beslist om in je tuin enkele daklozen op te vangen (zelfde principe).
En de meeste zelfmoordaanslagen gebeuren in joodse kolonies, plaatsen die de joden gaan inpalmen die voor de Palstijnen bestemd waren en die steeds meer moeten op schuiven.

Je vergeet een aantal belangrijke stukken van de ontstaangeschiedenis van Israël. http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Israël staat het iets vollediger...

manushan · 24 jan 2006

Quxan zei:
Ik niet...

Als het in Oekraïne lukt zonder geweld (Oranje revolutie), dan lukt dat volgens mij elders ook.

Awel waarom niet in Irak dan ?

Gentille · 24 jan 2006

manushan zei:
Ik zou het ook doen als ik al jaren lang bezet wordt daarbij in een kamp moet wonen. Waar ineens ne muur door mijn hof gaat waar mensen onterecht worden afgeschoten. Dan zou ik wel is ne steen naar zo een pipo durven smijten.

² that

De meesten kunnen het zich niet voorstellen (ik eigenlijk ook niet) maar ik probeer het mij teminste voor de geest te halen. Jij en je familie zitten daar al verschillende generaties 50 jaar lang in een tentje. Het verbaasd mij niet dat er dan bij sommige jongeren de stoppen door slaan hoor.

Quxan · 24 jan 2006

gentille zei:
² that

De meesten kunnen het zich niet voorstellen (ik eigenlijk ook niet) maar ik probeer het mij teminste voor de geest te halen. Jij en je familie zitten daar al verschillende generaties 50 jaar lang in een tentje. Het verbaasd mij niet dat er dan bij sommige jongeren de stoppen door slaan hoor.

Leefden de Palestijnen al niet 2000 jaar in een tentje?

Serieus: dan kun je evengoed de frustraties van de Israëli begrijpen? Dat je bv een muurtje rond je gebied maakt om mensen buiten te houden (zoals ook Marokko doet).

Gentille · 24 jan 2006

Quxan zei:
Leefden de Palestijnen al niet 2000 jaar in een tentje?

Serieus: dan kun je evengoed de frustraties van de Israëli begrijpen? Dat je bv een muurtje rond je gebied maakt om mensen buiten te houden (zoals ook Marokko doet).

tuurlijk kan ik ze begrijpen, maar ze hebben die frustratie zelf gezocht, door in dat gebied te gaan koloniseren, je kan toch niet blijven verwachten van de Palestijnen dat ze gaan opschuiven. Khoop niet dat die eerste zin gemeend was, want anders heb ik meteen jou opvatting/mening door over hoe jij denkt over die cultuur.

Quxan · 24 jan 2006

manushan zei:
Awel waarom niet in Irak dan ?

Kzou het dan ook kunnen omkeren: Waarom mag Amerika Irak dan niet binnenvallen?

Mijn verklaring:
°Irak overtrad al enkele decennia internationale overeenkomsten (zoals het toelaten van inspecteurs, etc.)
°Je mag een externe inval niet vergelijken met een interne inval. Eens het goed gaat zijn die Amerikanen weg. In Israël zullen altijd Joden en altijd Arabieren wonen.

Quxan · 24 jan 2006

gentille zei:
tuurlijk kan ik ze begrijpen, maar ze hebben die frustratie zelf gezocht, door in dat gebied te gaan koloniseren, je kan toch niet blijven verwachten van de Palestijnen dat ze gaan opschuiven. Khoop niet dat die eerste zin gemeend was, want anders heb ik meteen jou opvatting/mening door over hoe jij denkt over die cultuur.

Kheb er speciaal 2 hints in gestoken: een

en "Nu serieus"... iets wat ik bij het goedkeuren van geweld bij jullie niet gezien heb

ad:

Waar staat trouwens op wikipedia dat ze gekoloniseerd hebben? Het is niet omdat er 1 Jood komt wonen dat er 1 Arabier weg moet. Bij het ontstaan woonden er 1.6miljoen mensen in het gebied nu wonen er 6.2 miljoen...

Deus ex Machina · 24 jan 2006

gentille zei:
zonder landen? waarom roepen ze dan Israël uit tot een land in 1948?

zionisten >< Joodse mystiek, of is elke vlaming een vlaams blokker, of elke waal lui?

de joden die dit verkondigen zijn outlaws in israel.

illoe · 25 jan 2006

Volgens mij is het geen kwestie van wie er eerst was (de jood of de palestijn) maar is het probleem ontstaan bij de Balfour declaratie in 1917: De Britten beloven de Joden een land (Palestina) als ze amerika, waar veel joden het gemaakt hadden en dus inspraak hadden, overtuigden om mee te doen aan WOI
Het komt erop neer dat het stukje land dat van de Palestijnen was aan de joden beloofd is door de Britten. Terwijl er in Irak sprake is van directe militaire tussenkomst van buitenaf.

Irak verwante aanslagen en Israel-Palestina verwante aanslagen vind ik eigenlijk weinig vergelijkbaar omdat de situatie compleet verschillend is.

ec8or · 25 jan 2006

manushan zei:
In plaats van zo een belachelijk gezicht te trekken. Kan je misschien ook amerika is in vraag stellen ipv alle schuld zomaar op de "terroristen" te steken. Of denk je dat terrorisme geen oorzaak kent.

9 keren op 10 is de oorzaak of de drijfveer 'godsdienst' - laten we gewoon godsdienst wereldwijd verbieden en afschaffen :unsure:

manushan · 25 jan 2006

Quxan zei:
Kzou het dan ook kunnen omkeren: Waarom mag Amerika Irak dan niet binnenvallen?

Mijn verklaring:
°Irak overtrad al enkele decennia internationale overeenkomsten (zoals het toelaten van inspecteurs, etc.)
°Je mag een externe inval niet vergelijken met een interne inval. Eens het goed gaat zijn die Amerikanen weg. In Israël zullen altijd Joden en altijd Arabieren wonen.

Ja maar waarom moest amerika dan binnenvallen als het ook zo geweldllos kon als met de oranjerevolutie ?

Cin · 25 jan 2006

Deus ex Machina zei:
er woonden al Joden toen er al palestijnen woonden, de Joden hebben imo evenveel recht om er te zijn als de palestijnen, de miserie begint pas als er iemand het land als het zijne claimt

De joden zijn daar weggejaagd bij de 1e exodus. En wanneer was dat? Ten tijde van de Romeinen, omdat zij schrik hadden van de 'rijke Joden'. Waarom denk je dat we ze nu overal vinden?

Er woonden idd een paar Joden, maar alleen omdat zij toen grond kochten van de grootgrondbezitters in Turkije ( of het toenmalige Ottomaanse rijk). De échte miserie is pas begonnen toen dat Engeland, die toen baas was over de kolonie in 1917 (Balfour) een wet goedkeurde dat het mogelijk maakte om Engelse Joden te laten emigreren naar Palestina.

Met het geld dat ze hadden (en dat hebben ze genoeg; enige godsdienst die toen mocht 'woekeren'.) kochtten ze een leger, en hebben zo hun land opgeëist. Op basis van een godsdienst...

En toen het te heet werd, is Engeland het afgetrapt

Quxan · 25 jan 2006

manushan zei:
Ja maar waarom moest amerika dan binnenvallen als het ook zo geweldllos kon als met de oranjerevolutie ?

Moet ik echt mezelf herhalen... de redenen had ik erbij gegeven.
(overtreding internationale overeenkomsten van Irak)
(extern versus intern)

(trouwens je beseft toch dat je met zo'n vraag ook in je eigen vel snijdt?)

Cin · 25 jan 2006

Quxan zei:
Moet ik echt mezelf herhalen... de redenen had ik erbij gegeven.
(overtreding internationale overeenkomsten van Irak)
(extern versus intern)

(trouwens je beseft toch dat je met zo'n vraag ook in je eigen vel snijdt?)

+ Olie, Wapenindustrie, de Lobby's tevreden stellen...

manushan · 25 jan 2006

Quxan zei:
Moet ik echt mezelf herhalen... de redenen had ik erbij gegeven.
(overtreding internationale overeenkomsten van Irak)
(extern versus intern)

(trouwens je beseft toch dat je met zo'n vraag ook in je eigen vel snijdt?)

gaat deze discussie dan ook maar enigsinds over mijzelf ? Moet ik hier gelijk halen ? Neen mijnheer helemaal niet mij is het er om te doen mensen proberen bewust te maken en in te zien dat het niet zwart of wit is maar een grijze zone in het midden. En ja dat doe ik door de kant van de andere enigzinds te proberen verdedigen een inzicht te brengen.

Aan de ene kant zit jij de oranjerevolutie te prediken en anderzijds keur je amerika zijn daden goed. Vind ik gewoon grappig. Das all. Al weet iedereen natuurlijk ook dat die oranjerevolutie mede tot stand is gekomen door de cia.

Quxan · 25 jan 2006

manushan zei:
gaat deze discussie dan ook maar enigsinds over mijzelf ? Moet ik hier gelijk halen ? Neen mijnheer helemaal niet mij is het er om te doen mensen proberen bewust te maken en in te zien dat het niet zwart of wit is maar een grijze zone in het midden. En ja dat doe ik door de kant van de andere enigzinds te proberen verdedigen een inzicht te brengen. Aan de ene kant zit jij de oranjerevolutie te prediken en anderzijds keur je amerika zijn daden goed. Vind ik gewoon grappig. Das all.

Daar gaat het niet over...
Als je zoiets stelt ben ik niet de enige die me moet verdedigen. Je haalt dan uit zowel naar mij (voor inval VS, tegen gewelddadig optreden van Palestijnen) als naar jezelf (tegen inval VS, voor gewelddadig optreden van Palestijnen).

Nu goed ik heb 2 redenen gegeven, terwijl jij doet alsof ik er geen gegeven heb (al 3 keer op rij nu).

manushan zei:
Al weet iedereen natuurlijk ook dat die oranjerevolutie mede tot stand is gekomen door de cia.

Tiens, ik wist niet dat oranjerevolutie tot stand gekomen is door de CIA. En de Oekraïnse waarmee ik gesproken had was enorm enthousiast over die revolutie (ze had zelfs een blik "oranje-revolutie-lucht" mee), maar had geen woord gerept over de CIA :-/

manushan · 25 jan 2006

Quxan zei:
Nu goed ik heb 2 redenen gegeven, terwijl jij doet alsof ik er geen gegeven heb (al 3 keer op rij nu).
Tiens, ik wist niet dat oranjerevolutie tot stand gekomen is door de CIA. En de Oekraïnse waarmee ik gesproken had was enorm enthousiast over die revolutie (ze had zelfs een blik "oranje-revolutie-lucht" mee), maar had geen woord gerept over de CIA :-/

Revolutie is mede tot stand gekomen door de cia dus ze zijn er niet alleen voor verantwoordelijk. Het gaat dan voornamelijk om financiele steun.

Archief - nu zoekt amerika het zelf !!! Witte Huis verwerpt aanbod bestand Osama bin Laden

geef je amerika gelijk?

JA! geen deals met terroristen ...

nee, nu kon de oorlog eindelijk eens ophouden !!

Gentille

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

manushan

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

illoe

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

manushan

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

Cin

Legacy Member

manushan

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

manushan

Legacy Member