Archief - nu zoekt amerika het zelf !!! Witte Huis verwerpt aanbod bestand Osama bin Laden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
wat mij betreft doet ieder wat ie wilt, zolang ik er niet door lastig gevallen word. dus wat mij betreft hoeft het niet afgeschaft te worden - maar als je ziet hoe zeer het eigenlijk toedraagt aan zowat alle grote conflicten in de wereld dan kun je je toch wel vragen stellen eignelijk.Piejie zei:
want voor het individu op zich kan het een steun zijn op bepaalde tijdstippen of ook altijd, maar voor de bevolking in het algemeen vind ik het eerder een soort vloek.
mensen laten zich inpalmen door mooie praatjes en gaan er zelfs voor vechten, doden, zichzelf doden om andere te doden - en waarom allemaal? voor nix, want er is helemaal geen god, geen hiernamaals... er is helemaal nix.
als dat niet dwaas is...
DGEN
Legacy Member
hele thread is eigenlijk 1 grote grap (op basis van posts en poll results 
)
over israel...die mensen daar zijn te bekrompen om dat land in 2en te splitsen...1 staat voor israel..de andere staat voor palestina..maar nee, allemaal te bekrompen...en waarom bekommeren wij ons daarom? Ze hebben ons toch niets te bieden? Oh maar al die landen waar er zogenaamd internationale hulp voor komt, heeft te maken met de inkomsten vanuit dat land...
on:: gevote op 'JA! geen deals met terroristen ...'
...voordat je het weet hebben we hier een paar extremisten onder ons zitten op het pandor@@@@ forum
)over israel...die mensen daar zijn te bekrompen om dat land in 2en te splitsen...1 staat voor israel..de andere staat voor palestina..maar nee, allemaal te bekrompen...en waarom bekommeren wij ons daarom? Ze hebben ons toch niets te bieden? Oh maar al die landen waar er zogenaamd internationale hulp voor komt, heeft te maken met de inkomsten vanuit dat land...
on:: gevote op 'JA! geen deals met terroristen ...'
...voordat je het weet hebben we hier een paar extremisten onder ons zitten op het pandor@@@@ forum
killgore
Legacy Member
over zowat elke revolutie kan je extreem veel sites vinden die "bewijzen" geven dat ofwel cia ofwel nsa ermee gemengd was, ma of het waar is ookmanushan zei:
. Bijna alle ex-oostbloklanden maken dergelijke revoluties mee, ik denk niet dat de cia daarvoor nodig is.Dat ze revoluties aanstoken en zelfs verder financiëren, k, ma komaan, alsof elke revolutie het werk van amerikanen is.
MrSik
Legacy Member
vvb1988 zei:
dat is wel een cirkelredenering. Het is omdat militairen denken dat er geweld gaat komen dat ze paraat staan en het is doordat ze paraat staan dat vele mensen er agressief, met name niet met aanvaarding erop reageren. Iemand die gewapend ergens staat heeft een agressieve uitstraling en volgens talrijk sociaal psychologisch onderzoek wijst dit erop dat dit tot anderen tot agressie kan leiden mits ze eerder geprovoceerd zijn.
Bij twijfel waar ik deze info haal, ik studeer psychologie en heb een vak sociale psychologie. Ik ben mij ervan bewust dat deze informatie overkomt van "ik studeer dit dus ik zal het toch wel weten zeker". Ik probeer hier echter dingen die ik geleerd heb zo goed mogelijk toe te passen, iemand die vindt dat dit bullshit is kan ik ook niet veel aan veranderen. Er zijn mensen die geloven dat alles genetisch bepaald is terwijl het tegendeel bewezen is, er zijn mensen die ontkennen dat de aarde rond is, er zijn er die geloven dat hun hond god is... uiteindelijk gelooft ge wat ge wilt, het ontkennen van correct uitgevoerde onderzoeken is echter niet de oplossing om uw eigen visie goed te keuren. Niet dat een onderzoek altijd juist uitgevoerd is en dat de conclusie in lijn ligt met de resultaten. Daarvoor is er een eigen kritisch onderzoek nodig. Maar in het algemeen is het redelijk naïef om visies die gebaseerd zijn op "logisch inzicht" voorrang te geven op theoriën die gebaseerd zijn op empirische gegevens en/of op een theorië die falsifieerbaar is en al meerdere decennia deze falsifiëring overleeft. Eenvoudig voorbeeld hiervan is het oneindige geloof van de mens in de catharsis-hypothese, het gedacht dat geweld uitoefennen op een asociaal object een vermindering van agressie tot gevolg heeft. Dit is NIET zo en elke keer dat het onderzocht wordt blijkt dit maar eens. U uitleven op een bokszak zal dan wel goed voelen, uw agressie wordt er GROTER door en niet KLEINER. Ge DENKT dat het kleiner is geworden doordat ge dacht als ge niks zou doen dat het zou stijgen en het daarmee vergelijkt... uitleving van eender welke agressie heeft geen agressieverlagend gevolg, integendeel. Door de media wordt de catharsishypothese echter constant in stand gehouden, met het gevolg dat wanneer iemand aantoont dat het fout is er onmiddellijk de reactie komt "het zal wel, dat onderzoek zal wel niet kloppen". En dit al meerdere tientallen jaren bij elk onderzoek...Dit om aan te tonen dat dingen die "evident" lijken niet noodzakelijk zo zijn als elke keer blijkt dat het niet zo is.
Om het terug te betrekken op deze discussie...
Ik zeg niet wie hier "in fout" is van de 2 partijen, maar ik wijs erop dat de cirkelbeweging zich alleen maar groter zal maken en zulke stricte handelswijzen altijd meer agressie tot gevolg hebben. Dan kun je zeggen : dat is de fout van de militairen niet, want ze doen niet iets essentieel mis. Maar het feit blijft wel dat het agressie uitlokt.
Naar mijn mening zijn mensen constant bezig met "maar dat is hun fout niet" en zoeken om te wijzen met hun vinger hoe het komt. Als ge kijkt naar de gevolgen van iets dan kunt ge veel meer leren van hoe ge beter handelt zodat het dergelijke reacties voorkomt, en als dat tegen uw principes ingaat maar een beter gevolg heeft dan moeten mensen maar eens van hun patrionalistische troon met "wij zijn de beste en doen alles juist"-houding afstappen...
en nee ik wil niet zeggen "om dan maar niks te doen". Maar het uitsluitend redeneren met rationele termen van 'wij doen dit en dat is juist omdat we in ons recht zijn daarmee' leidt vaak tot situaties die alleen tot een vergroting van het effect tot gevolg hebben. In plaats van dan met de verklaring te komen "jama we kunnen er niks aan doen, kijk maar" kan er ook eens gekeken worden naar "hoe is het gekomen" en dit langs BEIDE standpunten. Kijken wat de beweegredenen waren hiervoor, hoe dat deze tot stand kwamen en daarbij niet negeren dat het menselijk brein, de menselijke moraal, de menselijke wil niet zomaar handelen volgens een rationalitisch systeem van ja/nee. Dan uitgaan van de redenering "jama de ander doet dat ook niet" en daarom zomaar doorgaan met alleen meer vergroting tot effect is typisch is zulke situaties. Maar uiteindelijk lost die redenering niks op, in tegenstelling tot een meer objectieve kijk naar het georganiseerd systeem van alle oorzaken en hoe dat die tot stand zijn gekomen. Een instelling die zichzelf als intellegent beschouwd kan beter eens kijken naar de (realistische) gevolgen van hun daden in plaats van te zeggen "jama we hebben toch gelijk zeker he"
Wat is het nut van constant gevolgen van bepaalde gedragingen te negeren en goed te klaren met "we zijn in ons recht" als elke keer opnieuw blijkt dat het negatieve gevolgen heeft. Wie helpt ge daar mee ? Uw eigen groep nog eens tonen dat ge toch eigenlijk wel degene zijt die goed bezig is ?
manushan
Legacy Member
killgore zei:over zowat elke revolutie kan je extreem veel sites vinden die "bewijzen" geven dat ofwel cia ofwel nsa ermee gemengd was, ma of het waar is ook
Dat ze revoluties aanstoken en zelfs verder financiëren, k, ma komaan, alsof elke revolutie het werk van amerikanen is.
Ik zeg ook gewoon dat ze financieel tussenkomen en dat vaak de oppositie gesteund wordt door fondsen die automatisch gelinkt kunnen worden aan cia instanties.
Quxan
Legacy Member
Ahja, je mag ook toegeven dat je fantasie je enige bron is...manushan zei:bronnen kan je terugvinden op google cia orange revolution. De uitgavedocumenten van de cia krijg ik pas binnen een paar maanden van George
op google vind je echt alles
(echt alles)Quxan
Legacy Member
Ik vraag bronnen, jij kan(/wil) er geen geven en nu beschuldig je me van een kinderachtig spel te spelen.manushan zei:Aan dit kinderachtig spel neem ik geen deel
De ironie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.