Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Soler · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
Wat is dan de oplossing: nog meer geld uitgeven die op lange termijn de gezondheidszorg gaat duurder maken, het begrotingstekort nog hoger maakt, en dan ook nog eens de staten hun begroting in het rood zet? Want dat is wat Obamacare zal doen eenmaal het volledig geïmplementeerd is.

Je kunt al veel oplossen door die 1 procent hoger te gaan belasten maar ik ben nu ook geen boekhouder he. Ziekteverzekering moet er gewoon zijn. Welke Republikein zei onlangs nu ook weer, belastingen hoger voor de middenklasse en geen/minder belastingen voor de rijken. Dat noem ik eerder geschift zoals bij de hele partij ( Zeker afgaand op de laatste 5 jaar ).
Je hebt echt een bril op.

nite · 26 aug 2012

Straddle zei:
Wapenspecialisten die een president wijzen op de evidentie die er is voor mogelijke productie van WMD's in een gevaarlijk land met een gekke dictator. Een president die dat gewoon zou negeren verdient het om voor een tribunaal te komen.

Nu stelt ge het wel voor alsof er enkel een keuze is tussen:
1) Irak aanvallen
2) Mogelijke Iraakse WMD's gewoon negeren.

Maar er zijn wel nog een aantal tussenstappen.

streanex · 26 aug 2012

Flawless zei:
Meest idiote uitspraak dat er bestaat rond wapens Elke week zijn er zotten in de VS dat in het openbaar met een wapen rondschieten at random. Met kogels die ze in de plaatselijke kruidenierswinkel kopen. Ge geraakt makkelijker aan kogels en wapens dan aan alcohol :'). Feit? Weet je wel wat een feit betekent? Misschien de betekenis opzoeken

En dan? Ik ben een groot voorstander van wapenbezit ik vind dat het een recht is om een wapen te hebben. Zolang criminelen wapens bezitten mogen burgers dat ook. En hou aub die domme opmerking over een feit achterwege..

Soler · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
En dan? Ik ben een groot voorstander van wapenbezit ik vind dat het een recht is om een wapen te hebben. Zolang criminelen wapens bezitten mogen burgers dat ook. En hou aub die domme opmerking over een feit achterwege..

hahaha, Toevallig een Vlaams-Belanger ? Dit slaat toch op niets....

nite · 26 aug 2012

Flawless zei:
Meest idiote uitspraak dat er bestaat rond wapens Elke week zijn er zotten in de VS dat in het openbaar met een wapen rondschieten at random. Met kogels die ze in de plaatselijke kruidenierswinkel kopen. Ge geraakt makkelijker aan kogels en wapens dan aan alcohol :'). Feit? Weet je wel wat een feit betekent? Misschien de betekenis opzoeken

Kim De Gelder heeft ons toch wel getoond dat als gekken mensen willen doden, dat ze wel een manier vinden.

Nas · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
En dan? Ik ben een groot voorstander van wapenbezit ik vind dat het een recht is om een wapen te hebben. Zolang criminelen wapens bezitten mogen burgers dat ook. En hou aub die domme opmerking over een feit achterwege..

Dan kan je ook het omgekeerde stellen. Als je de wapenwet verstrengt, zullen burgers en criminelen niet aan wapens kunnen geraken.

Ok, een echte zware crimineel zal wel altijd een achterpoortje vinden om een wapen in handen te krijgen, maar dan worden de kleine boefjes geweerd.

streanex · 26 aug 2012

Soler zei:
Je kunt al veel oplossen door die 1 procent hoger te gaan belasten maar ik ben nu ook geen boekhouder he. Ziekteverzekering moet er gewoon zijn. Welke Republikein zei onlangs nu ook weer, belastingen hoger voor de middenklasse en geen/minder belastingen voor de rijken. Dat noem ik eerder geschift zoals bij de hele partij ( Zeker afgaand op de laatste 5 jaar ).
Je hebt echt een bril op.

Een procent hoger belasten zal dit probleem niet oplossen en het zou trouwens zeer dom zijn om in deze economische tijden belastingen te verhogen.

Welke Republikein wil je belasting verhogen op de middenklasse en niet voor de rijke??

streanex · 26 aug 2012

Nas zei:
Dan kan je ook het omgekeerde stellen. Als je de wapenwet verstrengt, zullen burgers en criminelen niet aan wapens kunnen geraken.

Ok, een echte zware crimineel zal wel altijd een achterpoortje vinden om een wapen in handen te krijgen, maar dan worden de kleine boefjes geweerd.

Europa heeft heel strenge wapenwetten toch zijn ze zeer makkelijk illegaal te vinden. Je argument trekt op niks

wireke · 26 aug 2012

Ik vraag mij af op wie de mensen die op Romney zouden stemmen hier in Vlaanderen stemmen.

Obama is ook geen goede president. Maar het oerconservatisme van de republikeinen zou toch elke iets ofwat intelligente mens moeten afschrikken?

Silmarunya · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
Een procent hoger belasten zal dit probleem niet oplossen en het zou trouwens zeer dom zijn om in deze economische tijden belastingen te verhogen.

Welke Republikein wil je belasting verhogen op de middenklasse en niet voor de rijke??

Het gevolg van de voorgestelde hervormingen in het belastingsysteem zouden tot een veel minder progressief systeem leiden dat inderdaad voor een (beperkte) belastingsverhoging voor de lagere middenklasse zou zorgen en een (minder lichte) daling voor de hoogste schijven.

Soler · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
Een procent hoger belasten zal dit probleem niet oplossen en het zou trouwens zeer dom zijn om in deze economische tijden belastingen te verhogen.

Welke Republikein wil je belasting verhogen op de middenklasse en niet voor de rijke??

Alsmaar dieper snijden

Daar bovenop – het is een quasi-religieuze plicht voor Republikeinen van tegenwoordig – wil Ryan nog maar eens voor 4.000 miljard dollar (3.200 miljard euro) belastingsverlagingen geven aan de rijken. Belastingen op winsten uit kapitaal zouden helemaal afgeschaft worden.

Hoe wil hij daarvoor betalen? Door fiscale achterpoortjes te sluiten, zegt hij. Maar hij weigert er wel bij te zeggen welke. Geen wonder, want zowat elke serieuze econoom is het erover eens dat er simpelweg niet voldoende achterpoortjes bestaan om dat gat dicht te rijden.

Ook dat zal dus leiden tot alsmaar dieper snijden in allerlei programma’s voor de armen en de middenklasse. Voedselbonnen, werkloosheidsuitkeringen, gratis schoollunches, bibliotheken en ga zo óók maar weer door: het zal allemaal een heel stuk minder worden.

Catastrofaal

Bron: Knack.be

streanex · 26 aug 2012

Silmarunya zei:
Het gevolg van de voorgestelde hervormingen in het belastingsysteem zouden tot een veel minder progressief systeem leiden dat inderdaad voor een (beperkte) belastingsverhoging voor de lagere middenklasse zou zorgen en een (minder lichte) daling voor de hoogste schijven.

Er zijn nog geen concrete voorstellen geweest door Romney/Ryan dus ik weet niet over welk voorstel je het hier hebt.

Flawless · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
En dan? Ik ben een groot voorstander van wapenbezit ik vind dat het een recht is om een wapen te hebben. Zolang criminelen wapens bezitten mogen burgers dat ook. En hou aub die domme opmerking over een feit achterwege..

Voor zover ik weet zijn misdaden waarin vuurwapens voorkomen in België vrij laag. Vergelijk dit eens met de VS. Worden hier evenveel winkels en night shops aangevallen met revolvers als daar? Nee. Worden hier evenveel medestudenten neergeknald op hun campus als daar? Nee. Het illegaal circuit is trouwens kleiner in België dan in de VS aangezien er veel meer wapens circuleren die niet geregistreerd staan. Voor wat hebt gij een wapen nodig in België? Absoluut niks.

wireke zei:
Ik vraag mij af op wie de mensen die op Romney zouden stemmen hier in Vlaanderen stemmen.

VLD (de heel liberalen) en VB

Silmarunya · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
Er zijn nog geen concrete voorstellen geweest door Romney/Ryan dus ik weet niet over welk voorstel je het hier hebt.

Ryan heeft semi-concrete voorstellen gelanceerd, verder staan er ook plannen in die richting in de ontwerpteksten van het Republikeinse Platform.

streanex · 26 aug 2012

Soler zei:
Alsmaar dieper snijden

Daar bovenop – het is een quasi-religieuze plicht voor Republikeinen van tegenwoordig – wil Ryan nog maar eens voor 4.000 miljard dollar (3.200 miljard euro) belastingsverlagingen geven aan de rijken. Belastingen op winsten uit kapitaal zouden helemaal afgeschaft worden.

Hoe wil hij daarvoor betalen? Door fiscale achterpoortjes te sluiten, zegt hij. Maar hij weigert er wel bij te zeggen welke. Geen wonder, want zowat elke serieuze econoom is het erover eens dat er simpelweg niet voldoende achterpoortjes bestaan om dat gat dicht te rijden.

Ook dat zal dus leiden tot alsmaar dieper snijden in allerlei programma’s voor de armen en de middenklasse. Voedselbonnen, werkloosheidsuitkeringen, gratis schoollunches, bibliotheken en ga zo óók maar weer door: het zal allemaal een heel stuk minder worden.

Catastrofaal

Bron: Knack.be

Het gaat hier om voorstellen, als het er eenmaal van zal komen zal het zeker meer gebalanceerd zijn.

streanex · 26 aug 2012

Flawless zei:
Voor zover ik weet zijn misdaden waarin vuurwapens voorkomen in België vrij laag. Vergelijk dit eens met de VS. Worden hier evenveel winkels en night shops aangevallen met revolvers als daar? Nee. Worden hier evenveel medestudenten neergeknald op hun campus als daar? Nee. Het illegaal circuit is trouwens kleiner in België dan in de VS aangezien er veel meer wapens circuleren die niet geregistreerd staan. Voor wat hebt gij een wapen nodig in België? Absoluut niks.

in de VS is de reden voor het wapengeweld niet het wapenbezit. Canada heeft ongeveer evenveel inwoners met een wapen maar daar is er haast geen wapengeweld. De geschiedenis van de VS is nu eenmaal geweldig en er zijn sociale problemen maar het wapenbezit is hier niet de oorzaak van, in tegendeel, het is de 'last line of defense'.

Silmarunya · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
Het gaat hier om voorstellen, als het er eenmaal van zal komen zal het zeker meer gebalanceerd zijn.

Dus je stemt op een persoon al hopend dat hij toch niet gaat doen wat hij belooft? Vrij dystopische visie heb jij...

streanex · 26 aug 2012

Silmarunya zei:
Dus je stemt op een persoon al hopend dat hij toch niet gaat doen wat hij belooft? Vrij dystopische visie heb jij...

Ik ben het eens met de visie en aangezien Romney nog geen concrete voorstellen heeft gedaan kan hij mij op dat vlak niet teleur stellen.

Silmarunya · 26 aug 2012

z3r0nline zei:
in de VS is de reden voor het wapengeweld niet het wapenbezit. Canada heeft ongeveer evenveel inwoners met een wapen maar daar is er haast geen wapengeweld. De geschiedenis van de VS is nu eenmaal geweldig en er zijn sociale problemen maar het wapenbezit is hier niet de oorzaak van, in tegendeel, het is de 'last line of defense'.

Inderdaad. Canada heeft een goed functionerende, betaalbare (psychiatrische) gezondheidszorg, een effectief grootstedenbeleid, een op reïntegratie gericht crimineel systeem en een uitstekend onderwijs/jeugdwerking.

Je weet wel, al de dingen die mensen in moeilijke omstandigheden op het juiste pad houden. Die dingen waar Democraten al jaren voor vechten...

hashtag · 26 aug 2012

Flawless zei:
Voor zover ik weet zijn misdaden waarin vuurwapens voorkomen in België vrij laag. Vergelijk dit eens met de VS. Worden hier evenveel winkels en night shops aangevallen met revolvers als daar? Nee. Worden hier evenveel medestudenten neergeknald op hun campus als daar? Nee.

Procentueel en constitutioneel gezien kunt ge die twee landen ook totaal niet vergelijken é. Niet dat ik die hill billy van hierboven volg in zijn mening

Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?

Mitt Romney/Paul Ryan

Barack Obama/Joe Biden

Soler

Legacy Member

nite

Legacy Member

streanex

Legacy Member

Soler

Legacy Member

nite

Legacy Member

Nas

Legacy Member

streanex

Legacy Member

streanex

Legacy Member

wireke

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Soler

Legacy Member

streanex

Legacy Member

Flawless

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

streanex

Legacy Member

streanex

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

streanex

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

hashtag

Legacy Member