Archief - Obama vs. Romney: voor wie zou jij stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor wie zou jij stemmen? Obama of Romney?


  • Totaal aantal stemmers
    462
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Minder doden is nog steeds niet geen doden en Amerika is niet de politiekracht van de wereld.

Dus je verwijt aan de VS is dat in een land als afghanistan er uberhapt nog doden vallen? Zelfs in belgie vallen er nog doden door geweld, OOK door politie ed.

Dat valt gewoonweg niet uit te sluiten.


En niet de politiekracht? Ze handelen onder VN vlag, en die heeft wel dat recht.

insomnia

Legacy Member
Silmarunya zei:
Begaat Israël oorlogsmisdaden? Ja.
...een land dat ondanks haar wreedheden...

..is Israël echt niet zo slecht als jij het doet lijken...

Ik zei dat het een criminele staat is. Als ge oorlogsmisdaden en wreedheden al niet crimineel vindt dan staan we hier duidelijk niet op dezelfde golflengte.

k995 zei:
Dus je verwijt aan de VS is dat in een land als afghanistan er uberhapt nog doden vallen?

Door hun toedoen? Natuurlijk.

k995 zei:
Zelfs in belgie vallen er nog doden door geweld, OOK door politie ed.

Valse analogie.

Silmarunya

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Ik zei dat het een criminele staat is. Als ge oorlogsmisdaden en wreedheden al niet crimineel vindt dan staan we hier duidelijk niet op dezelfde golflengte.

De oorlogsmisdaden van Israël ontken ik niet. Ik zeg alleen maar dat ze in alle opzichten kleiner zijn dan die van anti-westerse staten als Iran of Rusland: minder burgerdoden, minder/geen seksuele misdrijven of plunderingen, geen etnische zuiveringen,...

Bovendien is het op zijn minst geen wrede, instabiele dictatuur die haar eigen bevolking brutaal onder de duim houdt.

insomnia

Legacy Member
Silmarunya zei:
De oorlogsmisdaden van Israël ontken ik niet. Ik zeg alleen maar dat ze in alle opzichten kleiner zijn dan ...

Maar het blijven oorlogsmisdaden. Ik zie niet in waarom ge die probeert te excuseren omdat er nog ergere gepleegd worden door andere landen.

Silmarunya

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Maar het blijven oorlogsmisdaden. Ik zie niet in waarom ge die probeert te excuseren omdat er nog ergere gepleegd worden door andere landen.

Ik wil alleen maar zeggen dat de VS wel degelijk het recht hebben om landen als Iran op de vingers te tikken, ongeacht de wandaden van hun bondgenoot Israël. Op dezelfde manier dat iemand die al eens werd gepakt op openbare dronkenschap terecht kritiek kan hebben op een seriemoordenaar.

insomnia

Legacy Member
Er is een verschil tussen op de vingers tikken en fysieke oorlog voeren op welke schaal dan ook.
De analogie openbare dronkenschap - seriemoordenaar werkt ook niet voor mij. Eerder een seriemoordenaar met bepaalde trekken en een andere seriemoordenaar met andere trekken. Waarbij de ene seriemoordenaar zich de plaats van wetshandhaver heeft toegeëigend en de ene crimineel 'op de vingers tikt' en de andere steunt.

bradeam12

Legacy Member
zwerver zei:
Weet je eigenlijk wel dat Bin Laden al gedood is? :unsure:

uiteraard, ik koppel enkel terug naar de inschatting van die situatie . Moest hij niet gedood zijn zouden we deze discussie hier niet voeren.

k995

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Ik zei dat het een criminele staat is. Als ge oorlogsmisdaden en wreedheden al niet crimineel vindt dan staan we hier duidelijk niet op dezelfde golflengte.
Tja jij woont veilig ver van geweld, kan israel niet zeggen. Als je al zoveel keer als hen aangevallen bent ...


Door hun toedoen? Natuurlijk.



Valse analogie.

Helemaal niet, of wou je soms dat de VS decenia lang de taliban ongeremd liet doen?


Je lijkt me echt fan van de struisvogelpolitiek, doen alsof het niet bestaat is geen oplossing en zorgt voor meer doden.

insomnia

Legacy Member
k995 zei:
Tja jij woont veilig ver van geweld, kan israel niet zeggen. Als je al zoveel keer als hen aangevallen bent ...

Jij woont ook ver weg van het geweld dat de VS met zich meebrengt. Als het uw familieleden of kennissen waren geweest die ten onrechte in Abu Ghraib of Bagram beland zijn of gedood zijn, of als ge zelf geterroriseerd zou geweest zijn door allerlei luchtaanvallen zou ge er ook anders over denken en geen uitspraken maken zoals een oorlog die nog minstens meer dan een jaar gaat verder aanslepen als over verklaren.

k995 zei:
Helemaal niet, of wou je soms dat de VS decenia lang de taliban ongeremd liet doen?

Maar dat is exact wat ze gedaan hebben. En niet enkel ongeremd maar ook nog aangemoedigd door ze te bewapenen en trainen. Enkel wanneer het hun politiek goed uitkomt keert de VS zich tegen zulke regimes.
Plus is het daar nu zoveel beter dan 15 jaar geleden? En wilden de mensen die daar wonen eigenlijk de 'hulp' van het westen om dat regime kwijt te geraken?

k995 zei:
Je lijkt me echt fan van de struisvogelpolitiek, doen alsof het niet bestaat is geen oplossing en zorgt voor meer doden.

Zeker niet, ik ben geen blinde pacifist ook niet. Dat type absolutisme is nergens goed voor. Ik heb in een andere post al gezegd dat internationale interventie een complexe zaak is en dat elke casus op een manier specifiek voor die context benaderd moet worden.
Wegens verscheidene redenen die ik hier al heb aangehaald kan ik gewoon niet akkoord gaan met het idee dat de VS een staat is die zo'n verantwoordelijkheid kan dragen.

denkimi

Legacy Member
Silmarunya zei:
Als Amerika het niet doet, wie dan wel? Responsability to Protect anyone?

Ingrijpen in Libië was misschien wel het meest rechtvaardige dat de westerse wereld de laatste jaren heeft gedaan. Europa en Amerika hebben een belangrijke taak in het beschermen van kwetsbare bevolkingen die dat niet zelf kunnen: Libië, Syrië, Somalië, Zimbabwe, Yemen,...

If anything is het westen niet interventionistisch genoeg.
het is natuurlijk wel vreemd dat het westen eerder selectief is in hun 'bescherming'.
vooral landen waar er rijkdommen te rapen zijn en waar de machtshebbers niet braaf luisteren lijken te moeten worden 'bevrijdt'. en als je de situatie achteraf bekijkt, dan lijkt het meestal alsof er niets is veranderd voor de gewone bevolking.

maar ja, ik zal wel naïef zijn zeker. stel je voor dat het westen niet uit altruïsme zou handelen.


bradeam12 zei:
en Pakistan is heus niet zo stom om Kernwapens in te zetten, want dan gaat het er zelf aan en mss de hele wereld in reactie
hetzelfde kan je zeggen van iran en noord-korea.

pakistan is de grootste bedreiging voor de wereldvrede, want ze zijn het meest extremistische en instabiele land dat kernwapens bezit.

k995 zei:
iraq en libie zijn gedaan, afghanistan bijna . welke orlog spreek je dan of is het geheel gewoo ondergebracht onder 'oorlog' ?
en dat is zowat de grootste misdaad die ze kunnen begaan. een land verwoesten, en dan gewoon weglopen.

irak en afghanistan zijn nu niet beter maar zelfs slechter af dan voor de interventie, dus uiteindelijk is er door die oorlogen niets veranderd. behalve de honderduizenden doden en gewonden, en 2 verwoeste landen in een burgeroorlog.

Peephole

Legacy Member
Straddle zei:
Hopelijk blokkeren de republikeinen zoveel mogelijk van Obamacare. Een enorm duur nutteloos project is het laatste waar ze in de USA nu behoefte aan hebben (Patient Protection and Affordable Care Act - Wikipedia, the free encyclopedia). De jobmarkt gaat waarschijnlijk ook de komende 4 jaar nog verder creperen onder Obama's beleid.
Obamacare bespaart geld en verzekert meer mensen, dus het maakt de Amerikaanse gezondheidszorg veel goedkoper i.p.v. duurder.

En de jobmarkt verbetert al een hele tijd onder Obama...

U best wat beter informeren voor ge het in vervolg iets komt zeggen.

Silmarunya

Legacy Member
denkimi zei:
het is natuurlijk wel vreemd dat het westen eerder selectief is in hun 'bescherming'.
vooral landen waar er rijkdommen te rapen zijn en waar de machtshebbers niet braaf luisteren lijken te moeten worden 'bevrijdt'. en als je de situatie achteraf bekijkt, dan lijkt het meestal alsof er niets is veranderd voor de gewone bevolking.

maar ja, ik zal wel naïef zijn zeker. stel je voor dat het westen niet uit altruïsme zou handelen.



hetzelfde kan je zeggen van iran en noord-korea.

pakistan is de grootste bedreiging voor de wereldvrede, want ze zijn het meest extremistische en instabiele land dat kernwapens bezit.


en dat is zowat de grootste misdaad die ze kunnen begaan. een land verwoesten, en dan gewoon weglopen.

irak en afghanistan zijn nu niet beter maar zelfs slechter af dan voor de interventie, dus uiteindelijk is er door die oorlogen niets veranderd. behalve de honderduizenden doden en gewonden, en 2 verwoeste landen in een burgeroorlog.

In Libië was er weinig te rapen voor het westen - de VS heeft geen enorme oliecontracten binnengehaald. Van alle westerse mogendheden heeft Italië de mooiste contracten uit de brand gesleept en zij waren ongeveer de laatsten om de interventie actief te steunen.

Maar inderdaad, het westen is te selectief. We knijpen een oogje dicht voor een aantal van de meest brutale regimes ter wereld (Saoedi-Arabië anyone?), maar pakken (terecht!) een aantal andere aan (Iran onder andere).

Sommige van onze bondgenoten zijn het allesbehalve waard die titel te dragen. Maar persoonlijk heb ik liever dat men enkele schurkenstaten aanpakt en de rest te vriend houdt dan dat men ze allemaal laat doen.

k995

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Jij woont ook ver weg van het geweld dat de VS met zich meebrengt. Als het uw familieleden of kennissen waren geweest die ten onrechte in Abu Ghraib of Bagram beland zijn of gedood zijn, of als ge zelf geterroriseerd zou geweest zijn door allerlei luchtaanvallen zou ge er ook anders over denken en geen uitspraken maken zoals een oorlog die nog minstens meer dan een jaar gaat verder aanslepen als over verklaren.
Je springt van de hak op de tak, dit ging over israel en die zijn in hun bestaan al meerdere keren militair aangevallen en delen van het land dagelijks onder dreiging of effectieve aanvallen gedurende maanden/jaren.

Dat zijn feiten.Jij dan hun reacties zonder meer en zonder enige nuances als wreedheiden en criminele acties bestempelen ...



Maar dat is exact wat ze gedaan hebben. En niet enkel ongeremd maar ook nog aangemoedigd door ze te bewapenen en trainen.
Ach hou op met die debiele mythes, toen de taliban ontstonden was de VS al lang weg uit de streek. Je haalt mujahideen en taliban door elkaar.

trouwens de taliban bevochten de mujahideen .

Dus nee, het is trouwens wel grappig : langs de ene kant mag de VS niet in afghanistan zijn (of er al lang weg moeten) langs de andere kant moeten ze daar ingrijpen.


Enkel wanneer het hun politiek goed uitkomt keert de VS zich tegen zulke regimes.
Duh, wat denk je dat de VS is, een OCMW?

Plus is het daar nu zoveel beter dan 15 jaar geleden? En wilden de mensen die daar wonen eigenlijk de 'hulp' van het westen om dat regime kwijt te geraken?
Ja, zoek maar eens een paart slachtpartijen van de talian op .



Zeker niet, ik ben geen blinde pacifist ook niet. Dat type absolutisme is nergens goed voor. Ik heb in een andere post al gezegd dat internationale interventie een complexe zaak is en dat elke casus op een manier specifiek voor die context benaderd moet worden.
Wegens verscheidene redenen die ik hier al heb aangehaald kan ik gewoon niet akkoord gaan met het idee dat de VS een staat is die zo'n verantwoordelijkheid kan dragen.

Je bedoeld de NATO opdracht in afghanistan? Waar zelfs belgen zitten? Goedgekeurd door de vn in Security Council Resolution 1368? Nadat inwoners en vrienden van het regime enkele duizenden VS burgrs gedood hadden?

Dat de VS niet enkel het land platgooide en toen wegtrokken maar ipv daarvan tientallen en honderden miljarden erin pompte om er iets van te maken zou je moeten steunen en niet zonder nadenken afbreken.

k995

Legacy Member
denkimi zei:
het is natuurlijk wel vreemd dat het westen eerder selectief is in hun 'bescherming'.
Tuurlijk is ze dat of wil je dat ze oorlog voeren tegen de helft van de wereld?

en dat is zowat de grootste misdaad die ze kunnen begaan. een land verwoesten, en dan gewoon weglopen.
Wat ze niet doen.

irak en afghanistan zijn nu niet beter maar zelfs slechter af dan voor de interventie, dus uiteindelijk is er door die oorlogen niets veranderd. behalve de honderduizenden doden en gewonden, en 2 verwoeste landen in een burgeroorlog.
Dus in iraq onder dictatuur saddam die enkele oorlogen startte die miljoenen levens kostte en 1 van de ergste brutale moslimdictaturen die er was : de taliban zijn de mensen nu niet beter af? Ik denk dat je haat voor de VS je blind maakt.

insomnia

Legacy Member
k995 zei:
dit ging over israel en die zijn in hun bestaan al meerdere keren militair aangevallen en delen van het land dagelijks onder dreiging of effectieve aanvallen gedurende maanden/jaren.

Dat zijn feiten.Jij dan hun reacties zonder meer en zonder enige nuances als wreedheiden en criminele acties bestempelen ...

Wacht, ik moet de misdaden van een illegitieme staat die een stuk grond bezet dat niet aan hen toebehoort excuseren omdat de lokale bevolking hun bezetter probeert te bevechten?


k995 zei:
Je springt van de hak op de tak

Omdat ge consistent m'n woorden verdraait of misschien gewoon misleest al vanaf uw eerste post naar mij gericht. Wat dit een behoorlijk nutteloze en frustrerende conversatie maakt eerlijk gezegd.

Blijf gerust agressieve criminele staten verdedigen, I'm done.

Silmarunya

Legacy Member
Hawk zei:
Enkel de VN heeft dat recht.

Vanuit juridisch oogpunt misschien wel, maar als de VN faalt om haar rol te spelen door het absurde vetorecht voor China en Rusland, heeft de VS/Europa imo het recht om (in samenspraak met lokale organisaties als de Afrikaanse Unie of Arabische Liga) te doen wat de VN nalaat. Responsability to protect > strikt volgen van het internationaal recht.

De beste oplossing zou uiteraard een hervorming van de Veiligheidsraad zijn: voeg India, Brazilië, Duitsland en Zuid-Afrika toe (eventueel ook Indonesië?) en schaf het vetorecht af. Een interventie zou met eenvoudige meerderheid moeten kunnen beslist worden.

k995

Legacy Member
!nsomn!a zei:
Wacht, ik moet de misdaden van een illegitieme staat
niet legaal? Volgens jou dan wel want zowat de hele wereld vind die wel legaal, als israel dat niet is dan is geen enkele staat legaal.

die een stuk grond bezet dat niet aan hen toebehoort excuseren omdat de lokale bevolking hun bezetter probeert te bevechten?
correctie enkele gekken in die bevolking proberen de staat israel en alle joden nog steeds volledig uit te moorden. De verdediging van israel [die bij tijden veel te ver gaat daar kan je kritiek opgeven] is doodnormaal in zo'n geval.




Omdat ge consistent m'n woorden verdraait of misschien gewoon misleest al vanaf uw eerste post naar mij gericht. Wat dit een behoorlijk nutteloze en frustrerende conversatie maakt eerlijk gezegd.

Ik quote je letterlijk en ja stel ze in een ander daglicht en dan zijn je woorden idd belachelijk.

Blijf gerust agressieve criminele staten verdedigen, I'm done.
Typisch wat onzinnige stereotype en verkeerde slogans eruit spuwen maar oh wee er een discussie overvoeren op ene discussieforum.

En je kent me langs geen kanten maar ook daar stoor je je duidelijk niet aan om zo'n uitspraken te doen .

Mini

Legacy Member
falc.be zei:
En ondertussen is het weer het gewoonlijke amerika bashing geworden

Wees bij dat die mensen hier de internet cowboy uithangen, ipv in het echte leven actie ondernemen.
I know i am!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan