Archief - Obesitas: Campagnes en Beleid

Nee echt die ging elke morgen voor school bv zwemmen. Ik liep toen 5*week maar dus minder uren dan haar

Traag werkende schildklier kan ook een oorzaak zijn bv...

Omgekeerde bestaat ook: veel eten en toch niet verdikken

sandervdw zei:

Nee, een eiwit is moeilijker om af te breken, en daardoor verbrandt je lichaam dus meer calorieën. Maar het is niet zo dat het vet dat je eet hetzelfde vet is dat in je lichaam blijft. Het wordt weldegelijk allemaal afgebroken of terug uitgescheiden.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Jouw bewering was dat voor dezelfde kcal je evenveel gewicht zou bijkomen/verliezen, dat klopte dus inderdaad niet en daar lijken we het over eens te zijn?

beryl zei:

welke beslissingen zijn er dan gemaakt die die 12 miljard veroorzaakt hebben? 12 miljard is een serieus bedrag voor een land als België, da's niet enkele ministeries die was extra potloden en postzegels gekocht hebben.

Klik om te vergroten...

Doet er niet echt toe welke beslissingen genomen zijn, begrotingen dienen altijd gecontroleerd en bijgestuurd te worden.
Dat laatste is sinds de val van de regering niet meer gebeurd.
Ter info: het begrotingstekort was bij de val van de regering 0,7%...

sandervdw zei:

Dat is exact wat we hier zeggen he. Het kan best zijn dat die veel sportte en gezond at. Maar dat wil nog niet zeggen over de hoeveelheid calorieën.

Afvallen =/= gezond eten.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Is gezond eten niet zo een beetje de definitie van niet te veel calorieën eten?
Allez als je wilt afvallen dan eet je minder in hoeveelheid gezond eten.

TYPHOON-online zei:

Doet er niet echt toe welke beslissingen genomen zijn, begrotingen dienen altijd gecontroleerd en bijgestuurd te worden.
Dat laatste is sinds de val van de regering niet meer gebeurd.
Ter info: het begrotingstekort was bij de val van de regering 0,7%...

Klik om te vergroten...

Ja maar er mag ook niets nieuws beslist worden normaal. Alle lopende uitgaven zouden normaal min of meer dezelfde moeten zijn als vorig jaar, behalve als economische omstandigheden veranderen maar dat lijkt me net het geval. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat er altijd eenmalige operaties gebeurden tijdens de vorige regering en dat de "recurrente" begroting structureel echt niet goed was de voorbije jaren.12 miljard wegwerken is niet gewoon bijsturen he, da's een serieuze besparingsopdracht die vorig jaar niet nodig was en nu blijkbaar wel.

Het lijkt me wel een mooi voorbeeld van hoe weinig transparant de Belgische begroting is, dat er nu twaalf miljard tekort is en het geen publieke kennis is waar dat geld naartoe is. politiekers gebruiken het precies zelfs niet om elkaar de zwarte piet door te schuiven

MrKend54l zei:

het is niet evident als je weet dat het gros van de politici overgewicht hebben.

Klik om te vergroten...

ik praat over 50% vd Belgische bevolking, waaronder mezelf, die te veel wegen.

Je kunt een heel wetenschappelijk verhaal ophangen maar
a) geen niet verifieerbare anecdotische onzin. iemand die belachelijk vele sport, gezond eet maar dan met een bmi van >35 rondloopt?
b) bij 99% vd obesen is het simpel. eet de helft en beweeg dubbel zoveel als ge nu doet

paradijsappel zei:

Jouw bewering was dat voor dezelfde kcal je evenveel gewicht zou bijkomen/verliezen, dat klopte dus inderdaad niet en daar lijken we het over eens te zijn?

Klik om te vergroten...

Je verhoogt het "ongecontroleerd" verbruik van calorieën door eiwitten te eten. Net zoals je dat doet door bvb groene thee te drinken.

Ik ga niet beweren dat het slim is om veel vet te eten, maar als je op andere manieren meer calorieën kan verbranden, kan je nog perfect afvallen als je vet eet.

Het eten van vezels is trouwens een goeie manier om af te vallen, omdat uw hongergevoel minder wordt. Noten zijn daar een goed voorbeeld van, hoewel die wel veel vet bevatten.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

paradijsappel zei:

Ja dat is wat ze in het overgewicht onderwerp ook beweren. Stel je hebt 30 kcal vet en 30 kcal proteïne. Biochemisch wil dat dus zeggen dat de bindingen van een eiwit even gemakkelijk verbroken worden als de bindingen van vet of koolhydraten of andere caloriehoudende voeding. Indien dat niet het geval is dan is daar toch energie voor nodig? Waar komt die energie dan vandaan?

Klik om te vergroten...

Worden calorieën in voeding gedefinieerd als de hoeveelheid energie die er theoretisch uitgehaald zou kunnen worden? Of als de hoeveelheid energie die het lichaam er werkelijk uithaalt? Ik zou vermoeden dat het het tweede is, of dat de verschillende definities niet veel verschil zouden veroorzaken. Ik zou het raar vinden als er groot verschil was tussen efficiëntie van verbranding tussen bvb vet en proteïnen en dat je daar niet veel over vindt. Want dat zou willen zeggend dat je niet zomaar meer mag spreken van aantal calorieën, maar dat je altijd onderscheid moeten maken tussen de oorsprong van die calorieën. Moest dat het geval zou zijn het toch veel logischer zijn om een andere eenheid te gebruiken die wel alles gelijkschakelt?

een korte zoektocht op internet leverde echter niet meteen betrouwbare info op.

beryl zei:

Worden calorieën in voeding gedefinieerd als de hoeveelheid energie die er theoretisch uitgehaald zou kunnen worden? Of als de hoeveelheid energie die het lichaam er werkelijk uithaalt? Ik zou vermoeden dat het het tweede is, of dat de verschillende definities niet veel verschil zouden veroorzaken. Ik zou het raar vinden als er groot verschil was tussen efficiëntie van verbranding tussen bvb vet en proteïnen en dat je daar niet veel over vindt. Want dat zou willen zeggend dat je niet zomaar meer mag spreken van aantal calorieën, maar dat je altijd onderscheid moeten maken tussen de oorsprong van die calorieën. Moest dat het geval zou zijn het toch veel logischer zijn om een andere eenheid te gebruiken die wel alles gelijkschakelt?

een korte zoektocht op internet leverde echter niet meteen betrouwbare info op.

Klik om te vergroten...

Eiwitten verteren vergt inderdaad een stuk meer energie dan de vertering van koolhydraten of vetten. Calorieën in voeding gaat over hun energiewaarde, niet over wat je er effectief uit kan halen.

Zoeken op thermic effect of food.

https://examine.com/topics/thermic-effect-of-food/

Het gaat hier nu al pagina's lang over het calorieverbruik van politici. Waar is loser als je hem nodig hebt? Wedden dat hij deze post wél delete en mij wat puntjes bijgeeft?

LSDsmurf zei:

Eiwitten verteren vergt inderdaad een stuk meer energie dan de vertering van koolhydraten of vetten. Calorieën in voeding gaat over hun energiewaarde, niet over wat je er effectief uit kan halen.

Zoeken op thermic effect of food.

https://examine.com/topics/thermic-effect-of-food/

Klik om te vergroten...

Blijkbaar wordt er wel degelijk rekening gehouden met wat je er effectief uit kan halen. In theorie wil dat zeggen dat een kcal eiwitten vergelijken met een kcal vet/koolhydraten dus wel overeen komen. https://www.livescience.com/62808-how-calories-are-calculated.html en meer specifiek https://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system

paradijsappel zei:

Blijkbaar wordt er wel degelijk rekening gehouden met wat je er effectief uit kan halen. In theorie wil dat zeggen dat een kcal eiwitten vergelijken met een kcal vet/koolhydraten dus wel overeen komen. https://www.livescience.com/62808-how-calories-are-calculated.html en meer specifiek https://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system

Klik om te vergroten...

Dat is toch ook logisch? Een kcal komt overeen met 4184 joules en is de uitdrukking van een universele energetische waarde. De metabolische pathways in je lichaam om die joules te benutten zullen verschillend zijn, maar de energetische waard blijft dezelfde. Met dat in gedachte zie je een hoop onzin als dieetadvies passeren waarbij je weet dat ze daar enkele jaren later niet meer over zullen praten.

Voorbeeldje: ontbijt als een keizer, eet middag als een koning en eet avondeten als een bedelaar
-> een calorie is een calorie, het maakt geen fluit uit of je die 's morgen, 's middags of 's avonds in je mond propt.

SomeDude zei:

Er zat bij mij in middelbaar een 'de block' geval maar die sporte meer dan al de rest en at gezond. Sommige mensen kunnen er echt niet aan doen

Klik om te vergroten...

Vaak lijkt dat alleen maar zo voor omstaanders. Dat soort mensen hebben vaak ook zoveel psychologische (zelf)leugens ingebouwd om hun eetgedrag in stand te houden. Ik ken ook iemand die nu herstellende is van anorexia. Die zat altijd aan tafel met een trog eten dus iedereen dacht 'ze zal wel een snel metabolisme hebben'. Achteraf bleek dan dat ze dat gewoon niet opat en stiekem in de vuilbak kieperde of alles op toilet overgaf.

Kijk gewoon eens naar de foto's van gevangenen uit concentratiekampen. Allemaal zwaar ondergewicht. Er zat daar toch zeker geen enkele persoon tussen waarvan je niet alle ribben kon tellen, laat staan iemand die obees was? Toch straf dat er 75 jaar geleden geen sprake was van 'laag metabolisme' terwijl het nu 1/3 of meer zou verklaren. Het enige dat verandert is, zijn onze eetgewoontes. Ook recent onderzoek stelt dat de gewaarwording rond en gevoel bij honger (hongercentrum in de hersenen) een vele grotere factor zal spelen dan metabolisme. Ik ken mensen die proberen te regimen en die alleen al door ontbijt over te slaan tegen de middag letterlijk flauw vallen van de honger. Dat is abnormaal.

Wat wel klopt is dat als je zwaarlijvig bent, je in een vicieuze cirkel terecht komt omdat je te veel vet hebt.
- Omdat vet isoleert ga je een aanzienlijke hoeveelheid minder energie moeten spenderen aan het op peil houden van je lichaamstemperatuur. Tempertuurregulatie heeft (wat ik me herinner) het grootste aandeel van alle energiebehoefte (tenzij je topsport of krachttraining beoefent).
- Je gaat beperkt worden in het aantal sporten dat je kan beoefenen (veel zwaarlijvige mensen krijgen rugklachten bij joggen en moeten daarom iets anders zoeken)
- De intensiteit en explosiviteit waarmee je die sporten kan beoefenen gaat veel lager liggen waardoor je ook minder gaat verbruiken

M°°nblade zei:

Vaak lijkt dat alleen maar zo voor omstaanders. Dat soort mensen hebben vaak ook zoveel psychologische (zelf)leugens ingebouwd om hun eetgedrag in stand te houden. Ik ken ook iemand die nu herstellende is van anorexia. Die zat altijd aan tafel met een trog eten dus iedereen dacht 'ze zal wel een snel metabolisme hebben'. Achteraf bleek dan dat ze dat gewoon niet opat en stiekem in de vuilbak kieperde of alles op toilet overgaf.

Kijk gewoon eens naar de foto's van gevangenen uit concentratiekampen. Allemaal zwaar ondergewicht. Er zat daar toch zeker geen enkele persoon tussen waarvan je niet alle ribben kon tellen, laat staan iemand die obees was? Toch straf dat er 75 jaar geleden geen sprake was van 'laag metabolisme' terwijl het nu 1/3 of meer zou verklaren. Het enige dat verandert is, zijn onze eetgewoontes. Ook recent onderzoek stelt dat de gewaarwording rond en gevoel bij honger (hongercentrum in de hersenen) een vele grotere factor zal spelen dan metabolisme. Ik ken mensen die proberen te regimen en die alleen al door ontbijt over te slaan tegen de middag letterlijk flauw vallen van de honger. Dat is abnormaal.

Klik om te vergroten...

Kwestie van fundamentalistisch denken, kan dit ook wel tellen.
Ja, het schildklierprobleem of "traag metabolisme" is een excuus dat vaak foutief wordt aangehaald. Maar "vaak" is niet "altijd". Twee op de 100 geeft nog altijd twee gevallen, niet nul.

Daarnaast vond ik de campagne van het Rode Kruis ook gewoon wansmakelijk. Niet zozeer omdat ik een probleem zou hebben met te benoemen dat dik zijn ongezond is, maar eerder omdat het al jaren duidelijk is dat mensen op die manier aanpakken zo goed als nooit werkt. Je verergert het probleem daarmee vaak alleen maar. Het heeft ook iets ontmenselijkends, terwijl we dat ook niet met andere ziektes of problemen zo zouden afficheren.

KerberosX zei:

Het gaat hier nu al pagina's lang over het calorieverbruik van politici. Waar is loser als je hem nodig hebt? Wedden dat hij deze post wél delete en mij wat puntjes bijgeeft?

Klik om te vergroten...

Jammer, verloren.

paradijsappel zei:

Blijkbaar wordt er wel degelijk rekening gehouden met wat je er effectief uit kan halen. In theorie wil dat zeggen dat een kcal eiwitten vergelijken met een kcal vet/koolhydraten dus wel overeen komen. https://www.livescience.com/62808-how-calories-are-calculated.html en meer specifiek https://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system

Klik om te vergroten...

Uit je eigen link:

But even if the calorie label had no margin of error, "[this method] does not take into account the digestive process, but assumes complete conversion of nutrients to energy," Macdonald said. "That doesn't happen in humans, although our bodies are pretty efficient at recovering energy from food."

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Kwestie van fundamentalistisch denken, kan dit ook wel tellen.
Ja, het schildklierprobleem of "traag metabolisme" is een excuus dat vaak foutief wordt aangehaald. Maar "vaak" is niet "altijd". Twee op de 100 geeft nog altijd twee gevallen, niet nul.

Daarnaast vond ik de campagne van het Rode Kruis ook gewoon wansmakelijk. Niet zozeer omdat ik een probleem zou hebben met te benoemen dat dik zijn ongezond is, maar eerder omdat het al jaren duidelijk is dat mensen op die manier aanpakken zo goed als nooit werkt. Je verergert het probleem daarmee vaak alleen maar. Het heeft ook iets ontmenselijkends, terwijl we dat ook niet met andere ziektes of problemen zo zouden afficheren.

Klik om te vergroten...

Bwa, de tabakscampagne vind ik toch soortgelijk. Net zoals een aantal campagnes rond verkeersveiligheid.

Ik vind het grote probleem dat ze overgewicht tegenover hongersnood zetten, terwijl die 2 niks met elkaar te maken hebben.

Loser zei:

Kwestie van fundamentalistisch denken, kan dit ook wel tellen.
Ja, het schildklierprobleem of "traag metabolisme" is een excuus dat vaak foutief wordt aangehaald. Maar "vaak" is niet "altijd". Twee op de 100 geeft nog altijd twee gevallen, niet nul.

Daarnaast vond ik de campagne van het Rode Kruis ook gewoon wansmakelijk. Niet zozeer omdat ik een probleem zou hebben met te benoemen dat dik zijn ongezond is, maar eerder omdat het al jaren duidelijk is dat mensen op die manier aanpakken zo goed als nooit werkt. Je verergert het probleem daarmee vaak alleen maar. Het heeft ook iets ontmenselijkends, terwijl we dat ook niet met andere ziektes of problemen zo zouden afficheren.

Klik om te vergroten...

Maar mensen die er niet aan kunnen doen omwille van medische redenen is en blijft een ongelooflijke minderheid.
De oorzaak ligt bij de mensen en hoe ze met hun voeding/beweging omgaan, daarom dat de laatste decennia het aantal mensen met overgewicht ook toeneemt. Het is niet dat ineens iedereen problemen krijgt met zijn schildklier maar omdat de mensen te veel eten.
En het ligt nog altijd aan de hand die het eten er insteekt en niets anders.
Daar moet over gesproken worden en niet over die paar procent uitzondering, je gaat een beleid ook niet voeren in functie van de uitzonderingen.

kay-gell zei:

Maar mensen die er niet aan kunnen doen omwille van medische redenen is en blijft een ongelooflijke minderheid.
De oorzaak ligt bij de mensen en hoe ze met hun voeding/beweging omgaan, daarom dat de laatste decennia het aantal mensen met overgewicht ook toeneemt. Het is niet dat ineens iedereen problemen krijgt met zijn schildklier maar omdat de mensen te veel eten.
En het ligt nog altijd aan de hand die het eten er insteekt en niets anders.
Daar moet over gesproken worden en niet over die paar procent uitzondering, je gaat een beleid ook niet voeren in functie van de uitzonderingen.

Klik om te vergroten...

Ben ik het helemaal mee eens, hoor. Da's ook precies wat ik zeg. Maar mijn stukje over dat van de schildklier was tegen M°°n, die zei dat het zelfs in dat ene geval alleen maar zo lijkt.
Maar voor de rest volkomen mee eens dat het een probleem is, waarschijnlijk met een waaier aan oorzaken en oplossingen, en dat het beleid absoluut niet moet uitgetekend worden op basis van de uitzonderingen.

Loser zei:

Ben ik het helemaal mee eens, hoor. Da's ook precies wat ik zeg. Maar mijn stukje over dat van de schildklier was tegen M°°n, die zei dat het zelfs in dat ene geval alleen maar zo lijkt.
Maar voor de rest volkomen mee eens dat het een probleem is, waarschijnlijk met een waaier aan oorzaken en oplossingen, en dat het beleid absoluut niet moet uitgetekend worden op basis van de uitzonderingen.

Klik om te vergroten...

Als ik de cijfers snel bekijk overigens:
2.1 miljard mensen die overgewicht hebben en 800 miljoen die ondervoed zijn.

Aantal mensen dat overgewicht heeft blijft ook toenemen terwijl wereldwijde honger al decennia in dalende lijn is (ondanks dat in die gebieden de bevolking groeit).
Eigenlijk is dat dus een ernstiger probleem op bepaalde vlakken.

kay-gell zei:

Als ik de cijfers snel bekijk overigens:
2.1 miljard mensen die overgewicht hebben en 800 miljoen die ondervoed zijn.

Aantal mensen dat overgewicht heeft blijft ook toenemen terwijl wereldwijde honger al decennia in dalende lijn is (ondanks dat in die gebieden de bevolking groeit).
Eigenlijk is dat dus een ernstiger probleem op bepaalde vlakken.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar nu is overgewicht een probleem, maar veel minder ernstig dan honger he. Het is pas een écht probleem als je morbide obees bent, en buiten een paar landen vallen die percentages "nog wel mee", naar mijn gevoel. Maar in USA viel me bvb enorm op hoeveel mensen daar met zo'n elektrische scooter rondrijden wegens overgewicht, dat is toch iets dat je hier maar zelden ziet.

Loser zei:

Kwestie van fundamentalistisch denken, kan dit ook wel tellen.
Ja, het schildklierprobleem of "traag metabolisme" is een excuus dat vaak foutief wordt aangehaald. Maar "vaak" is niet "altijd". Twee op de 100 geeft nog altijd twee gevallen, niet nul.
.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Ben ik het helemaal mee eens, hoor. Da's ook precies wat ik zeg. Maar mijn stukje over dat van de schildklier was tegen M°°n, die zei dat het zelfs in dat ene geval alleen maar zo lijkt.
Maar voor de rest volkomen mee eens dat het een probleem is, waarschijnlijk met een waaier aan oorzaken en oplossingen, en dat het beleid absoluut niet moet uitgetekend worden op basis van de uitzonderingen.

Klik om te vergroten...

Ik zei 'Vaak lijkt dat alleen maar zo voor omstaanders.' Niet 'altijd'. Hoe jij daar alweer van kan maken dat ik fundamentalistisch denk is ongelooflijk.

Niemand ontkent hier het bestaan van metabole stoornissen. Het punt is dat deze stoornissen er niet per definitie voor zorgen dat iemand heel zijn leven gedoemd zal zijn om obees te zijn. Hypothyroidisme wordt louter gelinkt een 'gematigde gewichtstoename', het zorgt er NIET voor dat je obees wordt. Er is geen enkele wetenschappelijke literatuur die dat beweert.
Sterker nog, er zijn amper studies die erop wijzen dat het verband unidirectioneel oorzakelijk is. Er zijn nieuwe studies die aantonen dat het net obesitas is dat leidt tot veranderingen in schildklierhormoon. Daarnaast levert een L-T4 treatment van deze patienten met ook slechts gematigd gewichtsverlies.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4911848/