Archief - Onderwijs en Leerkrachten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Five-seveN
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Dan is er misschien minder tijd om een paar kinderen te blijven bepamperen en de klas voortdurend op achterstand/gelijk niveau met de zwakste te brengen.
Die niet kunnen volgen die moeten maar zittenblijven dan. Heb vroeger vaak in grote klassen gezeten en dat was geen probleem voor mij.
Maar daar was dus geen tijd voor individuele ondersteuning tijdens de lessen.
Loser
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Awel, maar dat is het voor mij een beetje. Dit zijn cijfers over de kosten, en in dit geval kostenverdeling, van het onderwijs. En alle problemen en oplossingen zitten ook in dat kader.
Prima, maar "kost" is hierin voor mij niet de primaire zorg. Zelfs niet de secundaire. En een oplossing die alléén naar de kost kijkt, is een waardeloze.
Reverz
Legacy Member
Parasieten is nogal sterk want je legt de fout in deze bij de leerkrachten zelf terwijl zij eigenlijk maar gewoon gebruik maken van het systeem dat bestaat. Voltijds betaald worden voor een job die effectief maar nen halftijdsen is? Ik zou ook geen nee zeggen...KnightOfCydonia zei:
Imo zouden ze leerkrachten L.O. gewoon volle weken moeten laten geven: Maandag 8, dinsdag 8, woensdag 4, donderdag 8 en vrijdag 8. Dan kom je nog maar aan 36 lesuren of 30 normale uren. Dan komen ze nog extréém goed weg want 8u voorbereidingswerk/week hebben ze daarnaast nooit of te nimmer. Laat staan de 25u die ze zouden moeten doen om aan hun 55u te komen en zo met de vakanties af aan een gemiddelde van 38u per week zoals hun collega's en andere voltijdse werknemers in België.
Maarja... ze moesten eens durven, de vakbond zou nogal gaan. Jammer, want dat zijn nochtans de plaatsen waar ze op een rechtvaardige manier een pak geld zouden kunnen besparen. Geld dat ze op andere plaatsen zeer goed zouden kunnen gebruiken.
Wacht maar tot we de effecten van hun "brede eerste graad" die sinds 1 september is ingevoerd echt beginnen voelen... dat gaat pas dramatisch zijn.KnightOfCydonia zei:
In plaats van de goeie te pushen om beter te doen kan die oefening mijns inziens maar op 1 manier eindigen: met vooral de zwakkere die extra aandacht krijgen en die ze tegen beter weten in toch absoluut willen/moeten meetrekken. Resultaat: de goei haken af want ze worden niet uitgedaagd, de zwakke haken ook af want ze hebben altijd het gevoel van achter de feiten aan te lopen. Inclusie is zeer mooi in theorie maar in de praktijk is dat allemaal zo gemakkelijk niet en werkt het gewoon niet (zie M decreet, das echt de max, vraag maar aan mijn vriendin). We leven in België, niet Super Duper Magical Fun Land...
Men wil nog altijd niet gesnapt hebben dat jongeren met een IQ van 135 evenveel ondersteuning nodig hebben als jongeren met een IQ van 65... een ander soort ondersteuning, maar evengoed moet er geïnvesteerd worden.
Vinceness
Legacy Member
Reverz zei:
Mijn vriendin staat in de eerste graad, zowel A als B-stroom. De verhalen zijn inderdaad schrijnend. Sommige kinderen zijn onmogelijk recht te trekken (eindtermen van 5e leerjaar niet gehaald), anderen hebben veel capaciteiten maar kunt ge de nodige aandacht niet geven (en worden thuis ook onvoldoende ondersteund om dit op te vangen). Als je kijkt naar die cursus, die klassensamenstelling, ... In de B-stroom zitten er momenteel écht leerlingen die naar de A zouden kunnen maar die de mogelijkheid niet krijgen om zich te ontwikkelen omdat ze zich moet bezighouden met - letterlijk - pubers het alfabet aan te leren.
Five-seveN
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik ben niet zo voor het persoonlijke begeleiding geven. De les is de les. De les wordt gegeven. Als je het niet gesnapt hebt, lees het dan thuis nog eens na met de mama en de papa. Als je niet geslaagd bent, zitten blijven. Zo gaat het later ook hoor. Je krijgt een boek, dat boek moet je kennen. Je krijgt er geen leerkracht bij om u uit te leggen wat alles in het boek precies betekent en alles te blijven herhalen.
Vinceness
Legacy Member
Loser zei:
En dan al zeker niet die taak volledig bij de ouders leggen, want daarmee versterk je gewoon de schoolse achterstand van kinderen van laaggeschoolden. 't Is niet omdat de ouders geen diploma gehaald hebben (om welke reden dan ook) dat de kinderen geen kans moeten hebben om een diploma te halen.
Five-seveN
Legacy Member
Vinceness zei:
Ook domme kinderen zonder extra begeleiding van de leerkracht hebben een kans gehad. En krijgen elk jaar opnieuw een kans. Ik zou die verantwoordelijkheid van extra begeleiding (voorzien) wel 100% bij de ouders leggen. Moet niet tijdens de les gebeuren. Dat is iets recentelijks en nergens voor nodig.
Kwaliteit onderwijs gaat erop achteruit en er is nog nooit zoveel persoonlijke begeleiding in de klas geweest als nu. Afvoeren.
Sir.Killalot
Legacy Member
Dieter85 zei:
Uw methode is de beste manier om potentieel te verkwanselen. Dat 'later is het ook zo' argument is bullshit. Kinderen zijn geen volwassenen.
Maar zoals ik al zei, ook de sterke leerlingen hebben profijt van kleinere klassen - want schept ook de ruimte om hen meer uit te dagen.
tolya
Legacy Member
nochtans de methode die ons onderwijs naar de top katapulteerdeSir.Killalot zei:
ik ga nog een stap verder
je begint op 1/9 aan een schooljaar en je wordt verwacht dat je op 31/6 vh jaar daarop A, B en C kent.
lukt dat niet dan moet je blijven zitten, de reden waarom je het niet kunt/kent is geen zaak van de school. Ben je te lui, leerachterstand, nieuweling die geen vlaams kent, gewoon verkeerd gekozen, ...
het onderwijs is geen wellnessactiviteit waar iedereen mee moet en gelukkig moet zijn. Vandaag is dat de trend en dan is het logisch dat al die gasten na een half jaar werken met een burn-out zitten. In het onderwijs nooit een negatieve ervaring mogen maken en plots haalt de werkelijkheid je in.
op school moet bij een wedstrijd ook de laatste tegenwoordige een beker krijgen, voor z'n zelfwaardegevoel en deelnemen is belangrijk as winnen .
zo werkt het leven echt niet
Lisolidus
Legacy Member
Ik ben leerkracht in de derde graad ASO-TSO. Ik geef de volle 20 uur les in twee vakken (geschiedenis en katholieke godsdienst).
Ik doe mijn job heel graag, maar van dit soort berichten zakt de moed gewoon in de schoenen (des te meer omdat ik gisteren tot 21u voor school bezig was nadat ik al 7u gegeven had en tijdens mijn middagpauze een toezicht heb gedaan van een half uur).
De logica is ver zoek:
- Er zijn over enkele jaren 5.000 tot 7.000 leraren tekort. Oplossing leerkrachten moeten maar meer uren voor de klas staan. Een dergelijk tekort vang je toch niet op door alle leerkrachten één of twee uur extra les te laten geven?
- Het beroep van leraar moet aantrekkelijker worden om (o.a.) knelpuntvakken door de mensen met de juiste diploma's het vak te laten geven. Wat Van Damme dan beschrijft is te gek voor woorden. Leerkrachten kunnen meer uren voor de klas staan, terwijl de groepen groter kunnen worden. Tegelijkertijd zal ons loon niet stijgen al moeten we wel meer werk verrichten. (Nergens stelt hij natuurlijk voor om alles tegelijk aan te passen naar zijn conclusies, ik trek het hier even in een hyperbool om het even duidelijk te maken waarom leerkrachten misnoegd zijn.)
Het is alsof hij als expert van buiten de NMBS de conducteurs aanraadt om hun personeelstekort op te vangen door allemaal 2-4u meer te werken per week zonder dat ze hiervoor betaald worden (het kot zou te klein zijn op de NMBS).
Maar goed, de meeste leerkrachten waarmee ik het genoegen heb samen te werken zijn gepassioneerd door hun job en gaan net als ik deze avond nog verder aan de slag om hun lessen van de komende dagen/weken voor te bereiden.
Ik doe mijn job heel graag, maar van dit soort berichten zakt de moed gewoon in de schoenen (des te meer omdat ik gisteren tot 21u voor school bezig was nadat ik al 7u gegeven had en tijdens mijn middagpauze een toezicht heb gedaan van een half uur).
De logica is ver zoek:
- Er zijn over enkele jaren 5.000 tot 7.000 leraren tekort. Oplossing leerkrachten moeten maar meer uren voor de klas staan. Een dergelijk tekort vang je toch niet op door alle leerkrachten één of twee uur extra les te laten geven?
- Het beroep van leraar moet aantrekkelijker worden om (o.a.) knelpuntvakken door de mensen met de juiste diploma's het vak te laten geven. Wat Van Damme dan beschrijft is te gek voor woorden. Leerkrachten kunnen meer uren voor de klas staan, terwijl de groepen groter kunnen worden. Tegelijkertijd zal ons loon niet stijgen al moeten we wel meer werk verrichten. (Nergens stelt hij natuurlijk voor om alles tegelijk aan te passen naar zijn conclusies, ik trek het hier even in een hyperbool om het even duidelijk te maken waarom leerkrachten misnoegd zijn.)
Het is alsof hij als expert van buiten de NMBS de conducteurs aanraadt om hun personeelstekort op te vangen door allemaal 2-4u meer te werken per week zonder dat ze hiervoor betaald worden (het kot zou te klein zijn op de NMBS).
Maar goed, de meeste leerkrachten waarmee ik het genoegen heb samen te werken zijn gepassioneerd door hun job en gaan net als ik deze avond nog verder aan de slag om hun lessen van de komende dagen/weken voor te bereiden.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Met welk diploma heb je eigenlijk genoeg vakkennis om zowel geschiedenis als godsdienst te geven in de derde graad?
Toch geen gebruikelijke combinatie van vakken in mijn ervaring, althans niet in de derde graad.
Gelijke noemers voor leerkrachten in alle graden is een ballonnetje dat al meermaals is opgelaten. Leerkrachten meer uren laten lesgeven zou inderdaad al wél het lerarentekort "helpen" op te lossen: elke noemer per graad op 22 uren zou ongeveer 1500 leerkrachten minder zijn in het secundair onderwijs. Daar valt qua logica eigenlijk gerust een lans voor te breken, al zijn lessen in de derde graad bij momenten wel degelijk moeilijker om voor te bereiden dan lessen in de lagere graden (wegens moeilijkere inhouden, meer kritische leerlingen), maar daar staat eigenlijk al een hoger loon tegenover en bovendien geldt dat eigenlijk niet eens voor elk vak op dezelfde manier. Het enige jammere is dat het dan net weeral de jongere, onbenoemde leerkrachten zouden zijn die het gelag van deze maatregel zouden betalen, dat zou wél zeer jammer zijn. Maar een zoveelste nadeel van het verrotte systeem van benoemingen in het onderwijs.
Ik zou ook zeggen hoog tijd om ook eens te kijken naar gedifferentieerde loonschalen voor leerkrachten naargelang de inhoud van hun diploma en de vakken die ze geven, niet alleen naargelang het diploma-niveau en het goeddunken van de directie.
Een wiskundige voor de klas krijgen om wiskunde te geven is wat mij betreft een loonbonus waard, net als een goede romanist voor Frans.
Op leerkrachten L.O. kan je daarentegen perfect miljoenen besparen, maar die opmerking heb ik hier al gemaakt. Idem met het godsdienstonderwijs, zeker met de fragmentatie daarvan in het G.O.
Toch geen gebruikelijke combinatie van vakken in mijn ervaring, althans niet in de derde graad.
Gelijke noemers voor leerkrachten in alle graden is een ballonnetje dat al meermaals is opgelaten. Leerkrachten meer uren laten lesgeven zou inderdaad al wél het lerarentekort "helpen" op te lossen: elke noemer per graad op 22 uren zou ongeveer 1500 leerkrachten minder zijn in het secundair onderwijs. Daar valt qua logica eigenlijk gerust een lans voor te breken, al zijn lessen in de derde graad bij momenten wel degelijk moeilijker om voor te bereiden dan lessen in de lagere graden (wegens moeilijkere inhouden, meer kritische leerlingen), maar daar staat eigenlijk al een hoger loon tegenover en bovendien geldt dat eigenlijk niet eens voor elk vak op dezelfde manier. Het enige jammere is dat het dan net weeral de jongere, onbenoemde leerkrachten zouden zijn die het gelag van deze maatregel zouden betalen, dat zou wél zeer jammer zijn. Maar een zoveelste nadeel van het verrotte systeem van benoemingen in het onderwijs.
Ik zou ook zeggen hoog tijd om ook eens te kijken naar gedifferentieerde loonschalen voor leerkrachten naargelang de inhoud van hun diploma en de vakken die ze geven, niet alleen naargelang het diploma-niveau en het goeddunken van de directie.
Een wiskundige voor de klas krijgen om wiskunde te geven is wat mij betreft een loonbonus waard, net als een goede romanist voor Frans.
Op leerkrachten L.O. kan je daarentegen perfect miljoenen besparen, maar die opmerking heb ik hier al gemaakt. Idem met het godsdienstonderwijs, zeker met de fragmentatie daarvan in het G.O.
KnightOfCydonia
Legacy Member
SomeDude zei:
Goh, de eerste jaren dat je een bepaald pakket krijgt is dat qua tijd perfect normaal. Zelfs nog relatief weinig, want ik kan me herinneren dat ik in de drukste periodes zelfs tot middernacht of erna bezig was als ik een echt zware lessenrooster had (ik gaf dan ook véél verschillende vakken).
Alleen de bedenking die je daarbij moet maken is dat je eigenlijk het gemiddelde moet bekijken over een héél jaar inclusief de schoolvakanties. Op dat vlak is de werklast voor een leerkracht vergelijkbaar met een normale 40h job lijkt me. De pieken maken het zwaar, vooral de grote vakantie compenseert dat eigenlijk ruimschoots. Jammer dat die vakanties als tijdelijke leerkracht toch heel wat minder leuk zijn als je niet zeker bent van een job in september.
Bij Godsdienst maak ik me wel de bedenking dat daar eigenlijk in de meeste scholen waar ik lesgaf, nauwelijks nog evaluatie bij kwam kijken, dus voor dat vak is in die scholen de werklast ook heel wat beperkter.
Je zal als leerkracht Godsdienst ook zelden de "boosdoener" zijn voor wat de ouders betreft en je moeten indekken, in tegenstelling tot leerkrachten (in volgorde van mijn ervaring op klassenraden/oudercontacten
Wiskunde, Frans, Chemie, Fysica, Engels. De zeldzame keren dat ik een buis voor godsdienst zag passeren lachten de ouders het soms zelfs weg.Lisolidus
Legacy Member
Dieter85 zei:
Volgens het Grote Tijdsonderzoek 40u per week. Soms meer in weken van vakvergaderingen, klassenraden, ... Ook in de vakanties werk ik door.
SomeDude zei:
Zeg dat tegen de directie. Op zich is het niet erg om toezicht te houden.
Dit jaar heb ik een aangepast leerplan godsdienst (dus alles herwerken) en geef ik geschiedenis in TSO, wat ik de vorige jaren nog niet heb gedaan.
KnightOfCydonia zei:
Om een lang verhaal kort te maken: eerst master geschiedenis gehaald en tijdens mijn eerste jaar op mijn huidige school begonnen in godsdienst en ondertussen bij gestudeerd. Na drie jaar bij studeren gecombineerd met fulltime werken had ik in mijn vierde jaar eindelijk kans om een TAAD te vragen dat ik mijn vijfde jaar effectief heb gekregen. Ondertussen ook nog aardrijkskunde en cultuurwetenschappen gegeven. Ik had geluk dat het telkens op dezelfde school was.
U haalt wel correct het grootste nadeel van benoemingen aan. Bij een verhoging naar 22 lesuren moet ik twee collega's voorlaten (waarvan één een vakbondsman is in een verlofstelsel tot zijn fin de carrière). Daarna krijg ik een klas extra en dan pas de jongere collega's. Ik ben dan misschien wel vastbenoemd maar ik heb helaas een handvol collega's die een degelijke evaluatie niet zouden doorstaan. Een benoeming of vast contract geeft zekerheid, maar daar mag tegenover staan dat je u doelstellingen blijft behalen. Van mij mag de directie wat meer stokken krijgen.
Wat LO betreft: mijn collega's LO geven ook Sportwetenschappen, begeleiden onderzoek en organiseren toernooien en middagspelen. Niet de doorsnee Vlaamse situatie. Wat betreft godsdienst en levensbeschouwelijke vakken zou ik preken tegen mijn eigen winkel als het mag worden afgeschaft. Als het er van zou komen dat LEF wordt geïntroduceerd zou ik de keuze hebben om een nieuw vak te geven of uren geschiedenis van jongere collega's af te nemen omdat ik wegens mijn eerdere benoeming er meer recht op heb (geen fijne of zelfs eerlijke optie dat laatste).
KnightOfCydonia
Legacy Member
Lisolidus zei:
Dan heb je inderdaad geluk gehad dat je telkens op dezelfde school hebt kunnen blijven. Blijft wel vreemd dat je godsdienst dan in de eerste plaats gekregen hebt, maar goed, begrijp me niet verkeerd, ik misgun het je niet. Chapeau dat je dan wel de moeite hebt genomen om de inhoud bij te studeren.
Je haalt zelf echter wél weer één van de pijnpunten van het huidige systeem aan: een leerkracht die in een verlofstelsel zit - niet toevallig een vakbondsman waarschijnlijk - maar zijn voorrang behoudt op leerkrachten die effectief werken. Zoals ik zei: als het er ooit van zou komen om alle leerkrachten op 22 uur te zetten in ASO en TSO, dan zouden inderdaad een aantal leerkrachten daarbij hun huidige job verliezen. Jammer maar helaas. Ik zou dat systeem ook graag anders zien. De rotte appels in het onderwijs zijn een beperkte minderheid, maar vaak wel duidelijk zichtbaar. In die mate dat leerlingen en nieuwe collega's zelf ook al snel weten hoe de vork in de steel zit.
Tof dat je L.O. leerkrachten wilt verdedigen, maar slechts een beperkte minderheid geeft effectief ook sportwetenschappen of begeleidt GIP projecten. Doorgaans de scholen waar dan ook Sportwetenschappen in het TSO gegeven wordt. De doorsnee Vlaamse situatie is dat leerkrachten LO vaak de meest waardeloze, overbetaalde werknemers in de onderwijssector zijn.
Middagsport is wat mij betreft écht geen abnormale extra moeite. Alle leerkrachten organiseren dergelijke extra zaken, ik heb zelf ook meegewerkt aan de organisatie van buitenlandse reizen en andere activiteiten. Zelfs al zou je middagsport wel als iets buitengewoon beschouwen, dan nog werkt een leerkracht LO véél minder dan een leerkracht voor een regulier vak.
Ik bepleit niet zozeer de afschaffing van godsdienst op zich, maar een afbouw van 2h naar 1h in ruil voor een uur neutrale filosofie zou wél een positieve evolutie kunnen zijn, bv. LEF.
Het probleem wordt dan inderdaad dat voormalige godsdienstleerkrachten die dan ook gewoon dat uur zullen opnemen zeer moeilijk een neutraal beeld zullen kunnen geven wanneer een atheïstische filosoof aan bod komt. Wat godsdienstonderwijs betreft is de grote verspilling echter de fragmentatie van het godsdienstonderwijs in het G.O., waarbij kleine klassen voor dat vak in mijn ervaring in GO scholen, de regel, niet de uitzondering waren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.