Archief - Onderwijshervorming

squalleke123 zei:

Funny because it's true. Want dat is eigenlijk waar de grote vrees voor hervormingen vandaan komt: Dat hervormingen de sterkere leerlingen (gedefinieerd als diegene die nu ASO doen, eventueel aangevuld met bijvoorbeeld IW) in hun onderwijs aan kwaliteit moeten inboeten om de zwakkeren mee te krijgen. Zeer socialistisch en nobel allemaal, maar laten we toch ook niet vergeten dat wetenschappelijke, economische en sociale vooruitgang altijd gedreven is door de sterken.

Klik om te vergroten...

Er is amper een noemenswaardig verschil tussen Handel (TSO) en Moderne talen- Economie (ASO). Ik wil wel eens weten welke objectieve criteria men hanteert om studierichtingen te verdelen onder de 3 stromingen. Waarom is Moderne talen- Economie (dat mijn broer gevolgd heeft) een ASO richting ('sterke leerlingen volgens u) en Handel (wat mijn zusje doet) een TSO richting ('zwakkere leerling' volgens u) om maar een voorbeeldje te geven.

Realma zei:

Niemand pleit voor het nivelleren van de eerste graad, je bekijkt dit allemaal veel te zwart/wit. Het is de bedoeling om verschillende differentiatiepakketten ('Wetenschap en techniek', 'Latijn en Grieks', 'Moderne talen', 'Economie'...) in het eerste graad aan te bieden met de afschaffingen van de klassieke benamingen het 'ASO' en het 'TSO'. De sterkere leerlingen gaan dan vrijwel zeker kiezen voor de sterke pakketten (een combinatie is eventueel mogelijk) zoals dat nu gebeurt. De zwakkere leerlingen gaan opteren voor de gemakkelijkere pakketten. De keuze of je al dan niet verder wilt studeren in het hoger onderwijs verschuift dan van uw 12 jaar naar 15 jaar.
Het BSO kan wel blijven bestaan aangezien de meeste leerlingen die daar terecht komen niet slagen in de lagere school.

Dit zal een positief effect hebben op zowel de sterke leerlingen (die zullen al vroeger de keuze hebben om volop voor techniek en wetenschap te gaan bijvoorbeeld) en de iets zwakkere leerlingen (de ouders zullen zich wat minder moeien met de verschillende keuzepakketten, waardoor het watervalsysteem zo goed als volledig uitgeschakeld word).

Ik heb het gevoel dat hier te veel gefocust word op slechts één probleem; 'De sterkere leerlingen, sterker maken'. Daar is iedereen voor te vinden maar hoe ga je concreet het 'TSO' een positiever imago geven? Wat met de leerlingen die schoolmoe zijn?

Het systeem zoals we die kennen berust té veel op de keuze die de ouders voor jou maken (aangezien je maar 12 jaar bent, uitzonderingen zijn er). Heb je ouders die begaan zijn met uw studies en heb je de capaciteiten, dan is het systeem een succes. Heb je ouders die veel te hoge eisen stellen, dan faalt het systeem en kom je terecht in het zogenaamde watervalsysteem, het uiteindelijke resultaat is schoolmoeiheid en uiteindelijk geen diploma.


Een verschuiving van de cruciale beslissing kan al veel oplossen.

Klik om te vergroten...

De meeste goede leerlingen weten op 12 wel wat ze willen/moeten doen: een sterke richting. Deze leerlingen dwing je om twee jaar te verspillen in een klas waar het niveau lager ligt dan mogelijk, door de ballast die de zwakkere medeleerlingen vormen.

En kom niet af met differentiatie, want dat werkt niet; denk je echt dat de rest van de klas geconcentreerd zal blijven verder werken terwijl Jantje voor de vijftiende keer extra uitleg krijgt?

De sterke leerlingen sterker maken krijgt hier terecht veel aandacht; ten eerste omdat het de laatste jaren veel te weinig aandacht heeft gekregen en ten tweede omdat het die sterke leerlingen zijn die we het hardst nodig hebben - zij worden immers de bestuurders, uitvinders en ondernemers van morgen (om van de competente leerkrachten die de zwakkeren van morgen remediëren nog te zwijgen).

Het enige probleem met ons huidige onderwijs is dat TSO/BSO als minderwaardig wordt beschouwd. Dat los je niet op door labels te veranderen en te sterken te straffen.

Karre zei:

Ik heb vandaag in De Standaard dat matrixmodel gezien voor de latere jaren. Voor elke studiekeuze bestaan er drie niveaus. Bijvoorbeeld voor economie was er economie, boekhouden en verkoop. Op zich verschilt dat toch niet veel met economie in het ASO, handel in TSO en kantoor in BSO? Het enige verschil zijn gewoon naamsveranderingen en de overkoepelende niveauaanduidingen die wegvallen. Maar uiteindelijk gaat dat systeem toch ook de 'slechte' benamingen krijgen?

Wat ik trouwens wel miste in het middelbaar was een sterke informatica richting. Had dat in ASO gezeten zou ik zeker meer gemotiveerd geweest zijn om moeite te doen voor ASO. Nu volgde ik dan wel informaticabeheer maar qua wiskunde was dat nader bekeken wel ondermaats.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad schandalig dat informatica, ondanks ondertussen uitgegroeid te zijn tot een volwaardige tak van de wetenschap, nog altijd niet deftig behandeld wordt in een richting Wetenschappen. Alle andere basiswetenschappen (fysica, chemie, wiskunde, biologie, geologie) komen tot op zekere hoogte aan bod, informatica niet.

Silmarunya zei:

En kom niet af met differentiatie, want dat werkt niet; denk je echt dat de rest van de klas geconcentreerd zal blijven verder werken terwijl Jantje voor de vijftiende keer extra uitleg krijgt?

Klik om te vergroten...

De hedendaagse techniek laat het in elk geval toe om individuele differentiatie te hebben. Lessen in een klas van 20-30 leerlingen zijn eigenlijk niet meer nodig.

Silmarunya zei:

En kom niet af met differentiatie, want dat werkt niet; denk je echt dat de rest van de klas geconcentreerd zal blijven verder werken terwijl Jantje voor de vijftiende keer extra uitleg krijgt?

Klik om te vergroten...

Het is de bedoeling om tijdens die pakketten apart les te krijgen. 'Jantje' gaat niet voor de moeilijkere pakketten gaan indien deze niet lukken. Het doel is slechts het afschaffen van de traditionele namen tijdens de eerste graad om de leerlingen meer vrijheid te geven een eigen keuze te maken i.p.v. verplicht het ASO te gaan volgen.

Het huidige systeem zorgt er net voor dat Jantje de eerste 4 jaar nog mee kan en dus de sterkere leerlingen tegenhoud.

Silmarunya zei:

De sterke leerlingen sterker maken krijgt hier terecht veel aandacht; ten eerste omdat het de laatste jaren veel te weinig aandacht heeft gekregen en ten tweede omdat het die sterke leerlingen zijn die we het hardst nodig hebben - zij worden immers de bestuurders, uitvinders en ondernemers van morgen (om van de competente leerkrachten die de zwakkeren van morgen remediëren nog te zwijgen).

Klik om te vergroten...

De sterkere leerlingen die het sowieso al goed doen in het huidige systeem, dat bedoelde ik. Dat jij er geen problemen mee hebt dat wij zoveel talent verspillen begrijp ik gerust aangezien het systeem jou niet gefaald heeft, je bekijkt dus alles vanuit uw bias.

Silmarunya zei:

Het enige probleem met ons huidige onderwijs is dat TSO/BSO als minderwaardig wordt beschouwd. Dat los je niet op door labels te veranderen en te sterken te straffen.

Klik om te vergroten...

Niemand wilt de sterkere leerlingen straffen, integendeel. Deze kunnen al vroeger kiezen voor sterkere pakketten zoals 'Wetenschap en techniek' in combinatie met bijvoorbeeld 'Klassieke talen' om maar iets te zeggen.

Realma zei:

Het is de bedoeling om tijdens die pakketten apart les te krijgen. 'Jantje' gaat niet voor de moeilijkere pakketten gaan indien deze niet lukken. Het doel is slechts het afschaffen van de traditionele namen tijdens de eerste graad om de leerlingen meer vrijheid te geven een eigen keuze te maken i.p.v. verplicht het ASO te gaan volgen.

Het huidige systeem zorgt er net voor dat Jantje de eerste 4 jaar nog mee kan en dus de sterkere leerlingen tegenhoud.




De sterkere leerlingen die het sowieso al goed doen in het huidige systeem, dat bedoelde ik. Dat jij er geen problemen mee hebt dat wij zoveel talent verspillen begrijp ik gerust aangezien het systeem jou niet gefaald heeft, je bekijkt dus alles vanuit uw bias.




Niemand wilt de sterkere leerlingen straffen, integendeel. Deze kunnen al vroeger kiezen voor sterkere pakketten zoals 'Wetenschap en techniek' in combinatie met bijvoorbeeld 'Klassieke talen' om maar iets te zeggen.

Klik om te vergroten...

Je vergeet de destructieve gemeenschappelijke eerste graad, waar sterke en zwakke leerlingen nog héél veel uren samenzitten en waar de sterksten dus zwak worden gehouden.

Verder heb ik wel een probleem met talent verspillen, daarom dat ik voor een sterk TSO/BSO ben. Maar de keuze uitstellen om kinderen in het (toekomstige equivalent van) ASO te houden vind ik erover, want dat straft zij die op 12 wel al een keuze kunnen maken (de meerderheid).

Om ook eens iemand aan het woord te laten waar het over gaat (nu ja, via 1 van de ouders) : Boterhammen met tranen? | Muizenissen en beslommeringen?.

Silmarunya zei:

Je vergeet de destructieve gemeenschappelijke eerste graad, waar sterke en zwakke leerlingen nog héél veel uren samenzitten en waar de sterksten dus zwak worden gehouden.

Klik om te vergroten...

De leerlingen hoeven enkel samen te zitten voor vakken als 'Godsdienst' of 'Economie' dat iedereen wel begrijpt (mensen die dus de lagere school succesvol hebben beëindigd) . Echt 'veel' is dat niet. Studenten die gaan voor het pakket 'Economie en Wiskunde' bijvoorbeeld hoeven uiteraard niet samen te zitten voor dat vak met al de rest. Het DOEL is om die benamingen TSO/ASO (BSO blijft bestaan) tijdens de eerste graad uit te schakelen, dat heb ik hier al zoveel gezegd. Het is niet mijn bedoeling om de eerste graad een verlengde te maken van de lagere school, dat zeker niet. Het is slechts mijn bedoeling om de bemoeienissen (soms terecht, soms niet) van de ouders zoveel mogelijk uit te schakelen en het onderwijs (wat kan hij/zij aan?) en de leerling (wat doe ik graag?, wat wil ik later gaan doen?) zoveel mogelijk zelf laten beslissen.

Silmarunya zei:

JVerder heb ik wel een probleem met talent verspillen, daarom dat ik voor een sterk TSO/BSO ben.

Klik om te vergroten...

Zeggen dat jij daar voor bent en geen concrete oplossingen naar voren brengen zegt mij dat jij hier minder belang aan hecht, ik kan natuurlijk verkeerd zijn.

Silmarunya zei:

Maar de keuze uitstellen om kinderen in het (toekomstige equivalent van) ASO te houden vind ik erover, want dat straft zij die op 12 wel al een keuze kunnen maken (de meerderheid).

Klik om te vergroten...

Niemand wordt in dit nieuw systeem gestraft (dit is niet het systeem waar de SPA voor pleit, he), al zeker niet de 12 jarigen die weten wat zij willen doen want deze kan effectief gaan doen wat zij willen doen (meer verantwoordelijkheid).

Het systeem verplicht iedereen om meteen een keuze te maken nadat je de lagere school hebt verlaten, keuzes die de rest van uw leven bepalen. Dit zonder dat je voldoende (of zelfs helemaal niet - techniek, bijvoorbeeld) geproefd hebt van de verschillende disciplines die er zijn, dat kan ook niet. Je kan dus onmogelijk weten dat je goed in wetenschappen bent, het onderwijs weet dit ook niet en de ouders al zeker niet.

Leerlingen laten proeven en hen dan pas een keuze te geven is de meest optimale oplossing, imo.

Nu wat ik nergens lees in alle argumenten enz. is dat techniek scholen nu ook een uitstraling hebben van allochtoon scholen. En hoeveel ouders willen hun kinderen daar naar toe sturen op hun 12.

bijsluiter: ik wil niet de racist uithangen, het is gewoon een feit ik heb op 1 van die 2 scholen gezeten en ik krijg in het begin vaak de vraag " het zit daar zeker vol met de Turken"

Realma zei:

De leerlingen hoeven enkel samen te zitten voor vakken als 'Godsdienst' of 'Economie' dat iedereen wel begrijpt (mensen die dus de lagere school succesvol hebben beëindigd) . Echt 'veel' is dat niet. Studenten die gaan voor het pakket 'Economie en Wiskunde' bijvoorbeeld hoeven uiteraard niet samen te zitten voor dat vak met al de rest. Het DOEL is om die benamingen TSO/ASO (BSO blijft bestaan) tijdens de eerste graad uit te schakelen, dat heb ik hier al zoveel gezegd. Het is niet mijn bedoeling om de eerste graad een verlengde te maken van de lagere school, dat zeker niet. Het is slechts mijn bedoeling om de bemoeienissen (soms terecht, soms niet) van de ouders zoveel mogelijk uit te schakelen en het onderwijs (wat kan hij/zij aan?) en de leerling (wat doe ik graag?, wat wil ik later gaan doen?) zoveel mogelijk zelf laten beslissen.





Zeggen dat jij daar voor bent en geen concrete oplossingen naar voren brengen zegt mij dat jij hier minder belang aan hecht, ik kan natuurlijk verkeerd zijn.



Niemand wordt in dit nieuw systeem gestraft (dit is niet het systeem waar de SPA voor pleit, he), al zeker niet de 12 jarigen die weten wat zij willen doen want deze kan effectief gaan doen wat zij willen doen (meer verantwoordelijkheid).

Het systeem verplicht iedereen om meteen een keuze te maken nadat je de lagere school hebt verlaten, keuzes die de rest van uw leven bepalen. Dit zonder dat je voldoende (of zelfs helemaal niet - techniek, bijvoorbeeld) geproefd hebt van de verschillende disciplines die er zijn, dat kan ook niet. Je kan dus onmogelijk weten dat je goed in wetenschappen bent, het onderwijs weet dit ook niet en de ouders al zeker niet.

Leerlingen laten proeven en hen dan pas een keuze te geven is de meest optimale oplossing, imo.

Klik om te vergroten...

Ik lees over 'verdiepende uren' en 'keuzevakken' voor sterke leerlingen, dat zal dus om enkele uren per week gaan - niet om 32 uur zoals nu. Met andere woorden: een niveauverlaging. Sterk en zwak worden best zo vroeg mogelijk volledig gescheiden, kwestie van de zwakkeren apart te houden en optimaal te kunnen remediëren en de sterken optimaal te laten groeien (en afgunst binnen de klas te vermijden).

Dat er meer techniek en praktijk komt in de eerste graad: graag. En als je na die kennismaking merkt dat je liever praktisch bezig bent, kun je in het eerste of tweede nog vlot naar TSO of zelfs BSO schakelen. En weten of je goed bent in wetenschappen, dat is vrij snel duidelijk: in het lager zijn er al enorme verschillen in rekenvaardigheid, logisch denken en abstraheervermogen - en dat is zo'n beetje de essentie van goed zijn in wetenschap.

En hoe ik TSO/BSO wil opwaarderen:
1) meer techniek in het lager
2) gerichte reclame- en informatiecampagnes (die onder meer hameren op de fantastische jobkansen van TSO)
3) meer samenwerking met het bedrijfsleven, wat in Duitsland wonderen deed voor het imago van vakscholen.

Je maakt al direct de opdeling zwak en sterk (is dat niet net het probleem?). Ik begrijp ook niet goed hoe je daarmee "de zwakkeren" stimuleert of is dat niet de bedoeling?

Kandul zei:

Je maakt al direct de opdeling zwak en sterk (is dat niet net het probleem?). Ik begrijp ook niet goed hoe je daarmee "de zwakkeren" stimuleert of is dat niet de bedoeling?

Klik om te vergroten...

Je stimuleert de zwakkeren door hen in een aparte, 'veilige' klas te plaatsen waar:
1) Ze samenzitten met mensen van hun eigen intellectuele capaciteiten, waardoor ze niet het gevoel krijgen dom of lastig te zijn.
2) De leerkracht kan proberen het leerplan extra langzaam en met veel voorbeelden te geven, zonder daarmee 'sterkere' leerlingen te vertragen en te demotiveren.

Wat die opdeling betreft: er zijn hier twee aparte fenomenen:
1) Het simpele feit dat niet iedereen dezelfde cognitieve vaardigheden heeft.
2) De (onterechte) mening van veel ouders dat de waarde van hun kind (en impliciet van hunzelf) door die cognitieve vaardigheden bepaald wordt.

Ik ben voor een onderwijsssyteem dat duidelijk durft zeggen dat er cognitief sterkere en zwakkere leerlingen zijn, en dat er een ASO, TSO en BSO nodig is om die gradaties te plaatsen en tot bloei te laten komen.

Maar anderzijds moeten we dringend af van het idee dat 'slimmer' ook 'beter' impliceert - dat is even absurd als 'mooier' of 'dikker' met 'beter' gelijk te stellen.

Dus behoudt BSO alsjeblieft, maar leer een goede vakman naar waarde schatten - hij zal waarschijnlijk meer verdienen dan een gemiddelde universitair geschoolde menswetenschapper en meer nut voor de maatschappij hebben dan de zoveelste ingenieur.

Silmarunya zei:

Ik lees over 'verdiepende uren' en 'keuzevakken' voor sterke leerlingen, dat zal dus om enkele uren per week gaan - niet om 32 uur zoals nu. Met andere woorden: een niveauverlaging.

Klik om te vergroten...

Dat is wat het plan van Pascal inderdaad voorstelt, het plan dat ik hier verdedig is de mijne, niet die van de spa zoals ik al gezegd heb.

Silmarunya zei:

Sterk en zwak worden best zo vroeg mogelijk volledig gescheiden, kwestie van de zwakkeren apart te houden en optimaal te kunnen remediëren en de sterken optimaal te laten groeien (en afgunst binnen de klas te vermijden).

Klik om te vergroten...

Akkoord, alleen worden deze bij mij zo veel mogelijk gescheiden vanaf het eerste jaar én volledig vanaf het 3de jaar én gebeurt dit bovendien spontaan. Het huidige systeem faalt hierin, studenten worden verplicht tot het uiterste te gaan door bemoeizuchtige ouders (niet spontaan dus), falen pas in het 4de en soms zelfs het 5de jaar en bereiken pas (of zelfs nooit) de eindstreep een aantal jaren later.

Realma zei:

Dat is wat het plan van Pascal inderdaad voorstelt, het plan dat ik hier verdedig is de mijne, niet die van de spa zoals ik al gezegd heb.

Akkoord, alleen worden deze bij mij zo veel mogelijk gescheiden vanaf het eerste jaar én volledig vanaf het 3de jaar én gebeurt dit bovendien spontaan. Het huidige systeem faalt hierin, studenten worden verplicht tot het uiterste te gaan door bemoeizuchtige ouders (niet spontaan dus), falen pas in het 4de en soms zelfs het 5de jaar en bereiken pas (of zelfs nooit) de eindstreep een aantal jaren later.

Klik om te vergroten...

Ouders zijn inderdaad een enorm probleem (zowel zij die te veel eisen als zij die te weinig eisen), maar dat kun je niet oplossen. Door de keuze uit te stellen, schakel je de ouders niet uit. De enige manier om de ouders echt te elimineren is het invoeren van bindende oriëntatietesten (de score van het kind is dan immers de enige determinant), maar dat is om andere redenen geen volledige oplossing.

Silmarunya zei:

Je stimuleert de zwakkeren door hen in een aparte, 'veilige' klas te plaatsen waar:
1) Ze samenzitten met mensen van hun eigen intellectuele capaciteiten, waardoor ze niet het gevoel krijgen dom of lastig te zijn.
2) De leerkracht kan proberen het leerplan extra langzaam en met veel voorbeelden te geven, zonder daarmee 'sterkere' leerlingen te vertragen en te demotiveren.

Wat die opdeling betreft: er zijn hier twee aparte fenomenen:
1) Het simpele feit dat niet iedereen dezelfde cognitieve vaardigheden heeft.
2) De (onterechte) mening van veel ouders dat de waarde van hun kind (en impliciet van hunzelf) door die cognitieve vaardigheden bepaald wordt.

Ik ben voor een onderwijsssyteem dat duidelijk durft zeggen dat er cognitief sterkere en zwakkere leerlingen zijn, en dat er een ASO, TSO en BSO nodig is om die gradaties te plaatsen en tot bloei te laten komen.

Maar anderzijds moeten we dringend af van het idee dat 'slimmer' ook 'beter' impliceert - dat is even absurd als 'mooier' of 'dikker' met 'beter' gelijk te stellen.

Dus behoudt BSO alsjeblieft, maar leer een goede vakman naar waarde schatten - hij zal waarschijnlijk meer verdienen dan een gemiddelde universitair geschoolde menswetenschapper en meer nut voor de maatschappij hebben dan de zoveelste ingenieur.

Klik om te vergroten...

"cognitief sterker en zwakker" mooi eufemisme om te zeggen dat de ene dommer en de andere slimmer is.
Ik zie het jou graag zeggen, dat iedereen tot bloei mag komen. Wat ik dan wel raar vind is dat het enige selectiecriterium net datgene is waar het ASO in uitblinkt. Waarom houdt jouw systeem geen rekening met waar het TSO en het BSO in uitblinken? Er zullen heus wel heel wat ASO'ers zijn die maar al te graag de handen uit de mouwen willen steken in plaats van achter de boeken te kruipen, maar door dit eenzijdige selectiemechanisme krijg je daar nooit zicht op.

Zelf zou ik concentreren op het verhogen van het niveau in TSO en BSO en er niet automatisch van uitgaan dat dit dommere cognitief zwakkere leerlingen zijn. Als je van iemand niet veel verwacht dan ga je er ook niet veel uitkrijgen. De opwaardering volgt vanzelf.

Silmarunya zei:

Ouders zijn inderdaad een enorm probleem (zowel zij die te veel eisen als zij die te weinig eisen), maar dat kun je niet oplossen. Door de keuze uit te stellen, schakel je de ouders niet uit. De enige manier om de ouders echt te elimineren is het invoeren van bindende oriëntatietesten (de score van het kind is dan immers de enige determinant), maar dat is om andere redenen geen volledige oplossing.

Klik om te vergroten...

Niet eens, een 15 jarige staat al meer op zijn eigen benen dan een 12 jarige. De leerling heeft dan ook al kennis gemaakt met het secundair onderwijs en weet ook al (onder andere door de verschillende pakketten) over welke talenten hij/zij beschikt. Het onderwijs (de school & de leerkrachten) weten wat die leerling aankan en kunnen bijsturen bij foutieve keuze (ouders die té hoge verwachtingen hebben) wat een leerkracht lagere school amper kan. Aangezien ik graag scholen zie die het TSO én het ASO samen aanbieden vanaf de 2de graad is de drempel een stuk lager voor de student om voor het eerste te kiezen.

Realma zei:

De leerlingen hoeven enkel samen te zitten voor vakken als 'Godsdienst' of 'Economie' dat iedereen wel begrijpt (mensen die dus de lagere school succesvol hebben beëindigd) . Echt 'veel' is dat niet. Studenten die gaan voor het pakket 'Economie en Wiskunde' bijvoorbeeld hoeven uiteraard niet samen te zitten voor dat vak met al de rest. Het DOEL is om die benamingen TSO/ASO (BSO blijft bestaan) tijdens de eerste graad uit te schakelen, dat heb ik hier al zoveel gezegd. Het is niet mijn bedoeling om de eerste graad een verlengde te maken van de lagere school, dat zeker niet. Het is slechts mijn bedoeling om de bemoeienissen (soms terecht, soms niet) van de ouders zoveel mogelijk uit te schakelen en het onderwijs (wat kan hij/zij aan?) en de leerling (wat doe ik graag?, wat wil ik later gaan doen?) zoveel mogelijk zelf laten beslissen.

Klik om te vergroten...

3 opmerkingen
-De ouders zo weinig mogelijk betrekken is een foute keuze. betrokken ouders is een belangrijke steunpilaar van elke opleiding. Men zou ouders juist meer moeten betrekken sorry maar die kennen hun kind dikwijls toch iets beter.

-Benamingen uitschakelen veranderd niks. Als je enkele gemeenschappelijke vakken hebt die grotendeels nuttloos zijn (godsdienst aarderijkskunde,...) en de belangrijke vakken als keuze openlaat veranderd er niks aan het probleem van slechte keuzes nu.

Het schotten en waterval effect word dan gewoon opnieuw in een ander systeem ingebouwd.

-Hoe later men beslist (wil/kan) wat men wil doen hoe meer achterstand je oploopt.
Sommige weten wel wat ze al willen en dan een lichte versie van dat is voor die leerlignen een achteruitgang. Je begint niet eerst met alle instrumenten als je viool wil spelen.

Niemand wordt in dit nieuw systeem gestraft (dit is niet het systeem waar de SPA voor pleit, he), al zeker niet de 12 jarigen die weten wat zij willen doen want deze kan effectief gaan doen wat zij willen doen (meer verantwoordelijkheid).

Het systeem verplicht iedereen om meteen een keuze te maken nadat je de lagere school hebt verlaten, keuzes die de rest van uw leven bepalen. Dit zonder dat je voldoende (of zelfs helemaal niet - techniek, bijvoorbeeld) geproefd hebt van de verschillende disciplines die er zijn, dat kan ook niet. Je kan dus onmogelijk weten dat je goed in wetenschappen bent, het onderwijs weet dit ook niet en de ouders al zeker niet.

Klik om te vergroten...

Sorry maar " de rest van je leven" is onzin. Sommige weten nog niet wat te doen tot hun 20ste andere weten dit al van voor hun 12e . Keuzes op je 12e gemaakt kunnen nog lang en veelvuldig bijgestuurd worden.

Je zou enkele lichte vakken kunnen inbouwen in het laatste jaar van het lagere bijvoorbeeld.

Kandul zei:

"cognitief sterker en zwakker" mooi eufemisme om te zeggen dat de ene dommer en de andere slimmer is.
Ik zie het jou graag zeggen, dat iedereen tot bloei mag komen. Wat ik dan wel raar vind is dat het enige selectiecriterium net datgene is waar het ASO in uitblinkt. Waarom houdt jouw systeem geen rekening met waar het TSO en het BSO in uitblinken? Er zullen heus wel heel wat ASO'ers zijn die maar al te graag de handen uit de mouwen willen steken in plaats van achter de boeken te kruipen, maar door dit eenzijdige selectiemechanisme krijg je daar nooit zicht op.

Zelf zou ik concentreren op het verhogen van het niveau in TSO en BSO en er niet automatisch van uitgaan dat dit dommere cognitief zwakkere leerlingen zijn. Als je van iemand niet veel verwacht dan ga je er ook niet veel uitkrijgen. De opwaardering volgt vanzelf.

Klik om te vergroten...

Nogmaals, waar zeg ik dat ik weinig verwacht van een goede stielman? Ik verwacht weinig op abstract-theoretisch niveau, maar dat is zo'n beetje het principe van een praktische opleiding.

Wie cognitief sterk is, hoort thuis in het ASO. Wie eerder praktisch aangelegd is in het BSO. En wie een mix van beide bezit, zal het prima doen in TSO (al dan niet gevolgd door een professionele bachelor). Dat is het principe achter het huidige systeem, en dat is een prima principe.

Alleen is er om god weet welke reden de idee gegroeid dat ASO, en dan nog liefst met een dode taal naar keuze erbij, 'beter' is. Daar moet je vanaf, maar dat doe je niet door tussenschotten weg te halen of naampjes te veranderen. Dat doe je door de mentaliteit van de ouders te wijzigen.

Silmarunya zei:

Nogmaals, waar zeg ik dat ik weinig verwacht van een goede stielman? Ik verwacht weinig op abstract-theoretisch niveau, maar dat is zo'n beetje het principe van een praktische opleiding.

Wie cognitief sterk is, hoort thuis in het ASO. Wie eerder praktisch aangelegd is in het BSO. En wie een mix van beide bezit, zal het prima doen in TSO (al dan niet gevolgd door een professionele bachelor). Dat is het principe achter het huidige systeem, en dat is een prima principe.

Alleen is er om god weet welke reden de idee gegroeid dat ASO, en dan nog liefst met een dode taal naar keuze erbij, 'beter' is. Daar moet je vanaf, maar dat doe je niet door tussenschotten weg te halen of naampjes te veranderen. Dat doe je door de mentaliteit van de ouders te wijzigen.

Klik om te vergroten...

Dat jij weinig zou verwachten van een goede stielman heb ik nergens geschreven.
Slimmer zijn wordt zowat vereenzelvigd met beter in onze maatschappij. Een te grote nadruk op IQ misschien?
Dan bevestig je dit zelf door te zeggen dat slimmere mensen in ASO thuishoren en dommere mensen in TSO en BSO, maar terzelfdertijd lijk je dan nog eens verbaasd te zijn dat mensen ASO als beter aanzien.

Waarom niet zorgen voor een sterker abstract-theoretisch niveau in het TSO en het BSO?

Kandul zei:

Je zegt net dat dommere mensen thuishoren in het TSO en het BSO... Dat jij weinig zou verwachten van een goede stielman heb ik nergens geschreven.
Slimmer zijn wordt zowat vereenzelvigd met beter in onze maatschappij. Een te grote nadruk op IQ misschien?
Dan zeg je zelf dat slimmere mensen in ASO thuishoren en dommere mensen in TSO en BSO, terzelfdertijd lijk je dan nog eens verbaasd te zijn dat mensen ASO als beter aanzien.

Waarom niet zorgen voor een sterker abstract-theoretisch niveau in het TSO en het BSO?

Klik om te vergroten...

Wat doen we dan met de 'luieriken en dommeriken' als het niveau omhoog moet in TSO of BSO?

Ik vind dat er over het verkeerde gepalaverd wordt. 'ASO/TSO/BSO schoten weghalen' en 'scholieren moeten hun keuze kunnen maken als ze veertien zijn'. Veertien? Dan zijn het pubers die veranderen 10x van gedacht; in een opzicht is het erger ze op die leeftijd te laten kiezen dan op hun twaalf.

Hebben de voorbije regeringen niet juist meegewerkt aan dat minderwaardigheidssyndroom voor TSO en BSO? Democratisering van het onderwijs was een goed idee maar het is danig uit de hand gelopen dat er voor een eenvoudige bureaujob al een bachelor gevraagd wordt...

Als het kind dan toch in het watervalsysteem terecht komt is het ofwel te lui ofwel effectief niet te snugger want het niveau van het secundair is niet meer wat het geweest is. Het gevolg is duidelijk; in principe zou iedereen die ASO gedaan heeft een hogere studie moeten kunnen aanvatten. Ik ken genoeg voorbeelden die starten aan de unief en dan na een jaar moeten afzakken naar de hogeschool, gewoon omdat die methode van regelmatig studeren nooit werd aangeleerd. Die trend zet zich langzaam maar zeker door naar het hoger onderwijs (Ik ken mensen van de faculteit letteren en wijsbegeerte die de DT-regels niet beheersen of vakken voor het vierde jaar op rij mogen herdoen).

Om eigenlijk mijn gedachtegang wat samen te vatten: het grootste probleem blijft de diploma inflatie en het daling in niveau dat hiermee gepaard gaat.



Nog een kort woordje over dat Latijn-welles-nietes getouwtrek hier. Ik deed Latijn uit interesse maar als ik terugkijk op mijn secundair onderwijs loopbaan kan ik van maar één vak zeggen dat ik echt heb moeten studeren: Latijn. De redenen?

1.Om een totaal nieuwe taal te begrijpen moet je uw eigen taal tot op een zeker niveau beheersen. Ik heb meer Nederlandse grammatica geleerd in de lessen Latijn dan in de lessen Nederlands. Ook gevoelswaarden, het correct plaatsen van interpuncties,... heb ik daar geleerd.

2. De drill oftewel het frequent moeten bijhouden van de leerstof (zowel grammatica als vocabulair) waren enkel bij dit vak aanwezig. Het bewijs is er naar want die woordenlijstboekjes zijn gereduceerd tot een hoop grauwe loshangende blaadjes.

Reden nummer twee is het belangrijkste. Vandaag moet alles leuk zijn voor een kind en met kleurtjes en tekeningetjes... Maar zo leer je ze niet door te bijten en daardoor faalt dan ook een deel van de scholieren in de stap naar het hoger onderwijs.