Sovereign
Legacy Member
SinDweller zei:
Beide experimenten worden bondig uiteengezet in die reportage van Panorama, een must-watch voor je wilt debatteren over het basisinkomen: Panorama - Iedereen een basisinkomen | kijk online | canvas.be
Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Beide experimenten worden bondig uiteengezet in die reportage van Panorama, een must-watch voor je wilt debatteren over het basisinkomen: Panorama - Iedereen een basisinkomen | kijk online | canvas.be
AreVee
Legacy Member
grifter zei:
Dus mensen die een andere mening hebben dan die van jou die zijn het niet waard om mee te disscussiëren? Er is hier nog niemand over de schreef gegaan in zijn omschrijving van de pvda (of eender welke andere partij) de laatste paar pagina's als je het mij vraagt.
Dan vraag ik mij wel af wat je hier komt doen. Enkel komen verkondigen dat je zoals duizenden anderen op pvda stemt?
Ben is aan het rondkijken op de site van de pvda, bij de helft van de voorstellen denk ik : Hoe kun je zo redeneren, bij de andere helft, ja eventueel een optie maar totaal onrealistisch.
AreVee
Legacy Member
JasperCLA zei:'Dom en lui', 'stinkende hippies' ect.
Als ik hier nva-kiezers simpletons noem, heb ik een infraction aan mijn been.
Ok ja op mrc na maar die maakte dan ineens wel verschillende partijen belachelijk dus geen reden voor pvda stemmers om extra te klagen.
En Gray maar die legt in de rest van zijn post nuance genoeg aan de dag.
AreVee
Legacy Member
JasperCLA zei:Dus dan mag het wel, ok
Over mrc heb ik nooit gezegd dat het mag, ik heb alleen gezegd dat je niet het slachtoffer moet gaan uithangen als pvda stemmer of als pvda sympathisant want mrc was even hard voor andere partijen waarop gestemd wordt door mensen hier. Het is niet zo dat het een persoonlijke vendetta was tegen de pvda van mrc.
Ik vind het wel een verschil wanneer iemand één regel post: BAAAAH ALLE PVDA STEMMERS ZIJN DOMME LUIE STINKENDE HIPPIES K HOOP DAT ZE NOOIT AAN DE MACHT KOMEN MET HUN IDIOTE GEDACHTENGOED of wanner Gray eerst inhoudelijk probeert te duiden wat hij van pdva vind om daarna in één regel iets over de schreef te gaan.
Mag het dan , nee in feite niet , maar je kan toch iets milder zijn tegen zo'n persoon dan tegen een persoon die (hoofdletters inclusief, uiteraard) uitspraken doet zals ik in het begin van mijn post omschrijf. Wat niet zegt dat ik er niks aan gedaan heb trouwens aan mrc en co
.Lakigigar
Legacy Member
Ik snap die haat op alles dat links en socialisme is, echt niet. Volgens mij is het perfect haalbaar om een zeer kordaat, krachtig en gezond beleid te voeren met daarop sociale en liberale rechten te respecteren. Belgie zal heus niet in een communisme hervallen. Iets zoals Stalin of in China, Rusland is ondenkbaar (en zal ook nooit verkozen worden). Het zijn waarschijnlijk dezelfden die beweren dat Sanders een commie is. Maar het zijn dezelfden die dan weer akkoord gaan met politiekers die graag moslimbadges willen invoeren. ...
In een land waar 20 procent van de bevolking het gevaar heeft om in armoede te vallen (en meer dan 10 procent ook daadwerkelijk in de armoede valt), is socialisme geen hard beleid voeren, maar een gewoon logisch iets om de armoedecijfers naar beneden te halen. Voor mij moeten de inkomens niet gelijk zijn, maar de verschillen mogen best wel wat kleiner. Geef de kleine middenstand ook een beetje meer ruimte, dan hebben ze ook wat meer koopkracht. En met het geld van de rijken ben je weinig, gezien dat allemaal naar Panama doorgesluist wordt (en zelfs als ze actief de economie stimuleren, dan nog zit 95 procent te verrotten op dat bankaccount).
Calvo is een goede politicus. Heeft mijn respect gewonnen, zal een voorkeursstem krijgen van mij. (als dat tenminste kan). PVDA is absoluut geen extreemlinkse partij, dat zijn de communisten van weleer. PVDA is dat niet. PVDA is gewoon uitgesproken links. Misschien moeten we wel eens van die termen zoals extreemlinks -en rechts vanaf. Vlaams Belang is ook geen extreme partij, maar bepaalde standpunten zijn onaanvaardbaar en racistisch. Daarom ga ik akkoord met het cordon sanitaire tegen hen, hoewel dat ook in hun voordeel kan werken op lange termijn.
Bullshit weer. Kijk naar Canada en Finland om te zien wat een GOED socialistisch beleid is. Dus weer niet veralgemenen. Maar toegegeven de Belgische en Franse socialisten zijn vrij slecht.
Dit.
In een land waar 20 procent van de bevolking het gevaar heeft om in armoede te vallen (en meer dan 10 procent ook daadwerkelijk in de armoede valt), is socialisme geen hard beleid voeren, maar een gewoon logisch iets om de armoedecijfers naar beneden te halen. Voor mij moeten de inkomens niet gelijk zijn, maar de verschillen mogen best wel wat kleiner. Geef de kleine middenstand ook een beetje meer ruimte, dan hebben ze ook wat meer koopkracht. En met het geld van de rijken ben je weinig, gezien dat allemaal naar Panama doorgesluist wordt (en zelfs als ze actief de economie stimuleren, dan nog zit 95 procent te verrotten op dat bankaccount).
AreVee zei:
Calvo is een goede politicus. Heeft mijn respect gewonnen, zal een voorkeursstem krijgen van mij. (als dat tenminste kan). PVDA is absoluut geen extreemlinkse partij, dat zijn de communisten van weleer. PVDA is dat niet. PVDA is gewoon uitgesproken links. Misschien moeten we wel eens van die termen zoals extreemlinks -en rechts vanaf. Vlaams Belang is ook geen extreme partij, maar bepaalde standpunten zijn onaanvaardbaar en racistisch. Daarom ga ik akkoord met het cordon sanitaire tegen hen, hoewel dat ook in hun voordeel kan werken op lange termijn.
Gray zei:PVDA staat gelijk met economische harakiri in een klein land als Belgie
Kijk maar eens naar het parcours dat de PS in Frankrijk heeft afgelegd, een land een pak groter dan Belgie en met meer invioed nb.
Men is begonnen met de rijken taks en een groot bakkes tegen alles wat rijk is of tegen wie werk verschaft....
Gevolg, na enkele jaren zat Frankrijk in de grootste puinhoop sinds WO2 met een enorme werkloosheid, Hollande's populariteit daalde als een baksteen.
Nu gaan diezelfde socialisten toch maar een ultraliberale arbeidswet doordrukken omdat "ze" (de PS) goed genoeg weten dat dit de enige manier is om Frankrijk er terug bovenop te helpen!
TEGEN hun eigen ideologie in, die dus foutief is (niet werkt!) en enkel dient om het dom en lui "links" verkiezingsvolk te lokken.
Bullshit weer. Kijk naar Canada en Finland om te zien wat een GOED socialistisch beleid is. Dus weer niet veralgemenen. Maar toegegeven de Belgische en Franse socialisten zijn vrij slecht.
grifter zei:
Dit.
AreVee
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik heb geen haat tegenover alles wat links is , ik zou wel absoluut willen vermijden dat wat extreem-links is ooit aan de macht komt, dan verhuis ik echt denk ik ondanks dat ik hier graag woon. Volgens mij is die vorm van beleid niet mogelijk met links (toch niet met de huidige spa, laat staan de pvda, groen eventueel nog wel). Afschaffen van termen als extreem links of rechts voor het vb en de pvda lijkt me voor niks nodig, noem een kat een kat en een koe een koe he.
En Gray heeft het over de pvda niet over socialisme in zijn geheel, tuurlijk zijn er voorbeelden van functionerend socialistisch beleid dat effectief werkt en goed functioneert, ga je op zoek naar goed functionerende extreem-linkse politieke systemen dan ga je toch écht hard mogen zoeken en zelfs dan niets vinden denk ik.
Nesjamag
Legacy Member
Piratenpartij voor mij.
Enigste partij die wakker is voor de enorme impact van technologie en hoe die de fundamenten van onze maatschappij aan het verschuiven is. Daar valt niets aan te stoppen/weerstaan, terwijl alle partijen binnen hun particratie hopeloos proberen vast te houden aan een maatschappij van de jaren 50-60, met hopeloos inzetten op jobs die er nooit meer gaan komen, en inzetten op protectionisme (subsidies aan bedrijven, subsides voor tewerkstelling, reguleren/taksen van disruptieve modellen/innovatie).
Het is de onstopbare vooruitgang van nu en toekomst versus een hoop oude logge partijen/instituten die volledig vastgekluisterd zijn aan hun particratie systeem en hun oneindig aantal belangengroepen. Ze zijn log en gebonden aan achterban/belangengroepen/lobby net in een tijd waarin vooruitgang en verandering sneller dan ooit gaan en daarmee de vereiste om flexibel te kunnen zij nog nooit zo groot was.
Een stem voor de traditionele partijen is een stem voor een vastgeroest systeem dat nooit meer effectief kan zijn in de wereld van vandaag en de toekomst.
Enigste partij die wakker is voor de enorme impact van technologie en hoe die de fundamenten van onze maatschappij aan het verschuiven is. Daar valt niets aan te stoppen/weerstaan, terwijl alle partijen binnen hun particratie hopeloos proberen vast te houden aan een maatschappij van de jaren 50-60, met hopeloos inzetten op jobs die er nooit meer gaan komen, en inzetten op protectionisme (subsidies aan bedrijven, subsides voor tewerkstelling, reguleren/taksen van disruptieve modellen/innovatie).
Het is de onstopbare vooruitgang van nu en toekomst versus een hoop oude logge partijen/instituten die volledig vastgekluisterd zijn aan hun particratie systeem en hun oneindig aantal belangengroepen. Ze zijn log en gebonden aan achterban/belangengroepen/lobby net in een tijd waarin vooruitgang en verandering sneller dan ooit gaan en daarmee de vereiste om flexibel te kunnen zij nog nooit zo groot was.
Een stem voor de traditionele partijen is een stem voor een vastgeroest systeem dat nooit meer effectief kan zijn in de wereld van vandaag en de toekomst.
Gray
Legacy Member
Lakigigar zei:
Canada barst van de natuurlijke rijkdom, zo is het makkelijk van sinterklaas te spelen, dat ligt niet aan hun beleid dat ligt aan wat deze regering noemt "de koek die men kan verdelen".
Belgie heeft niks van natuurlijke rijkdom.
Maar als ik dat nog buiten beschouwing laat en kijk naar de gini-index (de kloof tussen rijk en arm, de "herverdelingsfactor" dus) dan scoort Belgie beter dan beide landen. Belgie heeft dus een socialistischer beleid (de belastingen zijn ook hoger) dan beide landen.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html
Dan kan je beter met Frankrijk vergelijken, waarbij Belgie nog veel zwakker zou staan om zulke fratsen uit te halen, kleiner, minder invloed en bovenal, een pak hogere staatsschuld wat op korte termijn een grieks scenario zeer waarschijnlijk maakt.
Belgie kan het zich niet riskeren om een "Hollandeke" te doen.
MiniJeffrey
Legacy Member
De stereotypering van Bart De Wever in VTM Nieuws was echt weer ongelofelijk. Na nog geen 30 seconden vielen de namen Di Rupo en Milquet*. Iets later werd gesteld dat de Walen tussen de regels luiaards zijn want zij "werken liever tijdens de nacht, wanneer er veel verdiend kan worden en weinig werk is". Ongelofelijk.
* correctie: niet Onckelinx, maar Milquet
* correctie: niet Onckelinx, maar Milquet
grifter
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Is echt ongelofelijk he
Ik kan mij daar zo aan ergeren aan mensen die echt links haten he.
Ik snap dat niet
Het normaal vinden dat een bedrijf miljoenen kan krijgen zonder belasting te betalen.
Ik weet wel dat natuurlijk die bedrijven wel belastingen betalen met hun draaiende bedrijf
Maar op het vermogen/winst niet.
Bang dat ze vluchten naar een ander land als rijkentaks wel komt. Zielig dat mensen sterven aan honger, kanker, natuurrampen. Terwijl rijken soms geld genoeg hebben om kom op tegen kanker meteen het geld te geven dat ze nodig hebben. Dat er geld genoeg is om elke hongerige maag te voeden, en dat er benefieten inzamelingen moeten gebeuren bij elke ramp terwijl rijken soms stikken in hun geld.
Nemen die dat mee naar het hiernamaals ofzo?
Wees toch eens respectvoller naar elkaar ipv elke sukkelaar een profiteur en zwakke van de maatschappij te noemen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Jij hebt precies een ander fragment gezien dan uitgezonden is?MiniJeffrey zei:
Pas vanaf 1:30 wordt Di Rupo en Milquet vermeld om kort een verschil met de voorgaande regering te benadrukken.
Verder niks...
Wat betreft de Waalse cipiers, feiten verkondigen staat niet gelijk aan stereotypering hé.
Lijkt me eerder de pest van de politieke correctheid dat de pijnpunten verzwegen moeten worden om toch maar niemand tegen de schenen te schoppen.
De feiten zijn nu eenmaal dat er meer cipiers/gevangene zijn in Wallonië dan in Vlaanderen, veel meer dan in omringende landen. Dat in Vlaanderen er wel een akkoord is voor de voorgestelde maatregelen en in Wallonië niet. Dat men in Wallonië terug in de tijd wil gaan naar de situatie van 2014. Dat Waalse cipiers keet hebben geschopt bij Geens.
Als je dat allemaal al niet mag vermelden omdat het zogezegd stereotypering zou zijn.
Dan heb ik medelijden met de mensen die hun visie zo beperkt hebben ingesteld...
AreVee
Legacy Member
grifter zei:
Of wees respectvoller tov mensen die het wel goed hebben en stop met die al onze problemen te laten proberen op te lossen. K zou niet weten waarom een rijke mens of een bedrijf nog is extra belast zou moeten worden, die betalen al veel meer dan de "sukkelaars" van deze wereld. De dag dat de Marc Couckes van deze wereld hier nog meer en nog meer en nog meer belastingen moet gaan betalen om dan onze massale onwerkwilligen toch menswaardig te kunnen laten leven dan bol ik het hier af. Werk half zo hard als die mens en je zal het ook goed hebben zonder hulp van buitenaf zelfs.
Wees blij dat je hier kanker kunt laten proberen op te lossen als je dat hebt voor een appel en een ei en door dokters die heel vaak wereldautoriteiten zijn in hun vakgebied. Dat is in bitter weinig landen het geval, dat er één mogelijke oplossingen aanwezig zijn, twee het geen zak geld kost, drie de dokters ook allemaal weten waar ze mee bezig zijn. K zie onlangs hier mensen zagen dat ze moeten betalen als ze naar de dokter gaan, k zou zeggen ga is naar Amerika naar de dokter of in de UK, en klaag dan nog is maar dan over hoe schandalig weinig een dokter hier kost. En dat België al énorm veel geeft aan onderzoek tegen kanker (of voor kankeronderzoek).
En de honger in deze wereld los je niet op door enkel geld/voeding te geven, wil je op lange termijn honger in de wereld oplossen dan moet je mensen geen vis geven maar ze leren vissen, dat is niet enkel op te lossen met geld. Als ik rijk was zou ik geven ja, veel waarschijnlijk , maar wel exact hoeveel of hoe weinig ik zelf beslis, daar heb ik geen raad van andere voor nodig en al zeker niet raad van een overheid die mij verplicht om belachelijk veel van mijn zelf en eerlijk verdiende geld af te geven.
Nee rijke mensen nemen hun geld niet mee naar het hiernamaals, maar hun kinderen/familie/vrienden/kennissen/... die kunnen dat vaak wél gebruiken na de dood van een rijk persoon. Dat is helemaal niet egoïstisch of arrogant of wat dan ook om te zeggen, ik heb liever dat mijn kinderen het goed hebben dan één of ander Afrikaans land.
En u laatste punt daar ga je ineens van: Mensen die niet vinden dat alles door de rijken moeten betaald worden noemen elke sukkelaar een profiteur of een zwakke van de maatschappij, veel korter door de bocht kan niet.
Wees eens wat respectvoller voor mensen met een andere mening dan die van u.
Rider
Legacy Member
AreVee zei:
In de praktijk kunnen (grote) bedrijven misschien tegenwoordig iets te efficiënt hun maatschappelijke bijdrages "optimaliseren"; waardoor ze uiteindelijk niet hun deel van de koek bijleggen om heel de zaak deftig te laten marcheren. Het is het kleiner worden van de wereld, en de mobiliteit van die bedrijven die hen het economisch overwicht geeft. Daardoor begint heel de zaak overal te rammelen. De proporties zijn ook totaal om zeep.
Met uw opmerking dat rijke mensen hun geld niet mee nemer naar het hiernamaals onderstreept ge dat in feite nog eens; binnen X jaar is 95% van al het bezit gewoonweg verworven door erfenissen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.