Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

M°°nblade zei:

In welke wereld is dat geen antwoord op uw vraag?

Dat de top van de SPA n 2012 de aalst afdeling weigerde om in een coalitie met de NVA in zee te gaan met 1 van de ontwerpers van het 70-puntenplan omdat die hier in 2012 nog steeds geen afstand van wou doen.
Dat dit een breekpunt was, wat zegt dat volgens u dan over het standpunt van de SP tov. het 70-punten plan?

Klik om te vergroten...

Nog steeds hetzelfde uiteraard.

Het is niet omdat inburgering en verplichte taallessen toevallig in dat document stonden, dat spa heel dat plan heeft overgenomen. Een ontwerper van dat plan stond daar achter in zijn volledigheid, nog iets totaal anders. Uiteraard weiger je dan in eerste instantie om met zo iemand in coalitie te gaan...

JasperCLA zei:

Nog steeds hetzelfde uiteraard.

Het is niet omdat inburgering en verplichte taallessen toevallig in dat document stonden, dat spa heel dat plan heeft overgenomen. Een ontwerper van dat plan stond daar achter in zijn volledigheid, nog iets totaal anders. Uiteraard weiger je dan in eerste instantie om met zo iemand in coalitie te gaan...

Klik om te vergroten...

Als mensenrechten etc ... aanklagen dat de overige partijen de afgelopen 20 jaar, waar de SP(a) telkens van deel uitmaakten tot voor kort, dit puntenplan 'grotendeels' doorgevoerd hebben, is die weigering in ieder geval hypocriet te noemen.

Niet meer op NVA

Ik hoop dat er snel een socialistische messias opstaat die mij het jarenlange politieke & individuele falen; van hetgeen tegenwoordig een socialist moet voorstellen; doet vergeten.

Don't get me wrong...we zitten atm over héél het spectrum gewoonweg opgescheept met een extreem zielige politieke generatie (al dan niet fils-et-filles-à-papa), in een context waar persoonlijk scoren, grote woorden, plat populisme, marketing & spin doctors van levensbelang zijn...de huidige socialisten zijn daar imo nu gewoonweg het toonbeeld van. Aangezien ik mijzelf centrumlinks oriënteer heb ik daar het meeste moeite mee.

Alhoewel ze mij vroeger om vergelijkbare redenen enorm tegenstaken heb ik de indruk dat de groene partij tegenwoordig met minder nonsens afkomt, en de tekortkomingen (ook de sociale) in het huidige beleid aan de tand stelt. Heb laatste op terzake zelfs M. Almaci een schijn van competentie zien uitstralen. Van Besien stoot mij nog enorm tegen de borst; maar het zou/zal toch Groen worden.

spliffrider zei:

Ik hoop dat er snel een socialistische messias opstaat die mij het jarenlange politieke & individuele falen; van hetgeen tegenwoordig een socialist moet voorstellen; doet vergeten.

Don't get me wrong...we zitten atm over héél het spectrum gewoonweg opgescheept met een extreem zielige politieke generatie (al dan niet fils-et-filles-à-papa), in een context waar persoonlijk scoren, grote woorden, plat populisme, marketing & spin doctors van levensbelang zijn...de huidige socialisten zijn daar imo nu gewoonweg het toonbeeld van. Aangezien ik mijzelf centrumlinks oriënteer heb ik daar het meeste moeite mee.

Alhoewel ze mij vroeger om vergelijkbare redenen enorm tegenstaken heb ik de indruk dat de groene partij tegenwoordig met minder nonsens afkomt, en de tekortkomingen (ook de sociale) in het huidige beleid aan de tand stelt. Heb laatste op terzake zelfs M. Almaci een schijn van competentie zien uitstralen. Van Besien stoot mij nog enorm tegen de borst; maar het zou/zal toch Groen worden.

Klik om te vergroten...

Mening over Crombez?

JasperCLA zei:

Mening over Crombez?

Klik om te vergroten...

Wat mij betreft: op dit moment de enige die ik capabel acht bij SP.a om ze uit het slop te krijgen. Die man laat eigenlijk nooit een slechte indruk na.

JasperCLA zei:

Mening over Crombez?

Klik om te vergroten...

Eén van de weinige serieuze mensen in de sp.a. Een heel vooruitgang vergeleken met de Tobback-dictatuur.

Ik vind Crombez anders bij momenten behoorlijk links populistisch in zijn uitspraken. Ik vond hem als staatssecretaris een pak geloofwaardiger.

SinDweller zei:

Wat mij betreft: op dit moment de enige die ik capabel acht bij SP.a om ze uit het slop te krijgen. Die man laat eigenlijk nooit een slechte indruk na.

Klik om te vergroten...

Sooth Awful zei:

Eén van de weinige serieuze mensen in de sp.a. Een heel vooruitgang vergeleken met de Tobback-dictatuur.

Klik om te vergroten...

Pieterjan94 zei:

Ik vind Crombez anders bij momenten behoorlijk links populistisch in zijn uitspraken. Ik vond hem als staatssecretaris een pak geloofwaardiger.

Klik om te vergroten...

Idd redelijk plat populistisch, als je de huidige regering verwijt wat hij zelf deed (neem pakweg het tarief van 33% voor zwart geld dat onder hem eerst 35% was en later 10-33% was) dan ben je idd plat populistisch bezig .


Het grootste probleem blijft echter dat ze constant verwijten en voorstellen doen die ze ofwel zelf ook deden of in de decenia aan de macht nooit zelf invoerde. Heb Crombez daar nog niet beter zien mee omgaan dan zijn voorganger.

Ik vind Crombez wel ok. Tobback was een kleine onbeschofte gremlin, zonder charisma en die met zijn overdreven serieuze, aanvallende houding in debatten en naar de media toe erg onsympathiek, gefrustreerd en daardoor ook machteloos overkwam. Inhoudelijk kwam daar ook nooit veel uit, of dat werd altijd overschaduwd door zijn labeling en het veroordelen van zijn tegenstanderds als 'racist', 'extreem rechts' of 'kinderachtig' of whatever. Maar de NVA telkens opnieuw extreem rechts noemen, en daarmee de grootste groep Vlaamse kiezers beledigen , deed Vlaanderen alleen maar nog harder met zijn ogen draaien naar de SPa dan ze al deden. Deze 'allen over dezelfde kam' stijl paste ook totaal niet in de linkse idealen van de SPa.
Daarbij kwam het ook een beetje zielig over in dezelfde zin dat de Kerk tegen condooms, homohuwelijken en abortus pleit. Ideëen en standpunten proberen te verkopen die totaal niet meer mee met hun tijd, maar toch proberen om de publieke opinie 15 jaar terug te draaien werkt gewoon niet. Zodra maatschappelijke ideëen gepasseerd zijn, zijn ze gepasseerd, voor lange tijd. Er is voor de kiezer een reden waarom zijn opinie verandert. De gebeurtenissen die plaatsgevonden hebben en die standpunten bijgeschaafd hebben, kunnen nu eenmaal niet veranderd worden.

Crombez lijkt een veel sterkere figuur. Hij is natuurlijk wat populistisch en politiek soms oneerlijk in zijn uitspraken, maar dat zijn alle grote politiekers. Het voordeel is dat alhoewel zijn beschuldigingen en kiritiek soms wat hypocriet overkomen, hier minder aanstoot aan wordt gegeven omdat Crombez een beetje een nieuwe figuur op de voorgrond is die zich niet verantwoordelijk moet voelen voor de fouten die zijn partij en andere politici in het verleden gemaakt heeft. Hooguit een vlaag van bewuste ignorantie om oppositie te kunnen voeren. Zijn krediet blijft wel overeind staan. Doet me een beetje denken aan Steve Stevaert wat positief is.

Ik ken niet veel van politiek, maar het verhaal hier in Belgie is hetzelfde als eender waar: politici beloven de wereld, maar ze gaan gewoon met de stroom mee. Wat kan de politiek in godsnaam aan de globalisering doen? Aan het energie-vraagstuk? Aan de vluchtelingen-crisis(die ze zelf veroorzaakt hebben op europees niveau). Ze hebben verdorie 25 jaar over BHV gevallen, een probleem waarvan ik me nog altijd niet 100% zeker weet waar het exact over ging. En we hebben gewonnen? Dacht ik? Dunno... Ik lag er niet wakker van.

In tegendeel: ik had geen tijd om er wakker van te liggen want ik moet soms om 6 uur al op baan zijn om de file te vermijden in Brussel. Ik heb nog nooit een partij met een oplossing hiervoor zien afkomen die niet op een pest-belasting neerkwam voor bedrijfswagens.

Je mag zeggen van Bart Dewever wat je wil, maar hij is wel rechtlijning. Ik ga zeker niet altijd akkoord met hem, verrevan, sommige uitspraken heb ik mijn serieuze bedenkingen bij. Maar hij is de enige van wie ik tenminste weet wat ik er van mag verwachten. Maar voor hem stemmen doe ik niet(ik kan dat ook niet, ik ben niet van antwerpen), daar gaat genoeg stemvee wel op gaan stemmen.

Ik weet het echt niet meer. Figuren zoals Joke Schauwvliege zijn schering en inslag. Haar acties omtrend dat bos met Wouter Deprez en Uplace vorig jaar, daar heeft ze haar ware kleuren getoont waar ze duidelijk kiest voor de schaduwfiguur met grote zakken geld.

De piratenpartij is een leuk idee, maar ook niet meer dan dat momenteel.

Blanco stemmen is ook idioot, dan stem je per definitie voor de overwinnaar(NVA, dus).

Ik wou echt dat ik goeie politieker kende waar ik achter kon staan. Ik ken ze niet, alleen zoals gezegd weet ik tenminste wel waar BDW voor staat. En die Theo Franken is me ook maar een griezel met zijn uitspraken met de WTC geweest.

De enige politici die ik sympathiek vind, is Eva Brems. Maar stemmen voor groen impliceert dat ik een eco-freak ben. En dat ben ik zeker niet. Mijn visie over ecologie is eenvoudig: we zijn met teveel, en dat los niet op met een compost-hoop of carpoolen.

N-VA lijkt me de enige partij die maatschappelijke thema's in alle openheid wil bediscussieren. Ik heb al jaren het gevoel dat problemen in de maatschappij doodgezwegen worden door het 'grote morele gelijk' van de linkse kringen. Het VB is zo groot geworden, gaan we nu weer de ogen sluiten? Met de N-VA waait er tenminste een frisse wind en ik heb het gevoel dat het nu eindelijk vooruit gaat.

FrostByte zei:

Blanco stemmen is ook idioot, dan stem je per definitie voor de overwinnaar(NVA, dus).

Klik om te vergroten...

Eigenlijk stem je dan helemaal nergens voor, maar je hebt wel gelijk dat de grootste partijen voordeel halen uit blanco stemmen.
Zie dit artikel, ik neem aan dat je dat bedoelt.

hobbyexpress zei:

N-VA lijkt me de enige partij die maatschappelijke thema's in alle openheid wil bediscussieren. Ik heb al jaren het gevoel dat problemen in de maatschappij doodgezwegen worden door het 'grote morele gelijk' van de linkse kringen. Het VB is zo groot geworden, gaan we nu weer de ogen sluiten? Met de N-VA waait er tenminste een frisse wind en ik heb het gevoel dat het nu eindelijk vooruit gaat.

Klik om te vergroten...

Tgoh die indruk kan je krijgen van de N-VA maar klopt ook niet altijd. Globaal genomen klopt jouw stelling wel. Ik heb me vorige verkiezingen mateloos geïrriteerd aan het feit dat alle partijen elkaar stellingen en cijfers bewust verkeerd interpreteerde en met opzet bepaalde doomsdayscenario's ophingen, gewoon om de kiezers binnen te halen.
In Nederland is het helemaal anders. Daar heerst een echte debatcultuur waarbij de cijfers worden gecontroleerd door onafhankelijke instituten. Iemand als Wilders wordt ook niet gemarginaliseerd en genegeerd zoals het Vlaams Blok in der tijd, maar er wordt mee in debat gegaan en mee gesproken. In Nederland wordt namelijk het aandeel kiezers voor een bepaalde extreem rechtse partij niet vlakaf genegeerd. Al heeft dat natuurlijk ook te maken met een verschil van cultuur (Christelijk tegenover Protestants)
De Belgische politiek is gewoon wat ziek.

Column: Heeft de machtigste man van Vlaanderen zich niet vooral onmachtig getoond? | Carl Devos | De Morgen

Goeie column van Devos.

De N-VA is in mijn ogen de enige volwassen, concrete partij in Vlaanderen, met de enige voorzitter in Vlaanderen die zijn analyse op een deftige en uitgebreide manier kan en durft verwoorden.
Ik stoor me daartegenover enorm aan de (naar mijn gevoel - goedkope -) linkse partijen in dit land, samen met de vakbonden die zelfs hun pamfletten bij overheidsinstanties (zoals VDAB) kunnen rondhangen. Van de indexsprong, tot het vluchtelingendebat, tot asiel en migratie. Ik kan iedereen duizenden voorbeelden ontkrachten die de linker zijde al heeft verspreid in de wereld. (gezinnen gaan 20.000 verliezen in hun leven, vluchtelingen krijgen geen deftig onderdak, het komt door Theo Francken dat ze in het park slapen.. vrouwen en kinderen moeten in het park slapen en zoveel andere waanideeën ). Ik vind het echt verschrikkelijk hoe de oppositie in dit land te werk gaan.

Ik zal zeker N-VA stemmen, de analyses van Bart de Wever, in zijn eigen toch wel opvallende stijl, klopt in mijn ogen als een bus. Echt bijna ALLES wat die man zegt, strookt met de waarheid, wegens hij ook echte cijfers gebruikt en politiek zeer sterk is. Het asiel en migratiebeleid is in mijn ogen zeer rechtvaardig, hun maatschappelijke visie over normen en waarden staan mij enorm aan, hun manier van communiceren, beleid voeren, en omgaan met kritiek (en hoe ze die kunnen weerleggen) zijn zelden te evenaren door andere partijen. IK vind het een goed beleid al kan ik niet definitief oordelen wegens er nog geen verkiezingen zien aan te komen, maar begin meer en meer van die partij te houden.

Ik hoop dat heel veel mensen ook dat gevoel hebben, en om die zelfde redenen op N-VA stemmen.

Alexander95 zei:

Ik zal zeker N-VA stemmen, de analyses van Bart de Wever, in zijn eigen toch wel opvallende stijl, klopt in mijn ogen als een bus. Echt bijna ALLES wat die man zegt, strookt met de waarheid, wegens hij ook echte cijfers gebruikt en politiek zeer sterk is.

Klik om te vergroten...

Bart De Wever's grootste sterkte is de mensen te doen geloven dat zijn cijfers juist zijn en alles wat hij zegt de waarheid is. Terwijl die man even grote onzin verkoopt als alle andere politici. Soms zelfs meer. Goed in analyses maken ja, maar altijd zeer selectief en enkel cijfers en voorbeelden gebruiken die in zijn kraam passen. De Wever is ook een politicus die vaak geen moer geeft om de correcte cijfers of wetenschappelijke analyses, als die niet stroken met zijn gevoel. De Wever is ook zeer notoir om met geen woord te reppen over oplossingen in zijn analyses (zie het betoog van Devos hiervoor ook).

We verzanden hier in Vlaanderen echt zoals in de VS. Alles wat 'links' zegt, wordt meteen neergesabeld door 'rechts' en omgekeerd. Voor rechts spreken enkel de 'rechtsen' de waarheid en gebruiken enkel zij de correcte cijfers. Alles wat naar links ruikt is meteen verdacht. SP.A zou de ene week met een voorstel kunnen komen en bij het 'rechtse publiek' volledig worden afgeschoten ... terwijl de N-VA de week erop éxact hetzelfde voorstel zou kunnen lanceren en bij datzelfde publiek als een goddelijke openbaring worden beschouwd. Zelfde geldt voor links ook, uiteraard.

Misselijkmakend is die polarisatie aan het worden. Ik zal niet de enige zijn die een afkeer begint te krijgen van de linkse en rechtse hokjesmensen.

SpArdA zei:

Eigenlijk stem je dan helemaal nergens voor, maar je hebt wel gelijk dat de grootste partijen voordeel halen uit blanco stemmen.
Zie dit artikel, ik neem aan dat je dat bedoelt.

Klik om te vergroten...

Daar moet je toch geen artikel voor citeren? Als je blanco stemt, ga je impliciet akkoord met de keuze van de meerderheid want je hebt je stem niet gebruikt om een tegengewicht te geven. Logisch, toch...

Sir.Killalot zei:

We verzanden hier in Vlaanderen echt zoals in de VS. Alles wat 'links' zegt, wordt meteen neergesabeld door 'rechts' en omgekeerd. Voor rechts spreken enkel de 'rechtsen' de waarheid en gebruiken enkel zij de correcte cijfers. Alles wat naar links ruikt is meteen verdacht. SP.A zou de ene week met een voorstel kunnen komen en bij het 'rechtse publiek' volledig worden afgeschoten ... terwijl de N-VA de week erop éxact hetzelfde voorstel zou kunnen lanceren en bij datzelfde publiek als een goddelijke openbaring worden beschouwd. Zelfde geldt voor links ook, uiteraard.

Misselijkmakend is die polarisatie aan het worden. Ik zal niet de enige zijn die een afkeer begint te krijgen van de linkse en rechtse hokjesmensen.

Klik om te vergroten...

Daar is links dan toch wel mooi mee begonnen. Ik ben de poging van links om de NVA van het politiek toneel uit te sluiten nog niet vergeten. Voor mij mag huidige anti-linkse beleid wel een aantal jaar blijven voortduren.

Sooth Awful zei:

Daar is links dan toch wel mooi mee begonnen. Ik ben de poging van links om de NVA van het politiek toneel uit te sluiten nog niet vergeten. Voor mij mag huidige anti-linkse beleid wel een aantal jaar blijven voortduren.

Klik om te vergroten...

En wat wordt er dan verstaan onder anti-links beleid? Klinkt eerder als een afrekening in de kleuterklas/lagere school dan een werkelijke maatschappijvisie.