En daar trek je het weer open naar iets waar het niet over gaat: De maatschappij moet helemaal niet instaan voor het goed laten verlopen van iemand zijn kinderwens.
De maatschappij staat hier in voor een oplossing bij een zeer specifieke deelgroep van patiënten. Het enige wat je ertegen hebt, want je zegt zelf dat het je niet om dit specifieke geval gaat, is dat als je het opentrekt naar een belachelijk brede toepassing, het belachelijk wordt. Tja. Ja, als je het opentrekt naar ouder worden, dan wordt het absurd. Dus dat doen we niet, het gaat over +-500 (dit jaar wrs wat meer) kankerpatiënten.
Ik snap ook niet wat dit te maken heeft met het onderwerp. M°°nblade had het nog over ongewenste zwangerschappen, en plaatste daar zeer twijfelachtig ook zwangerschappen uit religieuze en culturele druk onder. Als je vindt dat overbevolking het grote probleem is, wat dus niet iedereen vindt, waarom zouden dan de kinderen van 500 patiënten een goed begin zijn om die overbevolking aan te pakken?
Zo wordt het plots een gigantische straf voor mensen die al enorme problemen hebben (kanker), met een heel kleine return voor de maatschappij, en dan zelfs nog alleen maar als je vindt dat overbevolking een probleem was. Lijkt me een béétje een verregaande maatregel dan.
Je zinsconstructie zegt letterlijk dat de patiënten zelf schuld hebben aan hun kanker! Dan denk ik dat de zogenaamd "rationele" discussie toch niet zo rationeel is, zoals Tolya probeert aan te geven. Want zijn 500 mensen op 10.000.000 gaan natuurlijk de overbevolking oplossen. Dat is rationeel.