Archief - Panorama: Martelingen van de VS en GB
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
vyeate zei:
Ik geloof dat je het doelt op de HMong
". The Hmong were recruited by the CIA to fight on behalf of a pro-American government during the Vietnam War, only to find themselves all but abandoned after their communist enemies, the Pathet Lao, won a long civil war in 1975."
http://www.smh.com.au/news/World/CI...s/2005/06/05/1117910186542.html?oneclick=true
Genious
Legacy Member
waarom zou dit nu niet kunnen.
de VS geeft jaarlijks miljarden uit aan huurlingenbedrijven, weet ge waarom?
- Komen niet in de statistieken van doden
- Zijn niet gebonden door het verdrag van Geneve
en wat denkt ge dat die allemaal doen?
- meevechten
- anti-amerikaanse regimes destabiliseren
- folteren
wordt vooral boeiend als ge ziet dat de enige echte voorwaarde die ze stellen de volgende is: Amerikaanse legerdienst gedaan hebben.
zegt genoeg imo
(overigens raar dat ze het martelen niet aan die gasten overlaten)
de VS geeft jaarlijks miljarden uit aan huurlingenbedrijven, weet ge waarom?
- Komen niet in de statistieken van doden
- Zijn niet gebonden door het verdrag van Geneve
en wat denkt ge dat die allemaal doen?
- meevechten
- anti-amerikaanse regimes destabiliseren
- folteren
wordt vooral boeiend als ge ziet dat de enige echte voorwaarde die ze stellen de volgende is: Amerikaanse legerdienst gedaan hebben.
zegt genoeg imo
(overigens raar dat ze het martelen niet aan die gasten overlaten)
GTM
Legacy Member
Morpheus zei:
Lukraak? Denkt gij da ze zomaar den eerste den beste moslim eruit gaan halen en transporteren? Het is zoals SeriOUs zegt, ze hebben die mensen al wel even int oog.
En geloof ook maar niet dat die informatie zomaar wordt geloofd. Ze wordt eerst grondig nagetrokken, en ze stellen ook zijvragen om te zien of die gast er zich nie uit wil praten.
BTW: terroristen mogen duizenden Amerikaanse burgers afmaken, en die terroristen zouden dan niet hard mogen worden aangepakt om ze te doen bekennen?
GTM
Legacy Member
Tsjerno zei:
Vergeet niet dat hij niet stopte toen de politie hem opdroeg om te stoppen, en dat het huis waaruit hij kwam een vermeend terroristenverblijf was.
Natuurlijk wordt er bij (vermeende) terroristen shoot-to-kill gebruikt. Wat als hij een bom heeft en zich opblaast zodra de agenten hem willen arresteren?
GTM
Legacy Member
Cazzz zei:
Schijnheilig? De USA heeft het nooit onder stoelen of banken gestoken dat er in Gitmo (Guantanamo Bay) gemarteld wordt. Daarom geloof ik ook niet veel van die documentaire. Zodra er een terrorist wordt opgepakt, vliegt die naar Gitmo, waar hij inderdaad gemarteld wordt als dat nodig wordt bevonden.
Cazzz
Legacy Member
GTM zei:
Hmz, oorlog voeren voor vrijheid en dan zo'n toeren uithalen? Is dat niet wat schijnheilig? Jah, dat er in Gitmo en Abu Grab enzo daar gemarteld werd enzo dat hebben ze wel verteld ja.. Maar er zijn volgens mij wel duizenden dingen die ze niet vertellen.. Maar ik vind dit voorbeeld van dit topic toch wel de perfecte aanduiding naar schijnheiligheid. Mja, heeft de overheid die laten oppakken of heeft de CIA dat laten doen of whatever.. Het valt allemaal te zien wat je zelf gelooft enzo.. Er zit zoveel meer achter dan dat we nooit zullen kunnen achterhalen.
GTM
Legacy Member
Cazzz zei:
Inderdaad (antwoord op de laatste vraag). Maar in panorama zijn er ook geen concrete bewijzen gegeven dat dit echt gebeurd. Zo kan iedereen programma's beginnen te maken.
En neen, er is niets schijnheilig aan. Terroristen hebben alle rechten verloren, en vallen dus niet onder de conventie van Genève. Als er bijvoorbeeld in de USA iemand opgepakt wordt door de politie, en hij ervan beschuldigt wordt terrorist te zijn, heeft hij geen recht op een advocaat.
Cazzz
Legacy Member
GTM zei:
Tiens, dan kan je toch iedereen van terrorisme verdenken? Die kan zichzelf toch niet verdedigen.. Je hebt niet eens zekerheid dat dat een terrorist was.. Als je zoiets wilt doen, iemand 10 maand opsluiten, martelen enzo dan moet je toch wel wat beter je werk hebben vericht naar die desbetreffende persoon toe want dat vind ik toch niet kunnen..
GTM
Legacy Member
Cazzz zei:
Omtrend welke persoon? We hadden het over een denkbeeldige persoon. Dus over terroristen in het algemeen.
En als je verwijst naar die braziliaan, lijkt het me logisch dat er niet zoveel research aan te pas is gekomen. Londen was gebombardeerd, en een vermeende terrorist gaat enkele dagen daarna op de loop voor de politie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.