Archief - Parket Roeselare Onderzoekt Politiegeweld

zarathustra · 27 jul 2020

JPV zei:
Net zoals je iets zomaar je identiteitskaart moet geven (in dit geval WSS wel, laat dat duidelijk zijn)

Die zin is moeilijk te begrijpen, ik zei ook niet dat je uw identiteitskaart moet geven, je moet uw identiteit bewijzen. Als je dat niet kan mogen ze u 12 uur vast houden om het uit te vissen

Maver!ck · 27 jul 2020

draven zei:
De agent kon de discussie niet aan en besluit dan maar over te gaan tot geweld. Compleet niet goed te praten.
Had de skater geweld gebruikt als de agent vroeg om mee te gaan naar het bureau...dan was het iets compleet anders geweest.

De discussie? Er is geen discussie das net het punt.
Man is op HETERDAAD betrapt.
Welke discussie? Nazi! Facist!

Noem jij dat een discussie.

Nee das provocatie. De politieman heeft duidelijk de 'discussie' gewonnen en het is de 39jarige tiener die dan maar begint schelden en roepen.

Verder is er geen discussie. Politie stelt overtreding vast, en beboet u.

Stuyfmans · 27 jul 2020

Funky22 zei:
De Ex rijkswachters die bij het gedrocht Politie zijn terecht gekomen die moeten toch allemaal depri worden van de huidige gang van zaken.

Vooral de rijkswachters van voor 1991 dan. Tot dan viel de rijkswacht onder defensie en moesten ze zich minder of soms zelfs helemaal niet verantwoorden voor hun acties, en al zeker niet naar de politiek toe. Of een dergelijk korps in het België van 2020 nog een plaats zou hebben valt natuurlijk te betwijfelen, nochtans beschikken veel Europese landen nog over zo een korps.

Maver!ck · 27 jul 2020

JPV zei:
Voor de zoveelste keer: een agent mag in héél wat gevallen een ID-controle vragen, maar niet altijd. er moet (ruwweg, 't is iets ingewikkelder dan dat) een vermoeden zijn van een misdrijf. Geen mondmasker hebben is dat niet noodzakelijk, omdat het kan gaan over een GAS-boete (geen idee hoe het in Roeselare zit). Nu, dat die kerel, hoe irritant zijn gedrag ook was, een mondmasker aan moest hebben, is niet zeker: skateboarden is immers een sportieve activiteit en dan is dat volgens stad Roeselare een uitzondering op het dragen...

Wss zal hij echter wél een misdrijf gepleegd hebben eens hij de politieagent begon uit te schelden, maar dat was natuurlijk wel een reactie op een mogelijkse foute interpretatie van het stedelijk reglement door de politieagent...

(voor alle duidelijkheid: voor beide graag een bestraffing)

Naar het schijnt is 2 stadswachten bedreigen met geweld ook een strafbaar feit. En het is ook daarom dat agenten er zijn bijgehaald ( en er nog 2 extra op weg waren in anonieme wagen)

Verder moet je in Roeselare wel degelijk een masker dragen.
Dit is niet verplicht tijdens sportactiviteiten.
MAAR wel degelijk verplicht tussendoor (bv zoals op een terrasje, daar mag je mondmasker afdoen. Maar eens je naar toilet gaat moet het op)

Dat wil zeggen in dit geval dat iedere keer je 5min stopt met skaten en wat met u vrienden babbelt het maskertje op moet. Ridicuul? Nee want daar is de kans op overdraging het grootst.

De man droeg geen masker tussendoor. ( Je ziet ook dat hij er geen bij heeft) feitelijk zou je moeten skaten met een maskertje rond u nek ofzo en iedere keer je stopt dit omhoog trekken.

Verder is het denk ik ook al verplicht om een masker bij u te hebben.

Funky22 · 27 jul 2020

Stuyfmans zei:
Vooral de rijkswachters van voor 1991 dan. Tot dan viel de rijkswacht onder defensie en moesten ze zich minder of soms zelfs helemaal niet verantwoorden voor hun acties, en al zeker niet naar de politiek toe. Of een dergelijk korps in het België van 2020 nog een plaats zou hebben valt natuurlijk te betwijfelen, nochtans beschikken veel Europese landen nog over zo een korps.

Dat is het hem net de bevolking is zo plat geworden, ruggengraad 0,0 die hebben alle baat bij een dienst die er van tijd tot tijd eens een schop onder geeft, verplichte legerdienst zou ook terug ingevoerd mogen worden, bij de minste scheet staan ze op social media te janken alsof ze de onschuld zelve zijn, een matrak op die bleit smoel en het zal rap gedaan zijn

JPV · 27 jul 2020

M°°nblade zei:
Klopt, maar dat is totaal geen vrijgeleide om op het moment dat die agent dat vraagt de controle te weigeren.

tuurlijk wel. De agent kan je hiervoor arresteren (burgerlijke procedure), maar zal achteraf dan mogelijks in de problemen komen.

M°°nblade zei:
Als burger heb je tijdens een politie interventie eigenlijk geen enkele macht. Je kan dat vermoeden tijdens het overhandigen van je ID wel vragen, maar ook daarop is de agent eigenlijk niet verplicht om dat aan jou te antwoorden. Pas na de politie interventie kan je als burger je macht gebruiken om handelingen buiten het boekje aan te klagen bij lokale politie of comite P.

Die macht is er door de controle te weigeren. Dan moet de agent je arresteren, wat je extra rechten heeft. De controle zal dan alsnog gebeuren, dat klopt, maar de weigering geeft je extra munitie itt de vrijwilligheid.

JPV · 27 jul 2020

Maver!ck zei:
Naar het schijnt is 2 stadswachten bedreigen met geweld ook een strafbaar feit. En het is ook daarom dat agenten er zijn bijgehaald ( en er nog 2 extra op weg waren in anonieme wagen)

iedereen bedreigen met geweld is een strafbaar feit.

JPV · 27 jul 2020

Maver!ck zei:
Verder moet je in Roeselare wel degelijk een masker dragen.
Dit is niet verplicht tijdens sportactiviteiten.
MAAR wel degelijk verplicht tussendoor (bv zoals op een terrasje, daar mag je mondmasker afdoen. Maar eens je naar toilet gaat moet het op)

Dat wil zeggen in dit geval dat iedere keer je 5min stopt met skaten en wat met u vrienden babbelt het maskertje op moet. Ridicuul? Nee want daar is de kans op overdraging het grootst.

net zoals je geen mondmasker moet aandoen als de scheidsrechter fluit bij een fout, moet je er ook geen aandoen als je even babbelt met een collega skater. Zolang je nog skate natuurlijk

.

Maverick zei:
De man droeg geen masker tussendoor. ( Je ziet ook dat hij er geen bij heeft) feitelijk zou je moeten skaten met een maskertje rond u nek ofzo en iedere keer je stopt dit omhoog trekken.

ik dacht dat hij zei dat hij er wel een had (hij was met het openbaar vervoer gekomen), maar hij is gewoon een idioot

Maverick zei:
Verder is het denk ik ook al verplicht om een masker bij u te hebben.

nee, enkel in A'pen

parabellum · 27 jul 2020

Funky22 zei:
De Ex rijkswachters die bij het gedrocht Politie zijn terecht gekomen die moeten toch allemaal depri worden van de huidige gang van zaken.

Ah, laten we allemaal nostalgisch terugdenken aan de rijkswacht en even vergeten waarom ze ooit opgedoekt zijn. Het was trouwens nogal verschieten toen er op 1 januari 2001 voor het eerst ooit iemand de ordediensten tegensprak en een verwijt naar het hoofd slingerde, dat effect hadden ze even niet ingecalculeerd bij hun politiehervorming. In den tijd van de rijkswacht was zoiets nooit gebeurd.

Kerel hangt wat de lul uit, mag daarvoor best de consequenties dragen. Maar als politieagent moet je zelfbeheersing hebben, anders zit je in de verkeerde branche. Het geweldsmonopolie in een maatschappij is een kostbaar goed, het gebruik ervan wanneer iemand de eikel uithangt holt de legitimiteit van het monopolie uit.

M°°nblade · 27 jul 2020

JPV zei:
tuurlijk wel. De agent kan je hiervoor arresteren (burgerlijke procedure), maar zal achteraf dan mogelijks in de problemen komen.

Die macht is er door de controle te weigeren. Dan moet de agent je arresteren, wat je extra rechten heeft. De controle zal dan alsnog gebeuren, dat klopt, maar de weigering geeft je extra munitie itt de vrijwilligheid.

Nu begint het al heel semantisch te worden he.

Tuurlijk heb je technisch gezien de mogelijkheid/macht om een ID controle te weigeren, maar wettelijk gezien heb je die mogelijkheid niet en is dit een arrestatie.

Een agent kan achteraf in de problemen komen als er sprake is van willekeur bij het vragen van je id, maar zoals je zelf zegt is dat steeds 'achteraf'. Tijdens de gaande interventie heb je juist niets rechten en mag je dat niet aanvechten door in discussie te gaan.
Een id controle aan een agent weigeren, ook al is de controle tenonrechte, is een arrestatie.

LOI - WET

Art. 34.§ 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die [1 een feit strafbaar met een administratieve of strafrechtelijke sanctie]1 heeft gepleegd.
Zij kunnen eveneens de identiteit controleren van ieder persoon indien zij, op grond van zijn gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat hij wordt opgespoord, dat hij heeft gepoogd of zich voorbereidt om een misdrijf te plegen of dat hij de openbare orde zou kunnen verstoren of heeft verstoord.
§ 2. Overeenkomstig de richtlijnen en onder de verantwoordelijkheid van een officier van bestuurlijke politie, kunnen (de politieambtenaren) eveneens de identiteit controleren van ieder persoon die een plaats wenst te betreden die het voorwerp is van een bedreiging in de zin van artikel 28, § 1, 3° en 4°. <W 1998-12-07/31, art. 186, 005; Inwerkingtreding : 01-01-2001>
§ 3. Teneinde de openbare veiligheid te handhaven of de naleving te verzekeren van de wettelijke bepalingen met betrekking tot de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, kunnen de overheden van bestuurlijke politie, binnen de perken van hun bevoegdheden, identiteitscontroles voorschrijven, uit te voeren door de politiediensten in de omstandigheden die deze overheden bepalen.
§ 4. De identiteitsstukken die aan de politieambtenaar overhandigd worden, mogen slechts ingehouden worden gedurende de voor de verificatie van de identiteit noodzakelijke tijd en moeten daarna onmiddellijk aan de betrokkene worden teruggegeven.
Indien de persoon waarvan sprake in voorgaande paragrafen weigert of in de onmogelijkheid verkeert het bewijs te leveren van zijn identiteit, alsook indien zijn identiteit twijfelachtig is, mag hij worden opgehouden gedurende de voor de verificatie van zijn identiteit noodzakelijke tijd.
De mogelijkheid moet hem worden geboden zijn identiteit te bewijzen op eender welke wijze.
In geen geval mag de betrokkene te dien einde langer dan twaalf uur worden opgehouden.

Maver!ck · 27 jul 2020

JPV zei:
net zoals je geen mondmasker moet aandoen als de scheidsrechter fluit bij een fout, moet je er ook geen aandoen als je even babbelt met een collega skater. Zolang je nog skate natuurlijk . ik dacht dat hij zei dat hij er wel een had (hij was met het openbaar vervoer gekomen), maar hij is gewoon een idioot nee, enkel in A'pen

Nee ook in andere steden hoor bv in Waregem enz.
Ik twijfel nu wel over Roeselare.

Als hij er een heeft waarom doet ie dan zo moeilijk?

Ja ik bedoel je bent toch al op een skatepark geweest. Daar staat toch vaak een helft te babbelen en niet te skaten. Dan bedoel ik dat je u masker op moet. Als je tijdens het skaten een klapke doet kan dat nog maar als je alngs de zijkant staat bij de fietsen met een paar maten dan ben je niet meer aan het skaten he.

Shaddix · 27 jul 2020

Amai al 11 pagina's aan discusie? Ik ga er niet helemaal door gaan. Voor mij is de zaak vrij duidelijk, dat ventje was een ettertje en verdiende sowieso een goeie boete en/of een tripje naar het politiekantoor. Maar die agent escaleert meermaals de situatie fysiek terwijl de agressie van die jongen enkel verbaal is. Eerst met een stevige duw en daarna met pepperspray (en een goei mot?).

Ik zag in dat fimpje ook niet bepaald een fysieke dreiging van die man t.o.v. de agent, wat de fysieke interventies nog onbegrijpelijker maakt.

Nu die agent is ook maar een mens en heeft misschien al heel de dag enorm veel kak op zijn kop gekregen. "ONTSLAGEN!" vind ik altijd makkelijk om te roepen, maar dat dit niet door de beugel kan staat voor mij wel vast.

Maver!ck · 27 jul 2020

Shaddix zei:
Amai al 11 pagina's aan discusie? Ik ga er niet helemaal door gaan. Voor mij is de zaak vrij duidelijk, dat ventje was een ettertje en verdiende sowieso een goeie boete en/of een tripje naar het politiekantoor. Maar die agent escaleert meermaals de situatie fysiek terwijl de agressie van die jongen enkel verbaal is. Eerst met een stevige duw en daarna met pepperspray (en een goei mot?).

Ik zag in dat fimpje ook niet bepaald een fysieke dreiging van die man t.o.v. de agent, wat de fysieke interventies nog onbegrijpelijker maakt.

Nu die agent is ook maar een mens en heeft misschien al heel de dag enorm veel kak op zijn kop gekregen. "ONTSLAGEN!" vind ik altijd makkelijk om te roepen, maar dat dit niet door de beugel kan staat voor mij wel vast.

Er zijn wel al meerdere mensen die zeggen dat de man zowel stadswacht als agent bedreigd heeft met zijn skateboard.
Dat zijn vrienden dat niet online gezet hebben is niet zo raar aangezien 3/4 van het gesprek wij niet zien.

bassie82 · 27 jul 2020

Maver!ck zei:
Er zijn wel al meerdere mensen die zeggen dat de man zowel stadswacht als agent bedreigd heeft met zijn skateboard.
Dat zijn vrienden dat niet online gezet hebben is niet zo raar aangezien 3/4 van het gesprek wij niet zien.

Waarom reageerde de agent dan niet toen hij werd bedreigd met een skateboard?
Heeft hij versterking gevraagd op dat moment?

Ze zijn beiden in schuld hé maar veel mensen die de agent goedpraten terwijl het niet goed te praten valt.
We zien genoeg om te zien dat er op dat moment geen fysiek gevaar was voor de agent.

Shaddix · 27 jul 2020

Maver!ck zei:
Er zijn wel al meerdere mensen die zeggen dat de man zowel stadswacht als agent bedreigd heeft met zijn skateboard.
Dat zijn vrienden dat niet online gezet hebben is niet zo raar aangezien 3/4 van het gesprek wij niet zien.

Maar zie jij een dreiging op de moment dat het escaleert? Dat die kerel een foemp is ga ik echt niet ontkennen, daar heb ik zelfs geen bewijs van die feiten waar jij over spreekt voor nodig, maar daar kan je niet alles mee goed praten.

Maver!ck · 27 jul 2020

bassie82 zei:
Waarom reageerde de agent dan niet toen hij werd bedreigd met een skateboard?
Heeft hij versterking gevraagd op dat moment?

Ze zijn beiden in schuld hé maar veel mensen die de agent goedpraten terwijl het niet goed te praten valt.
We zien genoeg om te zien dat er op dat moment geen fysiek gevaar was voor de agent.

Zoals je op het filmpje ziet komt de versterking net toe op het einde dus die zal wel opgeroepen geweest zijn.
Er zal ook wel een reden zijn dat hij versterking vroeg.

Verder is dat ook mijn punt. Dat is allemaal weggelaten, het moment waarop de agent versterking vroeg het moment dat de stadswacht het nodig vond om politie erbij te halen enz...

Vreemd dat dat allemaal niet mag gezien zijn door dat kliekje die het filmde.

Zouden zowel 2 stadswachten als een agent allemaal zo raar doen en zonder reden alles escaleren?
Toevallig dan? Een soort van gezamenlijke zinsverbijstering?
Of is de kans groter dat het die ene persoon was die alles deed escaleren?

puni · 27 jul 2020

bassie82 zei:
Waarom reageerde de agent dan niet toen hij werd bedreigd met een skateboard?
Heeft hij versterking gevraagd op dat moment?

Ze zijn beiden in schuld hé maar veel mensen die de agent goedpraten terwijl het niet goed te praten valt.
We zien genoeg om te zien dat er op dat moment geen fysiek gevaar was voor de agent.

Op een filmpje van 45 seconden kunt ge die conclusie echt niet maken.

Los daarvan:

1) Wie zegt dat hij niet gereageerd heeft bij die bedreiging? Het is niet omdat dat toevallig niet op de geposte beelden staat, dat dat niet zo is.
2) Ja, die kwamen ook aan op het moment dat hij fysiek ingreep.

nestorius · 27 jul 2020

JPV zei:
Voor de zoveelste keer: een agent mag in héél wat gevallen een ID-controle vragen, maar niet altijd. er moet (ruwweg, 't is iets ingewikkelder dan dat) een vermoeden zijn van een misdrijf. Geen mondmasker hebben is dat niet noodzakelijk, omdat het kan gaan over een GAS-boete (geen idee hoe het in Roeselare zit). Nu, dat die kerel, hoe irritant zijn gedrag ook was, een mondmasker aan moest hebben, is niet zeker: skateboarden is immers een sportieve activiteit en dan is dat volgens stad Roeselare een uitzondering op het dragen...

Wss zal hij echter wél een misdrijf gepleegd hebben eens hij de politieagent begon uit te schelden, maar dat was natuurlijk wel een reactie op een mogelijkse foute interpretatie van het stedelijk reglement door de politieagent...

(voor alle duidelijkheid: voor beide graag een bestraffing)

De stadswachten buiten beschouwing gelaten?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

bassie82 · 27 jul 2020

puni zei:
Op een filmpje van 45 seconden kunt ge die conclusie echt niet maken.

Los daarvan:

1) Wie zegt dat hij niet gereageerd heeft bij die bedreiging? Het is niet omdat dat toevallig niet op de geposte beelden staat, dat dat niet zo is.
2) Ja, die kwamen ook aan op het moment dat hij fysiek ingreep.

Was de agent op dat moment fysiek in gevaar? Ja of neen
Waarom reageerde de agent niet wanneer hij wel fysiek in gevaar was?
Waarom wachtte de agent dan niet op versterking als hij zich in fysiek gevaar bevond?

M°°nblade · 27 jul 2020

Shaddix zei:
Maar zie jij een dreiging op de moment dat het escaleert? Dat die kerel een foemp is ga ik echt niet ontkennen, daar heb ik zelfs geen bewijs van die feiten waar jij over spreekt voor nodig, maar daar kan je niet alles mee goed praten.

Het is een filmpje dat de tegenpartij op sociale media gezwierd heeft. Dan mag je er standaard vanuit gaan dat eigen wangedrag eruit geknipt werd om een zo vertekenend mogelijk beeld te geven.

Een totaalbeeld kan alleen maar opgemaakt worden adhv. de ongeknipte beeldopnames van de gemeente en ook de getuigenissen van stadswachters die deze agent al als versterking opgeroepen hadden.

Archief - Parket Roeselare Onderzoekt Politiegeweld

zarathustra

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Funky22

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

puni

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member