Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
de nva is altijd schuldJPV zei:
dat m-decreet is by definition een een ramp als je vanuit het belang van het kind denkt. een kind wijsmaken dat 'm alles kan worden wat 'm wil en wij 'm er bij zullen helpen, in een mooi verpakt pr-verhaaltje.
denk je vanuit het belang van de staatskas dan is het m-decreet een goede zaak. 1 op 1 onderwijs in het buitengewoon, door gespecialiseerde leerkrachten, is peperduur. Elk kind dat je daar weg kunt houden, en in regulier onderwijs kunt steken, is een enorme besparing. Zeker een besparing op korte termijn.
op (middel)lange termijn natuurlijk nefast omdat het ten koste van iedereen en de hele maatschappij gaat en die gevolgen zie je vandaag.
ik word, door m'n ziekte, vaak geconfronteerd met allerlei assistentes die allerlei papieren meoten opmaken ivm ziekte en handicap. Allemaal gediplomeerde masters maar niet in staat om verslagen op te maken (structuur, ordenen, to the point, een gedachte correct formuleren,...). die verslagen zijn wel essentieel voor de overheid om te zien wat ik nodig heb als zieke, daar hangt geld aan vast. Of heb ik per ongeluk de enige 3 in Vlaanderen te pakken gekregen die dat niet kunnen?
Volgens ons onderwijs allemaal mensen die hun vak kennen, hun diploma verdiend hebben maar in de praktijk zie je dat dit niet klopt. Dit fenomeen zie je in alle domeinen en de laatste jaren merk ik een nieuwe evolutie. je schakelt vakmensen in om iets te doen, incl betalen, en plots krijg je mails terug dat je hun werk moet nalezen of het klopt. Meer als m'n adres en geboortedatum nakijken kan ik natuurlijk niet
. Onlangs nog voorgehad bij een erfeniskwestie, medewerkster notarisTetram
Legacy Member
denkimi zei:
'k Kan me nu nog wel inbeelden dat dat in grotere mate te wijten is aan de politiek die onderwijskwaliteit politiseert en ideologiseert, en in mindere mate aan de "experts", maar het duidt wel per direct hoe problematisch het is. De politiek haalt het niveau van het onderwijs helemaal onderuit, ten koste van de primussen en ter wille van de grijze middelmaat en de kneusjes, en dat wreekt zich dubbel en dik op termijn.
Gat in de markt in elk geval voor privé-scholen die niet in die madness meegaan.
LSDsmurf
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
Inv zei:
Een verzamelnaam om de zwarte piet aan door te schuiven voor alles wat verkeerd loopt, zodat sommigen zichzelf niet zouden pijn doen om eens kritisch na te denken.
Wie denkt dat "globalisering" een politiek fenomeen is, die dwaalt. Het is voornamelijk een technologisch fenomeen. Je kan de globalisering niet tegenhouden in het stemhokje, hoe hard sommige populistische partijen ook proberen om dit verkocht te krijgen aan (een gedeelte van) de goedgelovige bevolking.
Tenzij iemand het wenselijk vindt (en het praktisch haalbaar acht) om de technologie enkele decennia terug te draaien, is globalisering geen keuze maar een feit. We kunnen er dus maar best zo goed mogelijk mee omspringen.
mac-bc
Legacy Member
Ergernis van de dag: De NVA met zijn marionet-uitspraken over Michel. :ironic:
Wat een arrogantie. Wat een onverantwoordelijke manier om aan politiek te doen. De kleutertuin gaat onverstoord verder bij de NVA. "Ik heb de grootste!", "Mijn papa is de sterkste!", ... en past perfect in het rijtje: "Jij bent mijn marionet!".
Degoutant. Wat is die partij afgegleden van een ideologisch sterke naar een populistisch hoopje kleuters die het land nog liever in de afgrond storten, om toch maar 1% extra kiezertjes te hebben. Veranderd van anti-establishment partij naar über-establishment partij in een paar jaar tijd. Het kan verkeren zei Bredero...
Wat een arrogantie. Wat een onverantwoordelijke manier om aan politiek te doen. De kleutertuin gaat onverstoord verder bij de NVA. "Ik heb de grootste!", "Mijn papa is de sterkste!", ... en past perfect in het rijtje: "Jij bent mijn marionet!".
Degoutant. Wat is die partij afgegleden van een ideologisch sterke naar een populistisch hoopje kleuters die het land nog liever in de afgrond storten, om toch maar 1% extra kiezertjes te hebben. Veranderd van anti-establishment partij naar über-establishment partij in een paar jaar tijd. Het kan verkeren zei Bredero...
KnightOfCydonia
Legacy Member
Inv zei:
Globalist wordt vooral gebruikt als een kritiek op de evolutie waarbij meer en meer politieke soevereiniteit uit handen gegeven wordt naar internationale niveaus, waarbij "populisten" vinden dat de gewone burgers hier te weinig of zelfs geen inspraak in hebben.
Eén van die organen die op die manier de politieke soevereiniteit naar zich toe zuigt is natuurlijk de V.N., met als meest recente voorbeeld het Marrakech-pact. Het Marrakech-pact - dat de regering Michel I heeft doen vallen - werd door Charles Michel verdedigd als dat de landen die dit pact goedkeuren "aan de goede kant van de geschiedenis staan.". Daar kan je natuurlijk wel enige bedenkingen maken, als je een top 20 maakt van landen waar je liefst niet zou willen geboren worden of naar verhuizen kan je er gif op nemen dat dit stuk voor stuk landen zijn die dit pact wél hebben goedgekeurd. Landen zoals de V.S. of Australië, waar desondanks toch velen naartoe willen emigreren, staan aan de "foute kant van de geschiedenis".
Ik kan me ten dele vinden in de kritiek van "populisten" op de V.N., het is en blijft namelijk een diepgebrekige organisatie. Voor bepaalde problemen zoals bv. opwarming van de aarde is internationale samenwerking echter onontbeerlijk, wanneer het op migratie neerkomt moet de soevereiniteit wat mij betreft ook op het niveau van de natie blijven.
Zelfs de EU was wellicht beter afgeweest als we geen volledig vrij verkeer van personen hadden georganiseerd op een zeer korte termijn, tussen West- en Oost-Europa, want dat is wellicht één van de grote factoren voor de Brexit geweest (dat en achterlijke politici), en dan doet Merkel er nog een "Wir schaffen das" bovenop.
De elite heeft door te snel, te ver te willen gaan in de globalisering haar hand overspeelt, en dat vertaalt zich in een aantal zaken die we nu in de actualiteit zijn, o.a.de gele hesjes.
KnightOfCydonia
Legacy Member
mac-bc zei:
Kritisch nadenken, zoals er kritisch nagedacht werd over het Marrakech-pact bedoel je dan?
De globalisering is inderdaad sterk gevormd door een snelle technologische evolutie, dezelfde evolutie die toelaat dat iemand als ik uit Limburg nu kan communiceren met iemand uit Gent.
Neemt niet weg dat er goede redenen zijn om sterke grenzen te trekken voor die evolutie op bepaalde vlakken. Helaas worden die grenzen op een zwakzinnige manier getrokken met zaken als GDPR en "Artikel 13", zaken die vooral de rijke vriendjes van de rijke Europarlementariërs ten goede komen, maar heeft diezelfde rijke elite genegeerd zich te bekommeren om de toekomst van de gewone man, terwijl ze zichzelf verrijken.
Op vele vlakken kan je ongewenste aspecten van globalisering perfect tegenhouden: je kan een véél strenger migratiebeleid voeren, je kan de macht van bedrijven inperken door grenzen te stellen aan politiek lobbywerk, etc.
mac-bc zei:
Het is wel degelijk, zeer relevant wie de grootste fractie heeft in het parlement, wanneer het op regeringsbeleid aankomt, des te meer wanneer een minderheidsregering zichzelf in zadel hijst die nauwelijks 1/3 van de stemmen vertegenwoordigt, maar die wel nog eens even 5 à 6 maanden een andere beleid wil gaan voeren.
Hoe kan je trouwens über-establishment zijn als je je postjes net opgeeft, net op een moment dat trouwens de benoemingscaroussel op federaal vlak nog moest beginnen draaien waardoor je ook daarbij uit de boot valt.
Die 1% extra kiezertjes hebben evenzeer recht op een politieke vertegenwoordiging
Ik was het met veel van wat Bart De Wever zei in de afspraak eens, die "marionet"-uitspraak is natuurlijk politiek schouwspel, maar de boodschap erachter klopte als een bus.
Als ik het met één mening van hem oneens ben uit dat interview is het zijn visie over regeringen die een minderheid hebben in één van beide taalgroepen, waarbij hij stelde dat hij zich alleen bekommert om Vlaanderen. Zelfs al ben je een Vlaams-nationalist, en dat is hij natuurlijk in de eerste plaats wél en ik niet, dan vind ik dat je alsnog, tenminste zolang België één politiek geheel vormt, je ook bekommert moet zijn om de belangen van de andere taalgroep. Niet alleen zou dat regeren op federaal niveau vergemakkelijken, maar zelfs op regionaal voordeel is het beter om een welvarende buur te hebben. Ik ben zelfs geneigd te denken dat Bart De Wever dat trouwens ook wél is, maar dat hij dat natuurlijk niet expliciet kan zeggen omdat ook dat hem politiek stemmen zou kosten.
tolya
Legacy Member
maar ook dit klopt inhoudelijk als een bus en is niet enkel van toepassing op de NvaKnightOfCydonia zei:
feit is nu eenmaal dat de partijen 0 stemmen te winnen of te verliezen hebben in het andere landsgedeelte. Dat heeft enorme implicaties, ook de PS kijkt enkel naar zijn kiezers en hoe ihet n zijn taalgebied stemmen wint of niet verliest.
Di rupo heeft geen interesse in Vlaanderen, geen vertegenwoordiging, geen politiek belang.
En Bartje heeft gelijk, ons land loop helemaal vanzelf compleet vast
dat iedereen verkiezingen wil vermijden, er bang van is, de Vrt spreekt van een dreiging,...
iedereen is doodsbang van verkiezingen, van de volgende regeringsvorming en nu zie je echt de structurele problemen van de Belgische democratie.
de ene wil geen vertrouwen vragen, de andere geen wantrouwensstemming want niemand wil verkiezing.
wat nu? als ze er niet uit geraken altijd gewoon een paar man aanduiden voor een regering van lopende zaken, ongeacht hoeveel % parlement die vertegenwoordigen? dit, per lotje getrokken, "regering" tot het einde der tijden met voorlopige twaalfden laten werken?
de regering is gevallen, de premier is nier meer en moet naar de koning. Geef mij 1 reden waarom ik Michel moet erkennen als mijn Premier?
Tetram
Legacy Member
mac-bc zei:
En dat terwijl ie ze doodgewoon de waarheid benoemen zoals ze is
.Het is niet omdat de overige partijen zichzelf een "houlier than thou"-attitude aanmeten, dat ze niet exact hetzelfde doen. SPA en Groen waren er als de eerste bij om te bevestigen dat Michel niet voor niets op hun oppositie-steun moest rekenen in het parlement; same shit, different party.
Michel vraagt er dan ook zelf om door vast te houden aan zijn flauw excuus voor een "regering".
KnightOfCydonia
Legacy Member
tolya zei:
Ik betwist helemaal niet dat de politieke partijen op dit moment inderdaad niets te winnen of verliezen hebben in het andere landsgedeelte, maar dat is wat mij betreft een fundamentele fout in ons systeem. Daarom dat ik op federaal niveau eerder voorstander zou zijn van een federale kieskring. De Belgische democratie faalt op dat vlak.
Want in de realiteit, valt er economisch en cultureel wél heel wat te winnen van een buurregio die het goed doet vs. een buurregio die het slecht doet.
Wat mij betreft zou het ook een verbetering zijn mochten er zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen, alleen het feit dat de regionale verkiezingen dan wél in mei blijven vallen is problematisch. Op die manier wordt het land evenzeer onbestuurbaar tot er ook een nieuwe Vlaamse regering, Waalse & Brusselse gewestregering, Franstalige & Duitstalige gemeenschapsregering zijn. Alleen al het feit dat wij in normale omstandigheden in mei 2019 in België, 6 nieuwe regeringen gaan verkiezen voor een land van 11 miljoen inwoners is gewoon om te huilen.
Glor
Legacy Member
Ik ga persoonlijk nochtans enkel een Vlaamse en een Belgische regering gaan verkiezen in mei 2019. En nog een Europees stemmetje daarbovenop. Anders kan je evengoed zeggen dat het belachelijk is dat ze in de VS federale, staats- en weetikveel hoeveel lokale verkiezingen hebben.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Glor zei:
Begrijpend lezen: ik verwees duidelijk naar het inwonersaantal.
België telt 11 miljoen inwoners, de V.S. telt er 325 miljoen. Daar kan je 50 deelstaatregeringen en één federale gerust rechtvaardigen.
Wij hebben bovendien regeringen die qua territorium overlappen, op een manier dat het absurd is: zowel gemeenschaps- als gewestregeringen, en bovendien ook nog eens provinciale deputaties en gouverneurs.
Ik wou dat ik ergens online het aantal politici per inwoner kon terugvinden, maar ik twijfel er niet aan dat wij de V.S .daar ruimschoots in zouden kloppen. Waarschijnlijk met een veelvoud.
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
SP.a dus
Wegens rechtstreeks gevolgen te hebben heb ik de meeste discussies gevolgd in de commissie en toen M decreet moest gestemd worden werden er veel toevoegingen gedaan waar de oppositie een half uur voor de stemming weet van kreeg. Er mocht van Smet (Pascal) geen enkele discussie zijn hierover, zelfs geen enkele vraag. Al roepend en tierend zei hij dat het decreet binnen het half uur moest gestemd worden.
tolya
Legacy Member
da's geen verbetering, da's de enige logische gang van zaken als een regering valt en er geen meerderheid meer is.
ontslag aanbieden en nieuwe verkiezing
wat anders? we zijn bang vd kiezer? schaf dan de verkiezing ineens af hé
dat regionale verkiezingen op verschillende momenten vallen is geen probleem, als een regering/meerderheid valt moet je nu eenmaal nieuwe verkiezingen houden als je geen meerderheid vindt.
je kutn samen beginnen maar daarna leeft elk niveau z'n eigen leven.
als nieuwe verkiezingen een land onbestuurbaar maken is er enorm structureel probleem en democratisch deficit in dat land.KnightOfCydonia zei:
we zijn vastgelopen en nu?
aanmodderen tot mei en daarna nog eens 500 dagen?
Wallonie stemt links en Vlaanderen centrum-rechts. Veel succes om er iets van te maken.
beryl
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Even snel wat proberen opzoeken:
de federale overheid en de deelstaten hebben samen 427 verkozenen, de provincieraden in totaal 574. Samen dus 1001. op 11 miljoen inwoners is dat 1 verkozene per 11.000 inwoners.
De VS heeft 437 verkozenen op federaal niveau en zo'n 18.500 verkozenen op staatsniveau. Als je daar ook de county's bijtelt (aangezien we er bij ons ook de provincie in steken), dan komen er daar nog eens 59.000 bij. da's 77.500 op 325 miljoen inwoners of 1 verkozene per 4200 inwoners.
Een vergelijking is natuurlijk wel complexer dan dat, er zijn bijvoorbeeld heel wat functies die in de VS op basis van een verkiezing gekozen worden die bij ons gewoon ambtenaren zijn (bv openbaar aanklager). Provincies en county's zijn ook niet helemaal vergelijkbaar.
links:
https://www.demorgen.be/binnenland/de-wever-halveer-het-aantal-politici-b971b229/
https://www.dailykos.com/stories/2015/3/29/1372225/-Just-how-many-elected-officials-are-there-in-the-United-States-The-answer-is-mind-blowing
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.