Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
KingCunta zei:
Wishful thinking is het enige dat we hebben bij deze verkiezingen jammer genoeg. Het is kiezen tussen partijen met charlatans / uitzuigers / racisten / geldwolven. Ben nog nooit zo unhopeful geweest voor een verkiezing als nu als werkende vlaming. Hoe dan ook, we zijn gesjost in mijn ogen.

Ik kan het voor mezelf niet meer verantwoorden om voor een traditionele partij, inclusief N-VA, VB en PVDA te stemmen. Vandaar dat ik dus kies voor het UBI + referendapakket van de piraten waarschijnlijk. Veel haalt dat niet uit, maar ik ben tenminste in het reine met mijn eigen geweten.

mac-bc

Legacy Member
KingCunta zei:
Kilometerheffing is een perfect voorbeeld van de mensen die gaan werken nog wat meer uitbuiten. Nog even en het is letterlijk niet meer de moeite om te gaan werken door al die verdoken belastingen en het proberen afnemen van mensen hun voordelen zoals de salaris wagens/tankkaart.

Er is letterlijk geen enkele partij die ervoor probeert te zorgen dat meer mensen willen/moeten gaan werken ipv thuis te zit

NVA heeft mijn stem allesinds al verloren door er nog maar aan te denken. Dat ze nu hun kar keren is complete bullshit om dan het toch te gaan doorvoeren na de verkiezingen. Ik zal dan ook gewoon Vlaams Belang stemmen uit puur protest. Die zijn tegen alles en daar zal ook niks mee veranderen. Laat dat nu iets zijn dat ik liever heb dan deze pure uitbuiting die de andere wereldvreemde partijen proberen door te voeren. Ik denk ook zeker niet dat ik de enige ben die zo zal stemmen.

Ik begrijp iets niet. Enfin, ik begrijp het wel maar leg het mij toch maar eens uit.

Ik zie de laatste tijd in politieke discussies enorm veel scheidingslijnen opduiken die er geen zijn, om zo geforceerd een punt te kunnen maken. In de klimaatdiscussie was het al van dat: "De jongeren manifesteren voor het klimaat, maar diezelfde jongeren laten dan wel een hele hoop rotzooi achter op de wei van Werchter!". Euh, neen. Wie zegt dat dat diezelfde jongeren zijn? Daar is helemaal niets van aan. Men probeert hypocrisie te vinden, daar waar er geen is.
Hier zie ik hetzelfde opduiken: "Rekeningrijden is een pestbelasting voor de mensen die gaan werken!". Euh neen. Ik ga werken en zal er nooit last van hebben. Tiens, wie zal er dan wel last van hebben? Ah, de mensen die per se met de auto willen gaan en per se in de spits willen rijden. Alsof je alleen kan gaan werken wanneer je voldoet aan beide voorstaande puntjes tegelijkertijd. Kijk, het zijn uitgerekend de paardenkleppen waar dit soort redeneringen uit voortspruiten, die er moeten afgehaald worden.

Overigens: ook de voordelen van het rekeningrijden zullen voor de autobestuurders zijn: minder files.

Sir.Killalot

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het ene medium is het andere niet. Zoals Gavin aanhaalt, Rutten kan het niveau van haar tweets niet overschrijden. Francken kan dat, als hij de ruimte krijgt die Twitter niet biedt, wel. Er zijn er nog wel een aantal die inhoudelijk veel sterker zijn dan je via twitter zou vermoeden.

Het is niet door gebrek aan ruimte dat je aan Francken twijfelt op Twitter he. De crap die hij daar bovenhaalt wordt niet minder crap als hij een paar alinea's meer zou krijgen.

squalleke123

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Het is niet door gebrek aan ruimte dat je aan Francken twijfelt op Twitter he. De crap die hij daar bovenhaalt wordt niet minder crap als hij een paar alinea's meer zou krijgen.

Volgens mij wel. Die zijn tweets zijn gericht op maximaal schokeffect in het aantal tekens die je krijgt. Als hij meer ruimte krijgt kan hij die ook gebruiken om te onderbouwen waardoor je tenminste te zien krijgt dat onder de crap ook een grond waarheid zit.

Sir.Killalot

Legacy Member
squalleke123 zei:
Volgens mij wel. Die zijn tweets zijn gericht op maximaal schokeffect in het aantal tekens die je krijgt. Als hij meer ruimte krijgt kan hij die ook gebruiken om te onderbouwen waardoor je tenminste te zien krijgt dat onder de crap ook een grond waarheid zit.

Sorry, maar dat is echt wel heel flauw goedpraterij hoor.

Hij gebruikt Twitter om te polariseren, foute info te verspreiden en mensen tegen elkaar op te zetten. Dat zijn géén goede zaken he. Zeker niet voor iemand met invloed en macht. Dan mag je het in praatprogramma's achteraf nog kapotnuanceren, de schade is al lang gedaan en niet meer te herstellen.

En als hij de ruimte van Twitter niet kan gebruiken om zich daadkrachtig uit te drukken zonder in bovenstaande crap te vervallen, dan is hij toch niet zo intelligent als we denken ...

KnightOfCydonia

Legacy Member
Twitter is gewoonweg een medium dat ongeschikt is voor politiek of eender welke andere genuanceerde discussies tout court, de ironie is echter dat vooral journalisten er waarde aan lijken te hechten. Een paar idioten op Twitter die ergens verontwaardigd op reageren en je vindt wel ergens een mainstream nieuwsbron die daar aandacht aan besteedt.

squalleke123

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Sorry, maar dat is echt wel heel flauw goedpraterij hoor.

Hij gebruikt Twitter om te polariseren, foute info te verspreiden en mensen tegen elkaar op te zetten. Dat zijn géén goede zaken he. Zeker niet voor iemand met invloed en macht. Dan mag je het in praatprogramma's achteraf nog kapotnuanceren, de schade is al lang gedaan en niet meer te herstellen.

En als hij de ruimte van Twitter niet kan gebruiken om zich daadkrachtig uit te drukken zonder in bovenstaande crap te vervallen, dan is hij toch niet zo intelligent als we denken ...

Polariseren ja, foute info te verspreiden al een heel stuk minder of zelfs niet. Essentieel IMHO is dat hij in die tweets dingen gaat overdrijven, geen dingen gaat uitvinden. Vandaar dat er achter de grove uitspraken wel een grond van waarheid zit.

khendro

Legacy Member

Gavin

Legacy Member
mac-bc zei:
Overigens: ook de voordelen van het rekeningrijden zullen voor de autobestuurders zijn: minder files.
Ja, voorstellen van ongeveer een verdubbeling van de accijns betalen maar dan per kilometer op plaatsen waar ten eerste al geen files waren, en ze doen het echt voor de autobestuurder. :lol:

Eerst "ik betaal dezelfde taksen als iemand die 50k km rijdt" en nu dit, wat een populisme.

Gonzo the Great

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Euhm, ik lees wat wishful thinking, wilde voorspellingen, en VB-ophemeling. Moest er hier nog iemand zitten die zo over de SP.a of de PvdA (Lakigigar) post, hij zou afgebrand worden, en terecht.

En ik heb in de realiteit vooral andere partijen gezien die achteraf schoorvoetend moeten toegeven dat VB altijd al gelijk had. Met als resultaat een halfslachtig beleid, of het telaat keren van de kar zodat het kwaad al geschied is, zonder draagvlak van de bevolking. Als al de rest al bewezen heeft dat ze prutsers zijn, is het hoog tijd dat men de partij waar men de laatste jaren steeds de mosterd moet gaat halen, ook eens laat besturen. Laten we achteraf dan de rekening maken of het allemaal wishful thinking en ophemelen was.

Pseudo

Legacy Member
parabellum zei:
Als je maar hard genoeg roept tegen de buitenlanders krijg je een aanzienlijk deel van de bevolking mee. Kijk naar DVL, mensen hebben daar ook massaal sympathie voor. Ze steunen zijn houding tegen vreemdelingen maar vergeten dat ze tezelfdertijd een oerconservatief katholiek wereldbeeld steunen dat we hier met veel moeite hebben verdreven. Geen abortus, geen euthanasie, zelfs porno is slecht. De Vlaming is ethisch eerder progressief maar als je spreekt over grenzen afsluiten en een kostuum aanhebt dan zetten ze de oogkleppen op.

De mens maakt toch rare sprongen als men op weg is om een minderheid in eigen land te worden, maar goed, we kunnen die +0,5% economische groei toch niet laten liggen hé. Alle andere nadelen ten spijt. Ik heb DVL nog nooit zijn standpunt horen verkondigen over euthanasie, heb je daar voorbeelden van of zit je hier wat uit uw duim te zuigen? Dit vind ik terug ivm abortus: https://twitter.com/dvanlangenhove/status/958361584274952192 , daar zegt hij letterlijk dat het goed is dat abortus bestaat, maar dat men er niet lichtzinnig moet met omspringen, schokkend. Porno is wel degelijk slecht voor jou, nog te zwijgen over de agenda dat er achter bepaalde porno schuilt en het psychologisch effect op jonge mannen.
zie ook : https://www.news24.com/xArchive/Archive/Porn-the-new-weapon-of-choice-20020330

Loser

Legacy Member
Pseudo zei:
De mens maakt toch rare sprongen als men op weg is om een minderheid in eigen land te worden, maar goed, we kunnen die +0,5% economische groei toch niet laten liggen hé. Alle andere nadelen ten spijt. Ik heb DVL nog nooit zijn standpunt horen verkondigen over euthanasie, heb je daar voorbeelden van of zit je hier wat uit uw duim te zuigen? Dit vind ik terug ivm abortus: https://twitter.com/dvanlangenhove/status/958361584274952192 , daar zegt hij letterlijk dat het goed is dat abortus bestaat, maar dat men er niet lichtzinnig moet met omspringen, schokkend. Porno is wel degelijk slecht voor jou, nog te zwijgen over de agenda dat er achter bepaalde porno schuilt en het psychologisch effect op jonge mannen.
zie ook : https://www.news24.com/xArchive/Archive/Porn-the-new-weapon-of-choice-20020330

Minderheid in eigen land :rofl: 8%...
En ga je de link tussen DVL en KVHV ontkennen? Want ik denk dat iedereen het standpunt van KVHV over euthanasie en abortus wel kent...

Sylverscythe

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
En ik heb in de realiteit vooral andere partijen gezien die achteraf schoorvoetend moeten toegeven dat VB altijd al gelijk had. Met als resultaat een halfslachtig beleid, of het telaat keren van de kar zodat het kwaad al geschied is, zonder draagvlak van de bevolking. Als al de rest al bewezen heeft dat ze prutsers zijn, is het hoog tijd dat men de partij waar men de laatste jaren steeds de mosterd moet gaat halen, ook eens laat besturen. Laten we achteraf dan de rekening maken of het allemaal wishful thinking en ophemelen was.

Het gaat er mij om dat er een studie pas na de verkiezingen bekend wordt gemaakt, maar jij dan automatisch lijkt te denken dat je exact weet wat de studie gaat zeggen, met uit de lucht gegrepen cijfers en financiële ramingen erbij. Allemaal heel intellectueel correct en neutraal enzo. Het is hier het VB-forum niet hé, ik erger mij aan zo'n zaken.

Verder ben ik helemaal voor het VB laten mee te regeren hoor, omdat ze dan zoals elke partij die "sterk roepen vanaf de zijlijn" als een kunst heeft verheven het zullen moet waarmaken, met alle beperkingen en nuances van de realiteit erbij. Ofwel verbeteren ze dan effectief iets, goed, ofwel verliezen ze zoveel stemmen dat we er geen last meer van hebben, ook goed.

squalleke123

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het gaat er mij om dat er een studie pas na de verkiezingen bekend wordt gemaakt, maar jij dan automatisch lijkt te denken dat je exact weet wat de studie gaat zeggen, met uit de lucht gegrepen cijfers en financiële ramingen erbij. Allemaal heel intellectueel correct en neutraal enzo. Het is hier het VB-forum niet hé, ik erger mij aan zo'n zaken.

Verder ben ik helemaal voor het VB laten mee te regeren hoor, omdat ze dan zoals elke partij die "sterk roepen vanaf de zijlijn" als een kunst heeft verheven het zullen moet waarmaken, met alle beperkingen en nuances van de realiteit erbij. Ofwel verbeteren ze dan effectief iets, goed, ofwel verliezen ze zoveel stemmen dat we er geen last meer van hebben, ook goed.

Dit dus.

Eigenlijk zou men die cijfers gewoon effectief voor de verkiezingen moeten bekendmaken, of althans een deftige samenvatting ervan (of een ruwe schatting zelfs). Dan kan je tenminste een deftig becijferd debat houden over migratie door kosten en baten te gaan afwegen van mekaar. En VB blijven uitsluiten zorgt ervoor dat ze inderdaad onnatuurlijk groot worden.

Sylverscythe

Legacy Member
Pseudo zei:
De mens maakt toch rare sprongen als men op weg is om een minderheid in eigen land te worden, maar goed, we kunnen die +0,5% economische groei toch niet laten liggen hé. Alle andere nadelen ten spijt. Ik heb DVL nog nooit zijn standpunt horen verkondigen over euthanasie, heb je daar voorbeelden van of zit je hier wat uit uw duim te zuigen? Dit vind ik terug ivm abortus: https://twitter.com/dvanlangenhove/status/958361584274952192 , daar zegt hij letterlijk dat het goed is dat abortus bestaat, maar dat men er niet lichtzinnig moet met omspringen, schokkend. Porno is wel degelijk slecht voor jou, nog te zwijgen over de agenda dat er achter bepaalde porno schuilt en het psychologisch effect op jonge mannen.
zie ook : https://www.news24.com/xArchive/Archive/Porn-the-new-weapon-of-choice-20020330

Het is goed dat abortus bestaat. Het normaliseren en promoten ervan heeft echter geleid tot lichtzinnig en overmatig gebruik, in die mate dat het nu beschouwd wordt als een anticonceptiemiddel.

Ik haal daar niet uit van hij volgens jou letterlijk zegt hoor. Het wordt nu beschouwd als een anticonceptiemiddel en overmatig en lichtzinnig gebruikt, dat zegt hij. Zoals een ware populist hebben we het raden naar op welke cijfers dit gebaseerd is. Als iemand die individuele vrijheid toch redelijk prioritair vindt, lijkt mij dat dan ook een conservatieve uitspraak.

Persoonlijk vraag ik mij sterk af of Dries in het landelijke Opwijk al veel in contact is gekomen met al die vrouwen die abortus als anticonceptiemiddel zien, in zo'n conservatief boerengat zou dat namelijk het nieuws van de maand zijn.

En dan de porno:
Mannen die veel tijd op het internet doorbrengen om pornografische activiteiten te bekijken, hebben doorgaans minder grijze materie in sommige delen van de hersenen en hebben een beperkte hersenactiviteit. Dat moet blijken uit een studie van het Berlijnse Max Planck-instituut voor Menselijke Ontwikkeling, die is gepubliceerd door het Amerikaanse vakblad Journal of the American Medical Association, Psychiatry. Voor de slechte verstaander: het verband is niet noodzakelijk omkeerbaar, en de lagere hersenactiviteit in de prefrontale cortex (cortex praefrontalis) is wel degelijk het gevolg van de hogere pornoactiviteit.

Met "veel porno bekijken" wordt bedoeld minstens "verscheidene" uren per week. De vorsers vermoeden dat het verminderde activiteit van de neuronen in de hersenen het directe resultaat is van een intense stimulering van het "pleziercentrum". Een bewijs voor dat rechtstreeks verband is er (nog) niet.
Mja, inderdaad een prioriteit om aan te pakken. Onze verloederde, liberale maatschappij toch.

Gonzo the Great

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Het gaat er mij om dat er een studie pas na de verkiezingen bekend wordt gemaakt, maar jij dan automatisch lijkt te denken dat je exact weet wat de studie gaat zeggen, met uit de lucht gegrepen cijfers en financiële ramingen erbij. Allemaal heel intellectueel correct en neutraal enzo. Het is hier het VB-forum niet hé, ik erger mij aan zo'n zaken.

Verder ben ik helemaal voor het VB laten mee te regeren hoor, omdat ze dan zoals elke partij die "sterk roepen vanaf de zijlijn" als een kunst heeft verheven het zullen moet waarmaken, met alle beperkingen en nuances van de realiteit erbij. Ofwel verbeteren ze dan effectief iets, goed, ofwel verliezen ze zoveel stemmen dat we er geen last meer van hebben, ook goed.

Blij te horen dat jullie ook tegen het cordon zijn. Zat die vraag bij de stemtest trouwens? Want dat beperkt de keuze natuurlijk op wie je kan stemmen, tot... juist ja, enkel VB :)

Loser

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Blij te horen dat jullie ook tegen het cordon zijn. Zat die vraag bij de stemtest trouwens? Want dat beperkt de keuze natuurlijk op wie je kan stemmen, tot... juist ja, enkel VB :)

Het Cordon bestaat niet meer. Beide zijden willen gewoon niet meer samenwerken. Da's wat anders.
Maar heel netjes van onderwerp veranderd...

KingCunta

Legacy Member
%%
mac-bc zei:
Ik begrijp iets niet. Enfin, ik begrijp het wel maar leg het mij toch maar eens uit.

Ik zie de laatste tijd in politieke discussies enorm veel scheidingslijnen opduiken die er geen zijn, om zo geforceerd een punt te kunnen maken. In de klimaatdiscussie was het al van dat: "De jongeren manifesteren voor het klimaat, maar diezelfde jongeren laten dan wel een hele hoop rotzooi achter op de wei van Werchter!". Euh, neen. Wie zegt dat dat diezelfde jongeren zijn? Daar is helemaal niets van aan. Men probeert hypocrisie te vinden, daar waar er geen is.
Hier zie ik hetzelfde opduiken: "Rekeningrijden is een pestbelasting voor de mensen die gaan werken!". Euh neen. Ik ga werken en zal er nooit last van hebben. Tiens, wie zal er dan wel last van hebben? Ah, de mensen die per se met de auto willen gaan en per se in de spits willen rijden. Alsof je alleen kan gaan werken wanneer je voldoet aan beide voorstaande puntjes tegelijkertijd. Kijk, het zijn uitgerekend de paardenkleppen waar dit soort redeneringen uit voortspruiten, die er moeten afgehaald worden.

Overigens: ook de voordelen van het rekeningrijden zullen voor de autobestuurders zijn: minder files.

99% van de mensen die in die spits rijden zijn mensen die gaan werken. Nee het is geen belasting voor ALLE werkende mensen, maar het is wel een belasting een zeer groot merendeel werkende mensen.

Ik zie anders ook alleen maar vooroordelen in jou post:
- Mensen die per se in de spits/met de auto willen rijden:
Sommige hebben geen andere keus, het is niet omdat het openbaar vervoer bij jou stopt en op jou werkt stopt dat dat bij iedereen is. Als ik de bus/trein naar mijn werk zou willen pakken op dit moment, ben ik exact 4x zo lang onderweg. Dit nog zonder de zoveelste staking / aflasting... Denk je nu echt dat die mensen in die file gaan staan voor de fun? Als ik kon ging ik ook te voet of met de fiets hoor.

Nee , niet iedereen kan werk vinden rond rond zijn kerktoren zodat ze met de fiets kunnen gaan of te voet, maar die mensen gaan tenminste werken en moeten daarvoor niet het gelach betalen.

- Minder files:
Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dat al die consultants , bouwvakkers, camions, ... dit niet gaan doorrekenen aan de klanten? Dat rekeningrijden voor die vrachtwagens heeft nu letterlijk 0,0 uitgehaald want ze rekenen het toch gewoon door. Volgens mij rijden er minstens evenveel (als het er niet nog meer) vrachtwagens door vlaanderen.
Alle andere mensen gaan gewoon aan hun werkgever vragen om dit allemaal te bekostigen hoor als ze het zouden doorvoeren en als die nee zegt mogen ze het idd zelf betalen of bollen ze het af want als ze het zelf moeten betalen kunnen ze beter gaan doppen.


Ik heb nog niets gehoord van een partij in verband met thuiswerken. Ik heb een lange tijd bij de pensioendienst gezeten als consultant in Brussel, een overheidsdienst dus, en ik MOCHT niet van thuis werken terwijl dit perfect mogelijk was. Alleen na de aanslagen , toen de dienst toe was, mocht ik dat.
Ondertussen maar zagen over files en mensen die in de spits pendelen. Geef subsidies of whatever aan bedrijven die thuis werken toe laten/aanmoedigen. Zou al zoveel meer doen als al de mensen die bureauwerk doe (zoals ik) 2 dagen in de week mogen thuis werken.

Loser

Legacy Member
KingCunta zei:
%%

99% van de mensen die in die spits rijden zijn mensen die gaan werken. Nee het is geen belasting voor ALLE werkende mensen, maar het is wel een belasting een zeer groot merendeel werkende mensen.

Ik zie anders ook alleen maar vooroordelen in jou post:
- Mensen die per se in de spits/met de auto willen rijden:
Sommige hebben geen andere keus, het is niet omdat het openbaar vervoer bij jou stopt en op jou werkt stopt dat dat bij iedereen is. Als ik de bus/trein naar mijn werk zou willen pakken op dit moment, ben ik exact 4x zo lang onderweg. Dit nog zonder de zoveelste staking / aflasting...
Nee , niet iedereen kan werk vinden rond rond zijn kerktoren zodat ze met de fiets kunnen gaan of te voet, maar die mensen gaan tenminste werken en moeten daarvoor niet het gelach betalen.

- Minder files:
Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dat al die consultants , bouwvakkers, camions, ... dit niet gaan doorrekenen aan de klanten? Dat rekeningrijden voor die vrachtwagens heeft nu letterlijk 0,0 uitgehaald want ze rekenen het toch gewoon door. Volgens mij rijden er minstens evenveel (als het er niet nog meer) vrachtwagens door vlaanderen.
Alle andere mensen gaan gewoon aan hun werkgever vragen om dit allemaal te bekostigen hoor als ze het zouden doorvoeren en als die nee zegt mogen ze het idd zelf betalen of bollen ze het af want als ze het zelf moeten betalen kunnen ze beter gaan doppen.

Ik geef maar even aan dat de discussie over rekeningrijden al in het Mobiliteitstopic loopt, en in het Klimaattopic (waar dat niet zozeer hoeft, wat mij betreft). Politieke Ergernissen is eerder voor het uiten van je ergernis. Van mij mag je ook hier blijven, maar de antwoorden zullen van wisselende kwaliteit zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan