Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[beryl]

Niet in het grootste deel, enkel in Europa. Arm zijn in US: vogel voor de kat; arm zijn in Rusland: dikke pech: arm zijn in Afrika: de hel; China, Indië, ...
Enkel in Europa en dan zelfs nog niet in alle landen van EU heb je een deftig sociaal vangnet. Ik denk dat je het iets te positief bekijkt.
Zelfs qua werkende mens doen we het niet zo schitterend. Lage loonlanden is geen term van de 13de E maar van nu.
Moeten overleven van fooien is geen middeleeuws gegeven maar huidige realiteit. Uitbetaald worden in wodka ipv geld is een grootmacht probleem.
Nee hoor, zoveel hebben we niet bijgeleerd.
Op wetenschappelijk vlak natuurlijk wel.

Niet alleen in Europa, uiteraard is het hier waarschijnlijk wel de beste plaats om arm te zijn, maar arm zijn wil, in tegenstelling tot vroeger, meestal niet langer zeggen dat je niet genoeg geld hebt voor eten. Ondanks de hoge wereldwijde bevolkingsgroei daalt het aantal mensen dat in extreme armoede leeft jaarlijks.

[Tonerider]

Niet alleen in Europa, uiteraard is het hier waarschijnlijk wel de beste plaats om arm te zijn, maar arm zijn wil, in tegenstelling tot vroeger, meestal niet langer zeggen dat je niet genoeg geld hebt voor eten. Ondanks de hoge wereldwijde bevolkingsgroei daalt het aantal mensen dat in extreme armoede leeft jaarlijks.

jij spreekt over extreme armoede en dan spreek je over <1$/dag, ik over arm zijn.

Heb je die serie gezien waarbij mensen van hier hun job in andere landen gingen uitoefenen of hoe dat die kinderen van BV's een weekje gingen meedraaien in een ander land.
Mensen die 6 maand aan een stuk moeten werken om dan een weekje bij de familie te kunnen zijn. Mensen die op een vuilnisbelt wonen en werken en koperdraad staan af te branden om de plastiek weg te smelten. Mensen die onze oude scheepswrakken zonder maar enige persoonlijke beschermingsmiddelen staan open te breken. etc. Mensen die langs een spoorweg leven of met 9 man in 1 kamer. Dat is verre van uitgestorven.
Zelfs in België schat men dat 17.000 mensen dakloos zijn.
Volgens de EU-SILC 2017 enquête, behoort 15,9 % van de Belgische bevolking tot de groep met een armoederisico op basis van het inkomen, 5,1 % van de bevolking leeft in ernstige materiële deprivatie en 13,5 % van de Belgische bevolking jonger dan 60 jaar leeft in een huishouden met een zeer lage werkintensiteit. (bron)

Na duizenden jaren van leren en politieke stelsels uitproberen slagen we er dus nog niet in om de basisbehoeften betaalbaar te maken en valt toch een aanzienlijk deel van de bevolking gewoon uit de boot.

[beryl]

jij spreekt over extreme armoede en dan spreek je over <1$/dag, ik over arm zijn.

Heb je die serie gezien waarbij mensen van hier hun job in andere landen gingen uitoefenen of hoe dat die kinderen van BV's een weekje gingen meedraaien in een ander land.
Mensen die 6 maand aan een stuk moeten werken om dan een weekje bij de familie te kunnen zijn. Mensen die op een vuilnisbelt wonen en werken en koperdraad staan af te branden om de plastiek weg te smelten. Mensen die onze oude scheepswrakken zonder maar enige persoonlijke beschermingsmiddelen staan open te breken. etc. Mensen die langs een spoorweg leven of met 9 man in 1 kamer. Dat is verre van uitgestorven.
Zelfs in België schat men dat 17.000 mensen dakloos zijn.
Volgens de EU-SILC 2017 enquête, behoort 15,9 % van de Belgische bevolking tot de groep met een armoederisico op basis van het inkomen, 5,1 % van de bevolking leeft in ernstige materiële deprivatie en 13,5 % van de Belgische bevolking jonger dan 60 jaar leeft in een huishouden met een zeer lage werkintensiteit. (bron)

Na duizenden jaren van leren en politieke stelsels uitproberen slagen we er dus nog niet in om de basisbehoeften betaalbaar te maken en valt toch een aanzienlijk deel van de bevolking gewoon uit de boot.

Maar het ging erover dat je liever nu arm was dan in de tijd dat de Notre Dame gebouwd werd, en die voorbeelden die jij opnoemt: gevaarlijk werk, met véél onder één dak gingen je in die tijd zelfs niet eens per sé in de categorie "arm" doen vallen. Onze normen van wat we als armoede beschouwen schuiven (terecht) op, één van de parameters om te bepalen of je van "ernstige materiële deprivatie" kan spreken is bijvoorbeeld de vraag of iemand een week per jaar op reis kan gaan, iets wat nog niet zo lang geleden enkel was weggelegd voor mensen die als welgesteld beschouwd werden; of het zich kunnen veroorloven van een kleurentelevisie. KnightOfCydonia's punt was niet dat we alle problemen opgelost hadden, enkel dat we wel degelijk vooruitgang hebben gemaakt als maatschappij sedert die tijd, en dat is objectief het geval, wat we toen als basisbehoeften beschouwden is iets waar de meeste mensen, ook armen, tegenwoordig toegang tot hebben (maar da's idd nog lang niet het punt waar we moeten zijn).

[KnightOfCydonia]

Dank je wel beryl. Er zijn vandaag de dag inderdaad nog héél wat zaken die voor verbetering vatbaar zijn, zeker in de ontwikkelingslanden, maar zelfs dan leven we nu nog steeds op één van de beste momenten in de geschiedenis.

Extreme armoede is enorm gedaald. En zelfs mensen die nog arm zijn volgens onze moderne, aangescherpte definities daarvan, genieten nog steeds mee van diezelfde vooruitgang op héél wat vlakken: al zeker op het vlak van de geneeskunde: polio is bijvoorbeeld bijna uitgeroeid. Een ziekte die een luttele eeuw geleden vele kinderen voor het leven verminkte of een vroegtijdige dood veroorzaakte.
Je kan zeggen dat er weinig vooruitgang is geboekt ten opzichte van de vele eeuwen in het verleden achter ons, maar anderzijds hebben we bepaalde tools zoals de moderne geneeskunde, landbouw en technologie die we kunnen gebruiken om op termijn hopelijk de hele wereld van basisbehoeften te voorzien nog maar een goede 100 jaar ter beschikking. Als iets meer dan een eeuw geleden het Haber-Bosch proces niet uitgevonden was, dan had de helft van de wereldbevolking nu er niet eens geweest. Intussen hebben "we" weliswaar ook de schaduwzijde van de vooruitgangsmedaille al meteen ondervonden: twee wereldoorlogen met enorme gevolgen... maar intussen wel opgevolgd door een langdurige vrede in het Westen.

Ik ben geneigd om te geloven dat we nu op een punt staan waarop als de mensheid zichzelf binnen een historisch korte periode degelijk kan organiseren, dat we de middelen hebben om de grote problemen aan te pakken, en binnen een paar honderd jaar armoede zoals de mensheid dat het merendeel van zijn leven gekend heeft, uitgeroeid kan worden. Tegelijkertijd vrees ik wel dat het potentieel waarbij de mensheid voor zijn eigen ondergang zorgt echter ook groter is dan ooit: de stockpiles aan nucleaire, chemische en biologische wapens, klimaatverandering, antibioticaresistentie, geautomatiseerde wapens met AI, etc.

Ergens jammer dat niemand ons kan vertellen hoe de wereld er over een paar honderd jaar uit zal zien, maar hoe dan ook is nu nog altijd het beste moment om te leven in de geschiedenis, hoe groot de ruimte voor verbetering ook nog moge zijn.

[Taxandrian]

Ik kan me inbeelden als ge notre dame googled op uw smartphone dat ge niet direct ziet of het nu deze van Parijs of van ergens anders is. Zelf in België staat er een die eigenlijk als twee druppels water op deze van Parijs trekt.

Da's inderdaad wat kan gebeuren als je wil doen voorkomen dat je je het lot van je christelijke erfgoed héél erg aantrekt maar het in de praktijk eigenlijk gewoon niet (her)kent....

[FlatSix]

Da's inderdaad wat kan gebeuren als je wil doen voorkomen dat je je het lot van je christelijke erfgoed héél erg aantrekt maar het in de praktijk eigenlijk gewoon niet (her)kent....

Zoals 99% van al het volk dat nu aan het wenen is hoe erg het wel niet is dat dat ding weg is?

[FlatSix]

Tegelijkertijd vrees ik wel dat het potentieel waarbij de mensheid voor zijn eigen ondergang zorgt echter ook groter is dan ooit: de stockpiles aan nucleaire, chemische en biologische wapens, klimaatverandering, antibioticaresistentie, geautomatiseerde wapens met AI, etc.

We zijn met teveel, dat en alleen dat is onze ondergang. Heus niet dat er ergens een bom ligt die nooit zal afgeschoten worden hoor.

[Anoniem13]

We zijn met teveel, dat en alleen dat is onze ondergang. Heus niet dat er ergens een bom ligt die nooit zal afgeschoten worden hoor.

Welke ondergang? Leven wij wel op dezelfde planeet? Hier is ze nog niet ten onder gegaan in elk geval.

[sandervdw]

We zijn met teveel, dat en alleen dat is onze ondergang. Heus niet dat er ergens een bom ligt die nooit zal afgeschoten worden hoor.

Overbevolking wordt normaal nooit de ondergang van de mensheid, Wetenschappelijk principe erachter is dat de overbevolking voor epidemieën en hongersnoden zorgt, waardoor er mensen sterven wat de overbevolking oplost ... Maar het zal wel het einde zijn van de huidige vorm van samenleving.

De kans dat de mensheid stopt door bvb een kernoorlog of fijn stof, bestaat wel degelijk. Een paar jaar geleden was het ondenkbaar dat iemand ooit een atoombom zou afschieten. Ondertussen hebben zowel Putin als Trump het ontwapeningsakkoord verscheurt...

En daarnaast heb je nog een aantal oncontroleerbare dingen. De vulkaan onder Yellowstone die kan uitbarsten, zou bvb ook ervoor kunnen zorgen dat de mensheid vergaat.

Kort samengevat: Het heeft weinig zin om het einde van de mensheid proberen tegen te houden. Ooit zal dat er van komen (er is een reden dat er nog amper dieren uit de tijd van dinosaurussen rondlopen he...) en de kans dat je de juiste oorzaak tegen houdt is heel klein. Neemt niet weg dat bewust het milieu verpesten en idioten op de hoogste machtsposities zetten misschien geen goei plan is.

[FlatSix]

Welke ondergang? Leven wij wel op dezelfde planeet? Hier is ze nog niet ten onder gegaan in elk geval.

Wordt dan eh.

Overbevolking wordt normaal nooit de ondergang van de mensheid, Wetenschappelijk principe erachter is dat de overbevolking voor epidemieën en hongersnoden zorgt, waardoor er mensen sterven wat de overbevolking oplost ... Maar het zal wel het einde zijn van de huidige vorm van samenleving.

De kans dat de mensheid stopt door bvb een kernoorlog of fijn stof, bestaat wel degelijk. Een paar jaar geleden was het ondenkbaar dat iemand ooit een atoombom zou afschieten. Ondertussen hebben zowel Putin als Trump het ontwapeningsakkoord verscheurt...

En daarnaast heb je nog een aantal oncontroleerbare dingen. De vulkaan onder Yellowstone die kan uitbarsten, zou bvb ook ervoor kunnen zorgen dat de mensheid vergaat.

Kort samengevat: Het heeft weinig zin om het einde van de mensheid proberen tegen te houden. Ooit zal dat er van komen (er is een reden dat er nog amper dieren uit de tijd van dinosaurussen rondlopen he...) en de kans dat je de juiste oorzaak tegen houdt is heel klein. Neemt niet weg dat bewust het milieu verpesten en idioten op de hoogste machtsposities zetten misschien geen goei plan is.

Bwoah, dat denk ik niet. Er gaat toch ooit een moment komen waarop iedereen wil leven zoals een Belg of Amerikaan. Als we dat met heel de aarde willen dan is de aarde om zeep.

En ik geloof echt niet dat Putin of Trump een bom zullen afschieten hoor. Want zij weten ook wel dat dat dan heel de wereld om zeep helpt, incluis zichzelf. Het hele nut ervan ontgaat me een beetje.

[beryl]

Overbevolking wordt normaal nooit de ondergang van de mensheid, Wetenschappelijk principe erachter is dat de overbevolking voor epidemieën en hongersnoden zorgt, waardoor er mensen sterven wat de overbevolking oplost ... Maar het zal wel het einde zijn van de huidige vorm van samenleving.

De kans dat de mensheid stopt door bvb een kernoorlog of fijn stof, bestaat wel degelijk. Een paar jaar geleden was het ondenkbaar dat iemand ooit een atoombom zou afschieten. Ondertussen hebben zowel Putin als Trump het ontwapeningsakkoord verscheurt...

En daarnaast heb je nog een aantal oncontroleerbare dingen. De vulkaan onder Yellowstone die kan uitbarsten, zou bvb ook ervoor kunnen zorgen dat de mensheid vergaat.

Kort samengevat: Het heeft weinig zin om het einde van de mensheid proberen tegen te houden. Ooit zal dat er van komen (er is een reden dat er nog amper dieren uit de tijd van dinosaurussen rondlopen he...) en de kans dat je de juiste oorzaak tegen houdt is heel klein. Neemt niet weg dat bewust het milieu verpesten en idioten op de hoogste machtsposities zetten misschien geen goei plan is.

Hangt er vanaf of we tegen dan al op andere planeten/zonnestelsels leven. Zolang we allemaal op dezelfde planeet blijven is het risico dat we ooit uitsterven idd redelijk groot, maar eens we ons beginnen verspreiden is de kans dat één gigantische ramp ons allemaal kan treffen een pak kleiner.

[Ohm]

Overbevolking?
We hebben nochtans plaats genoeg op de bol. Ook qua voeding en etc moeten we ons geen zorgen maken als we met 100 miljard zouden zijn.

Alleen leven we niet in de ideale wereld. Verdeling van rijkdom en dergelijke...

[zarathustra]

Laat ons eerlijk zijn, de superrijke katholieke kerk vraagt (stevige) inkom in al hun kerken en kathedralen in de hele wereld. En zelfs daarzonder is het niet kiezen tussen subsidies voor moderne kunst OF oude kerken bewaren.

Lijkt me een beetje kort door de bocht ik ben gisteren nog een kerk binnen gegaan hier omdat het er mooi gebouw uitzag en ik weet zeker dat je waar ik opgegroeid ben je de vele kerken ook gewoon binnen kan

[Tonerider]

Lijkt me een beetje kort door de bocht ik ben gisteren nog een kerk binnen gegaan hier omdat het er mooi gebouw uitzag en ik weet zeker dat je waar ik opgegroeid ben je de vele kerken ook gewoon binnen kan

inderdaad, een gewone kerk kan je sowieso binnen stappen en zelfs redelijk wat basilieken, kathedralen zijn gewoon te bezoeken. Notre-Dame was trouwens ook gratis te bezoeken, enkel als je de torens op wou moest je 10€ betalen. Praktische informatie over de Notre-Dame in Parijs

[JPV]

Lijkt me een beetje kort door de bocht ik ben gisteren nog een kerk binnen gegaan hier omdat het er mooi gebouw uitzag en ik weet zeker dat je waar ik opgegroeid ben je de vele kerken ook gewoon binnen kan

Ik ken eigenlijk maar 1 kerk waar nog vieringen doorgaan en waar ik ooit binnengegaan ben en inkom moest betalen en dat was in Noorwegen (een van die houten kerken)

[sandervdw]

Overbevolking?
We hebben nochtans plaats genoeg op de bol. Ook qua voeding en etc moeten we ons geen zorgen maken als we met 100 miljard zouden zijn.

Alleen leven we niet in de ideale wereld. Verdeling van rijkdom en dergelijke...

Er staat wel degelijk ergens een limiet van +- 10 miljard mensen op de aarde hoor

Lijkt me een beetje kort door de bocht ik ben gisteren nog een kerk binnen gegaan hier omdat het er mooi gebouw uitzag en ik weet zeker dat je waar ik opgegroeid ben je de vele kerken ook gewoon binnen kan

Klopt, maar anderzijds durft het Vaticaan hun financieën ook niet publiek maken, en wordt het vermogen geschat op enkele 100-en tot 1000-en miljarden euro's. Er wordt geschat dat de kerk jaarlijks 30 Miljard euro omzet uit vastgoed haalt...

Dus na zo'n ramp in 1 van hun gebouwen is het op zijn minst verwerpelijk dat ze nu inzamelacties in kerken doen om de heropbouw te financieren...

Ik ken eigenlijk maar 1 kerk waar nog vieringen doorgaan en waar ik ooit binnengegaan ben en inkom moest betalen en dat was in Noorwegen (een van die houten kerken)

Wij in NY (zijn dan ook niet binnen geweest).

[zarathustra]

Ik ken eigenlijk maar 1 kerk waar nog vieringen doorgaan en waar ik ooit binnengegaan ben en inkom moest betalen en dat was in Noorwegen (een van die houten kerken)

Haha, typisch maar ik weet eigenlijk niet of die katholiek zijn

[JPV]

Haha, typisch maar ik weet eigenlijk niet of die katholiek zijn

Nee, was een protestantse/lutheriaanse kerk (of hoe noemt die stroming in Noorwegen)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Torpo_stave_church
Dacht zo'n 30 euro (gezin van 2+2 kleine kinderen) voor een kerk van maar zo'n 30m²)

[Loser]

Lijkt me een beetje kort door de bocht ik ben gisteren nog een kerk binnen gegaan hier omdat het er mooi gebouw uitzag en ik weet zeker dat je waar ik opgegroeid ben je de vele kerken ook gewoon binnen kan

Ja, natuurlijk. Het ging me ook eerder om de "bezienswaardigere" kathedralen, zoals wel uit de context blijkt, hoop ik.
Ik vind het sowieso niet kunnen dat ze inkom vragen in elke Franse, Spaanse of Belgische kathedraal. Ik snap niet hoe een kassa daar te rijmen valt met het Nieuwe Testament waarin Jezus de verkopers naar buiten joeg. Maar dat lijkt me een andere discussie. Het ging me over het enorme kapitaal van de Kerk, en tegelijk de vraag wie dat zou gaan moeten betalen.

inderdaad, een gewone kerk kan je sowieso binnen stappen en zelfs redelijk wat basilieken, kathedralen zijn gewoon te bezoeken. Notre-Dame was trouwens ook gratis te bezoeken, enkel als je de torens op wou moest je 10€ betalen. Praktische informatie over de Notre-Dame in Parijs

Frankrijk is wel een beetje een geval apart door de ontkerstening tijdens de Franse Revolutie. Kerken zijn een tijd gesloten geweest, klokken luiden was verboden. (Zo goed als) alle eigendom van de kerk is daar van de staat geworden. De Notre Dâme was dus ook niet van de Kerk, maar die huurde 'm.

[Tonerider]

Ja, natuurlijk. Het ging me ook eerder om de "bezienswaardigere" kathedralen, zoals wel uit de context blijkt, hoop ik.
Ik vind het sowieso niet kunnen dat ze inkom vragen in elke Franse, Spaanse of Belgische kathedraal. Ik snap niet hoe een kassa daar te rijmen valt met het Nieuwe Testament waarin Jezus de verkopers naar buiten joeg. Maar dat lijkt me een andere discussie. Het ging me over het enorme kapitaal van de Kerk, en tegelijk de vraag wie dat zou gaan moeten betalen.




Frankrijk is wel een beetje een geval apart door de ontkerstening tijdens de Franse Revolutie. Kerken zijn een tijd gesloten geweest, klokken luiden was verboden. (Zo goed als) alle eigendom van de kerk is daar van de staat geworden. De Notre Dâme was dus ook niet van de Kerk, maar die huurde 'm.

Het valt dan ook niet te rijmen, maar zo hebben ze wel meer trekjes die eerder overeenkomen met de farizeeën uit Jezus' tijd i.p.v. met Jezus.
Een mooie, vind ikzelf. Matth. 23:9 En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, namelijk Die in de hemelen is.
Hoe wil de Paus genoemd worden: Heilige Vader.

Eigenlijk is heel de tirade van Jezus tegen de schriftgeleerden in hfstk. 23 gewoon van toepassing op de Kerkelijke leiders.
Maar het is inderdaad een andere discussie.