Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[M°°nblade]

Je reactie bewijst nu net volledig zijn punt. Veel selectieve verontwaardiging over hoe nva'er arme allochtone onverantwoorde moeder aanvalt, geen woord wordt nog gerept over de essentie van de zaak. Hoe het komt dat een 12 jarig kind moedertje moet spelen voor een 2 en 5 jaar oud kind en dat die kinderen in levensgevaar waren is voor links irrelevant. Die marginaliteit lachen we gewoon weg.

En zo leidt links naar hun traditie de aandacht af van de slachtoffers door te stellen dat de daders eigenlijk ook slachtoffers zijn. En dat we vooral debat moeten voeren over dat laatste en niet de echte slachtoffers.

[tolya]

misschien leert ze nu net dat kinderen verantwoordelijkheid moeten hebben? Vreemd, hé. Toen ik 15 jaar was, mocht ik gaan babysitten via de gezinsbond, zonder enige controle op voorkennis van omgaan met baby's of andere pedagogische vaardigheden. Zowel dag als nacht (inslapen)..

yep, ik heb dat ook gedaan (paar keer toch)

ik had ALTIJD telefoonnummers van volwassen contactpersonen moest er iets aan de hand zijn.
en bij nood stonden die er om over te nemen, of kwamen de ouders direct naar huis.
volstrekt onvergelijkbaar dus

Al verbaast het me totaal niet dat je de essentie en kern van de zaak volstrekt negeert.
Moonblade vat het mooi samen

[M°°nblade]

je kan niet altijd voorzien dat je alleenstaand kan worden, dat lijkt me toch duidelijk...

misschien leert ze nu net dat kinderen verantwoordelijkheid moeten hebben? Vreemd, hé. Toen ik 15 jaar was, mocht ik gaan babysitten via de gezinsbond, zonder enige controle op voorkennis van omgaan met baby's of andere pedagogische vaardigheden. Zowel dag als nacht (inslapen).

Maar op je eigen broer en zus oppassen overdag, die je véél beter kent, is per definitie onverantwoord en vereist een verwijzing naar je afkomst?

Het KAN onverantwoord zijn, maar als die grote zus betrouwbaar was, is ze minstens even verantwoordelijk als toen ik 15 was.

Hier worden toch serieuze kronkels gemaakt.
Jij was 15 , dat kind is maar 12. Dat is pedagogisch een groot verschil.
Je hebt geen enkele insteek waarmee je kan stellen dat die 12 jarige effectief zo ver voor haar tijd uit zou zijn dat ze qua verantwoordelijkheid het equivalent zou zijn van jou op je 15de. Dat zijn twee gigantische assumpties terwijl studies bevestigen dat kinderen van die leeftijd mentaal nog veel te onrijp om de juiste beslissingen te nemen in dit soort crisissituaties.

Dit soort culturen waarin meisjes als volwassen vrouw aanschouwd worden zodra ze 12 zijn en dan maar moedertje moeten spelen en waarschijnlijk ook helpen met de kook en de was, in plaats van hun huiswerk te maken is nu net de reden dat die kinderen op school slabakken en niets van hun leven kunnen maken.

[Anoniem13]

Je reactie bewijst nu net volledig zijn punt. Veel selectieve verontwaardiging over hoe nva'er arme allochtone onverantwoorde moeder aanvalt, geen woord wordt nog gerept over de essentie van de zaak. Hoe het komt dat een 12 jarig kind moedertje moet spelen voor een 2 en 5 jaar oud kind en dat die kinderen in levensgevaar waren is voor links irrelevant. Die marginaliteit lachen we gewoon weg.

En zo leidt links naar hun traditie de aandacht af van de slachtoffers door te stellen dat de daders eigenlijk ook slachtoffers zijn. En dat we vooral debat moeten voeren over dat laatste en niet de echte slachtoffers.

Dat is net waar het niet over ging, het ging over de reactie van een politieker en dat die volgens sommigen niet door de beugel kon.
Is er een probleem met de situatie op zich? Ja, maar daar ging het niet over.

[Wolfken]

Ik vraag mij af wie hier selectief is.

Ik denk dat zo goed als iedereen hier het over eens is dat jonge kinderen zo lang alleen laten niet door de beugel kan. En niemand heeft problemen met wat D'Haese daarover zegt, maar dat hij dit plaatst tegenover "de hardwerkende vlaming" is fout, dit is een problematiek die je vooral zal tegenkomen bij alleenstaande ouders met een klein inkomen, en dat staat los van de eventuele afkomst van de ouder.

Er zijn mensen die bewust een alleenstaande ouder worden, maar het merendeel wordt dat door omstandigheden die ze niet altijd zelf in de hand hebben, deze mensen met de vinger wijzen omdat ze het financieel moeilijk hebben daardoor, is op zijn zachtst gezegd, niet netjes. Maar dat ik er zo over denk, zal natuurlijk komen omdat ik iets meer links gericht ben dan het merendeel van de posters hier, shame on me!

Misschien moet er meer geld vrijgemaakt worden voor het subsidieren van kinderopvang voor mensen met een laag inkomen.

[M°°nblade]

Dat is net waar het niet over ging, het ging over de reactie van een politieker en dat die volgens sommigen niet door de beugel kon.
Is er een probleem met de situatie op zich? Ja, maar daar ging het niet over.

Maar dat het daar niet over ging is nu net het frappante dat ik aanhaal.
Over kinderverwaarlozing met bijna dodelijke afloop gaan we het niet hebben maar we gaan het wel hebben over een wat electoraal opportunistisch verwoord twitter bericht van een politieker.
Welk van beide is hier eigenlijk het belangrijkste?
Uit ideologische staar doen linkse organisaties eigenlijk hetzelfde dat ze de burgemeester verwijten: opportunistische pre-electorale polemiek voeren over racisme en vreemdelingen terwijl het eigenlijk zou moeten gaan over kinderverwaarlozing. Ze zijn geen haar beter.

[FlatSix]

Misschien moet er meer geld vrijgemaakt worden voor het subsidieren van kinderopvang voor mensen met een laag inkomen

Of we schaffen kindergeld af, en met al dat geld doet de staat de moeite om kwalitatief, duurzaam kinderopvang te organiseren? Eentje die toelaat kinderen wél tot na 20h daar te laten.

[MiniJeffrey]

Of we schaffen kindergeld af, en met al dat geld doet de staat de moeite om kwalitatief, duurzaam kinderopvang te organiseren? Eentje die toelaat kinderen wél tot na 20h daar te laten.

Ik ben niet tegen herverdeling, maar het feit dat ik moet opdraaien voor de keuze van een ander om kinderen te krijgen. Ik kan daar niet goed bij. Zeker omdat ik als single al langs alle kanten gestraft wordt omdat ik single ben, laat staan dat ik de belastingsvoordelen van het huisje tuintje kindje 'model'gezin nog moet bekostigen. Als je een kind wil, dan moet je daar persoonlijk én financieel klaar voor zijn. Ja een kind kost geld, dan moet je dat kunnen ophoesten. Van waar komt het idee dat kinderen krijgen gesubsidieerd moet worden?

Om het nog straffer te zeggen: sommige mensen zouden zelfs een verbod moeten krijgen kinderen te krijgen, uit respect voor de samenleving en om te behoeden dat er nog ne sukkelaar op de hoop kom die er zelf niet voor gekozen heeft, maar die wel de gevolgen draagt.

[M°°nblade]

Ik vraag mij af wie hier selectief is.

Ik denk dat zo goed als iedereen hier het over eens is dat jonge kinderen zo lang alleen laten niet door de beugel kan. En niemand heeft problemen met wat D'Haese daarover zegt, maar dat hij dit plaatst tegenover "de hardwerkende vlaming" is fout, dit is een problematiek die je vooral zal tegenkomen bij alleenstaande ouders met een klein inkomen, en dat staat los van de eventuele afkomst van de ouder.

Er zijn mensen die bewust een alleenstaande ouder worden, maar het merendeel wordt dat door omstandigheden die ze niet altijd zelf in de hand hebben, deze mensen met de vinger wijzen omdat ze het financieel moeilijk hebben daardoor, is op zijn zachtst gezegd, niet netjes. Maar dat ik er zo over denk, zal natuurlijk komen omdat ik iets meer links gericht ben dan het merendeel van de posters hier, shame on me!

Je post is tegenstrijdig.
Eerst zeg je dat niemand betwist dat deze kinderverwaarlozing niet door de beugel kan (alhoewel jpv dat hier wel aanvecht).
Vervolgens kom je af dat niemand deze vrouw voor die kinderverwaarlozing met de vinger mag wijzen, want dat is 'niet netjes'?!
Alleenstaande ouder zijn, of dat het nu je eigen keuze geweest is of niet, is geen excuus om je kinderen te mogen verwaarlozen. Want dat laatste blijft wel een keuze die je zelf gemaakt hebt. Net zoals ouder worden. En dat moet net wel met de vinger gewezen worden.
Het enige dat hier 'niet netjes' is is een laffe houding waarmee links armoede in stand houdt en politieke moed om dat aan te wijzen immoreel noemt. Basically is het niet met de vinger mogen wijzen op verantwoordelijkheid een gedoogbeleid van armoede over generaties heen.
Ach ja soortgelijke mechanismen worden dan ook weer gebruikt voor de in standhouding van werkloosheid en criminaliteit 'want we mogen niet stigmatiseren'.

[Anoniem13]

Maar dat het daar niet over ging is nu net het frappante dat ik aanhaal.
Over kinderverwaarlozing met bijna dodelijke afloop gaan we het niet hebben maar we gaan het wel hebben over een wat electoraal opportunistisch verwoord twitter bericht van een politieker.
Welk van beide is hier eigenlijk het belangrijkste?
Uit ideologische staar doen linkse organisaties eigenlijk hetzelfde dat ze de burgemeester verwijten: opportunistische pre-electorale polemiek voeren over racisme en vreemdelingen terwijl het eigenlijk zou moeten gaan over kinderverwaarlozing. Ze zijn geen haar beter.

Ja dat snap ik heus wel, jij tracht de discussie te verschuiven naar de situatie op zich. Omdat dat volgens jou het belangrijkste is. Het gaat echter niet om wat er het belangrijkste is, het gaat om waar de discussie om draait. Jij beweerde dat de discussie ging over de situatie op zich en dat klopt nu eenmaal niet, de discussie ging over de toon van de tweet.

[Wolfken]

Je post is tegenstrijdig.
Eerst zeg je dat niemand betwist dat deze kinderverwaarlozing niet door de beugel kan (alhoewel jpv dat hier wel aanvecht).
Vervolgens kom je af dat niemand deze vrouw voor die kinderverwaarlozing met de vinger mag wijzen, want dat is 'niet netjes'?!
Alleenstaande ouder zijn, of dat het nu je eigen keuze geweest is of niet, is geen excuus om je kinderen te mogen verwaarlozen. Want dat laatste blijft wel een keuze die je zelf gemaakt hebt. Net zoals ouder worden. En dat moet net wel met de vinger gewezen worden.
Het enige dat hier 'niet netjes' is is een laffe houding waarmee links armoede in stand houdt en politieke moed om dat aan te wijzen immoreel noemt. Basically is het niet met de vinger mogen wijzen op verantwoordelijkheid een gedoogbeleid van armoede over generaties heen.
Ach ja soortgelijke mechanismen worden dan ook weer gebruikt voor de in standhouding van werkloosheid en criminaliteit 'want we mogen niet stigmatiseren'.

En weer ben je selectief.

Ik post letterlijk dat ik denk dat zo goed als iedereen het daarover eens is, dat is niet iedereen he.


het tweede punt dan: Het merendeel van deze ouders hebben kinderen gekregen en daarna is hun situatie veranderd naar alleenstaande, dikwijls zonder dat ze daar zelf iets kunnen aan doen, hun dan verwijten dat ze hadden moeten beter weten vind ik niet netjes, en dat staat los van dat geval in Aalst.

Ik denk dat bijna iedereen het eens is dat kinderopvang bij gezinnen met een laag inkomen problematisch is, dat staat misschien niet letterlijk in het artikel van HLN, maar het is toch niet moeilijk om in te zien dat de dame van Arminaa dit aankaart.

Maar de redenen dat dit artikel er gekomen is, was de uitspraak van de burgemeester over de hardwerkende vlaming, dat is de context, en dat is waar en waarom er hier op gereageerd wordt, alle andere zaken die hier aangehaald worden, zijn ook belangrijk, maar niet voor dit artikel, deze zaken naar de voorgrond trekken om toch uw gelijk te halen, dat is iets wat je hier regelmatig ziet gebeuren, en altijd weer door dezelfde mensen.


En voor de rest begin ik het grondig beu te worden om altijd maar weer die verhaaltjes over links te moeten aanhoren.
Ofwel post je harde feiten waarom links laf is, en wat ze doen om de armoede in stand te houden, en waarom. Als je dat niet kan, post dan niets.

[MrKend54l]

En voor de rest begin ik het grondig beu te worden om altijd maar weer die verhaaltjes over links te moeten aanhoren.
Ofwel post je harde feiten waarom links laf is, en wat ze doen om de armoede in stand te houden, en waarom. Als je dat niet kan, post dan niets.

Harde feiten. Is de realiteit dan geen hard feit genoeg ofzo?

Ik ben het trouwens beu dat altijd als er kritiek komt op links er enkele zijn die vol in de tegenaanval gaan, tegen beter weten in.

[MiniJeffrey]

Harde feiten. Is de realiteit dan geen hard feit genoeg ofzo?

Ik ben het trouwens beu dat altijd als er kritiek komt op links er enkele zijn die vol in de tegenaanval gaan, tegen beter weten in.

Je kunt met stenen gooien naar links, maar nu is toch ook gebleken dat ook centrum rechts er niks van bakt op armoede. Het status quo (op z'n best) is bezwaarlijk een prestatie te noemen in een welvarend en rijk land. Dus dat verwijt van 'jullie waren xxx jaar aan de macht' mag nu ook in de andere richting vallen. Dat argument is de witte maagd N-VA alvast kwijt in veel dossiers.

[Wolfken]

Als het de realiteit is, zou het toch niet moeilijk moeten zijn om zaken aan te kaarten die onweerlegbaar zijn.
Het is gemakkelijk om de schuld bij een ander te leggen en er niet dieper op ingaan.


Ik denk niet dat het moeilijk zal zijn om op 20 paginas van deze tread 5 posts te vinden die links de schuld geven voor alles en nog wat, en dan spreek ik nog niet over linkiewinkies en consoorten, zo'n zaken zie je zelden gepost door mensen met een links signatuur.

[TYPHOON-online]

Ik denk niet dat het moeilijk zal zijn om op 20 paginas van deze tread 5 posts te vinden die links de schuld geven voor alles en nog wat, en dan spreek ik nog niet over linkiewinkies en consoorten, zo'n zaken zie je zelden gepost door mensen met een links signatuur.

Neen, die gaan het eerder in de racistische hoek gaan zoeken om centrum-rechts te ridiculiseren...
Dat zijn gewoon van die dooddoeners omdat ze geen argumenten hebben.

[MikeHunt]

Nee het lijkt me me heel erg duidelijk dat elke persoon die denkt aan kinderen te beginnen ook de kennis zou moeten hebben om te kunnen voorzien dat men alleenstaand kan worden. Iemand die aan kinderen begint en denkt dat dat onmogelijk is.. tja, welke mentale capaciteiten hebben die dan eh?

Dus ja iedereen kan dat voorzien, je kan het niet voorspellen, maar dat is iets anders.



Kijk als jij denkt dat het verantwoord is dat ouders de opvang van hun kinderen afschuiven op hun ( met moeite tiener) kinderen is dat uw goed recht, ik ga gewoon niet akkoord . ( en ik denk dat ik duidelijk gezegd heb dat afkomst niet relevant is voor dat soort zaken)

Dat is makkelijk gezegd als hoogopgeleide die goed verdient, maar blijkbaar beseffen de meeste hier niet dat hun individueel maandloon hoger ligt dan het gecombineerd inkomen van veel gezinnen. Dus hoe verwacht je dat ze zich daar op voorbereiden als ze zelfs met 2 al amper genoeg verdienen om de rekeningen te betalen?
En geld is trouwens ook niet de enige factor voor een deftige opvoeding, veel van die rijkeluiskindjes zijn immers een pak marginaler dan wat er hier in Borgerhout rondloopt. Alleen halen zulke gevallen het nieuws niet omdat de fanatiekelingen langs beide kanten van het politieke spectrum toch vooral geïnteresseerd zijn in sensatie en dan is een arme allochtoon een veel aantrekkelijker onderwerp. Dat is ook het probleem met heel dit links vs rechts gezeik, de meeste mensen kijken niet verder dan hun eigen echokamertje en baseren heel hun wereldbeeld op de slogans van hun favoriete politicus omdat het hen de moeite bespaart van zich deftig te informeren vooraleer ze ergens straffe uitspraken over doen.

[Sir.Killalot]

Harde feiten. Is de realiteit dan geen hard feit genoeg ofzo?

Ik ben het trouwens beu dat altijd als er kritiek komt op links er enkele zijn die vol in de tegenaanval gaan, tegen beter weten in.

Na zes jaar rechts is de kinderarmoede (die Homans eens ging halveren, of wat was het?) enkel maar toegenomen. Het is makkelijk leven in een wereld waar alles de schuld is van 'links', maar met realiteit of harde feiten heeft dat allemaal weinig te maken. Dat zijn zo van die wereldbeelden die evenveel steek houden als dat alles de schuld is van de Joden, de 'vreemden', het grootkapitaal of de Illuminati ...

Als je het beu bent dat je tegengas krijgt wanneer je kritiek geeft op links, zorg dan dat uw kritiek onderbouwd is en op feiten berust en niet bestaat uit generalisaties, platitudes, vooroordelen en haatdragende fantasietjes.

[zarathustra]

Dat is makkelijk gezegd als hoogopgeleide die goed verdient, maar blijkbaar beseffen de meeste hier niet dat hun individueel maandloon hoger ligt dan het gecombineerd inkomen van veel gezinnen. Dus hoe verwacht je dat ze zich daar op voorbereiden als ze zelfs met 2 al amper genoeg verdienen om de rekeningen te betalen?
En geld is trouwens ook niet de enige factor voor een deftige opvoeding, veel van die rijkeluiskindjes zijn immers een pak marginaler dan wat er hier in Borgerhout rondloopt. Alleen halen zulke gevallen het nieuws niet omdat de fanatiekelingen langs beide kanten van het politieke spectrum toch vooral geïnteresseerd zijn in sensatie en dan is een arme allochtoon een veel aantrekkelijker onderwerp. Dat is ook het probleem met heel dit links vs rechts gezeik, de meeste mensen kijken niet verder dan hun eigen echokamertje en baseren heel hun wereldbeeld op de slogans van hun favoriete politicus omdat het hen de moeite bespaart van zich deftig te informeren vooraleer ze ergens straffe uitspraken over doen.

Wij hebben 2 jaar gewacht om effectief met kinderen te beginnen omdat we het risico niet konden lopen dat mijn inkomen om een of andere reden zou wegvallen. mijn vriendin heeft toen actief een andere job moeten zoeken want anders was het een te groot risico. Had zie die job niet gevonden dan waren er nu (nog) geen kinderen. Is geld de enige factor? Uiteraard niet, maar het enige waar ik hier voor pleit is wat verantwoordelijkheidsgevoel en even nadenken bij de gigantische beslissingen die men neemt in zijn leven. Maar blijkbaar is dat teveel gevraagd.

[MrKend54l]

Dat is makkelijk gezegd als hoogopgeleide die goed verdient, maar blijkbaar beseffen de meeste hier niet dat hun individueel maandloon hoger ligt dan het gecombineerd inkomen van veel gezinnen. Dus hoe verwacht je dat ze zich daar op voorbereiden als ze zelfs met 2 al amper genoeg verdienen om de rekeningen te betalen?
En geld is trouwens ook niet de enige factor voor een deftige opvoeding, veel van die rijkeluiskindjes zijn immers een pak marginaler dan wat er hier in Borgerhout rondloopt. Alleen halen zulke gevallen het nieuws niet omdat de fanatiekelingen langs beide kanten van het politieke spectrum toch vooral geïnteresseerd zijn in sensatie en dan is een arme allochtoon een veel aantrekkelijker onderwerp. Dat is ook het probleem met heel dit links vs rechts gezeik, de meeste mensen kijken niet verder dan hun eigen echokamertje en baseren heel hun wereldbeeld op de slogans van hun favoriete politicus omdat het hen de moeite bespaart van zich deftig te informeren vooraleer ze ergens straffe uitspraken over doen.

De basis is nochtans dat vooraleer je aan kinderen begint, je maakt dat je ze kunt onderhouden.

Kinderen maken is gratis, ze onderhouden is dat allerminst. Daarom dat ouders die niet kapitaalkrachtig zijn om kinderen op te hebben, ook geen kinderen zouden mogen hebben. Dat klinkt cru, maar in de basis is het heel simpel. Ons sociaal vangnet is sterk, te sterk zelfs. Pakweg in Peru als je daar kinderen maakt en je kan ze niet onderhouden dan sterven ze, dat is heel hard, maar wel de harde realiteit.

Kinderen krijgen is een recht. Maar het is dan ook uw plicht om ze te kunnen opvoeden, op eigen kracht. Kan dat niet dan mag dat recht serieus ingeperkt worden.

[Five-seveN]

De basis is nochtans dat vooraleer je aan kinderen begint, je maakt dat je ze kunt onderhouden.

Kinderen maken is gratis, ze onderhouden is dat allerminst. Daarom dat ouders die niet kapitaalkrachtig zijn om kinderen op te hebben, ook geen kinderen zouden mogen hebben. Dat klinkt cru, maar in de basis is het heel simpel. Ons sociaal vangnet is sterk, te sterk zelfs. Pakweg in Peru als je daar kinderen maakt en je kan ze niet onderhouden dan sterven ze, dat is heel hard, maar wel de harde realiteit.

Kinderen krijgen is een recht. Maar het is dan ook uw plicht om ze te kunnen opvoeden, op eigen kracht. Kan dat niet dan mag dat recht serieus ingeperkt worden.

Er zijn ook veel mensen met veel poen, die niet in staat zijn hun kinderen op te voeden. Wat doe je daar dan mee? Dit werd al aangehaald in de post die je citeerde maar je antwoordt er niet op thans blijft wel de woorden onderhouden en opvoeden door elkaar gebruiken.

De woorden 'plicht' en 'op eigen kracht' in 1 zin gebruiken, daarmee sluit je elke vorm van sociaal stelsel al volledig uit. Zo logisch vind ik dat allemaal niet. En het is al helemaal niet afdwingbaar. De juiste oplossing zit ergens tussen in.