Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Sonny Crockett]

Europese Commissie verwerpt Italiaanse begroting - De Standaard

Niet slecht gezien van Salvini. Maak van je land een derdewereldland, dan ga je idd minder migranten uit de derde wereld hebben.

Maar wat is nu jouw ergernis? De houding van Europa (hun njet), of de houding van Italië?
En waarom?

[utred?]

Tja hij is Vlaming, hij hoort nu eenmaal bij de geschiedenis. Het is ook niet dat de persoon Rubens dient als voorbeeld. Het was volgens mij om aan te tonen dat Vlaanderen best wel geschiedenis heeft en in bepaalde vlakken/tijden zelf redelijk belangrijk was. De Vlaamse primitieven tonen toch aan dat Vlaanderen in die tijd belangrijk was in de kunstwereld. Of die mannen trots waren op hun roots heeft daar eigenlijk weinig mee te maken.

Ambiorix halen ze ook veel aan als nationaal symbool voor België. Maar er was toen nog niet eens sprake van België/Vlaanderen/...

Ambiorix was één van de Belgae, in Gallia Belgica. Rubens was geen Vlaming

[Loser]

Ambiorix was één van de Belgae, in Gallia Belgica. Rubens was geen Vlaming

Maakt dat veel uit? Ik zou zeggen dat Columbus ook bij de Amerikaanse geschiedenis en identiteit hoort.

[utred?]

Maakt niets uit wat mij betreft. Alle nationale trots is even artificieel en onnozel.

[rscaboy]

Maar wat is nu jouw ergernis? De houding van Europa (hun njet), of de houding van Italië?
En waarom?

Hoe kun je dit nu niet begrijpen? Of denk je dat van je land een derdewereldland maken iets positief is?

[Epyon]

En uiteindelijk zal het weer de rest van Europa zijn die mag betalen voor de fratsen van een incompetente nationale regering.

[Sonny Crockett]

En uiteindelijk zal het weer de rest van Europa zijn die mag betalen voor de fratsen van een incompetente nationale regering.

Toch die landen die zich blind en krampachtig blijven vasthouden aan de overtuiging dat een Europa (Europese unie) een goede zaak is ...
Wat dat betreft is Zwitserland (zoals op zoveel vlakken) een fantastisch land.

[Sonny Crockett]

Hoe kun je dit nu niet begrijpen? Of denk je dat van je land een derdewereldland maken iets positief is?

En waarom dreigen zij dat te worden?
Door de besluiten van Italië zelf, of door de gevolgen van de besluiten van Europa, die aldus ook direct betrekking hebben op Italië?
Zo kan je dus best gefrustreerd zijn, dat een orgaan (Europa) dat zelf grotendeels verantwoordelijk is voor de chaos, in deze een nogal strakke houding aanneemt.

[Renegadexxripxx]

En uiteindelijk zal het weer de rest van Europa zijn die mag betalen voor de fratsen van een incompetente nationale regering.

Mja, vorig jaar hadden ze en te kort van 2%
Jaren daarvoor de volgende :
https://www.europa-nu.nl/id/viqyfsaad8z7/begrotingstekort_en_staatsschuld_italie

Lijkt mij dan redelijk utopisch om te stellen dat italië zou afklokken op -0.8% ineens (uiteindelijk stellen ze voor om 1% slechter te doen als het jaar ervoor).

Voor de rest zolang je nationale verkiezingen hebt lijkt het mij niet meer dan normaal dat men daar gaat zeggen dat europa de boom inkan. Ik vraag mij echt af wat ze gaan doen als Italië gewoon zegt zaag door ik doe gewoon door... Italië onder curatele plaatsen... ik weet niet of zoiets een goed idee is...

[beryl]

Mja, vorig jaar hadden ze en te kort van 2%
Jaren daarvoor de volgende :
https://www.europa-nu.nl/id/viqyfsaad8z7/begrotingstekort_en_staatsschuld_italie

Lijkt mij dan redelijk utopisch om te stellen dat italië zou afklokken op -0.8% ineens (uiteindelijk stellen ze voor om 1% slechter te doen als het jaar ervoor).

Voor de rest zolang je nationale verkiezingen hebt lijkt het mij niet meer dan normaal dat men daar gaat zeggen dat europa de boom inkan. Ik vraag mij echt af wat ze gaan doen als Italië gewoon zegt zaag door ik doe gewoon door... Italië onder curatele plaatsen... ik weet niet of zoiets een goed idee is...

Ze kunnen boetes geven maar ik denk niet dat dat in de praktijk al eens gebeurd is. In een geval waar een land intentioneel niet meewerkt zou dan natuurlijk wel eens een reden kunnen zijn om het voor de eerste keer wel te doen. Als ze het hard willen spelen zouden ze het land ook voor de keuze kunnen stellen: ofwel de Europese muntunie verlaten (want dat is de reden waarom er afspraken gemaakt zijn over de begroting en de staatsschuld), ofwel blijven en de afspraken nakomen. Maar zover zie ik het nog niet komen.

[Renegadexxripxx]

Ze kunnen boetes geven maar ik denk niet dat dat in de praktijk al eens gebeurd is. In een geval waar een land intentioneel niet meewerkt zou dan natuurlijk wel eens een reden kunnen zijn om het voor de eerste keer wel te doen. Als ze het hard willen spelen zouden ze het land ook voor de keuze kunnen stellen: ofwel de Europese muntunie verlaten (want dat is de reden waarom er afspraken gemaakt zijn over de begroting en de staatsschuld), ofwel blijven en de afspraken nakomen. Maar zover zie ik het nog niet komen.

Dat hangt af welke mogelijkheden ze hebben voorzien om landen te dwingen. Ik weet gewoonweg niet wat er voorzien is. Een boete opleggen, voor een keuze stellen. Welke zin heeft die wanneer je die boete gewoon negeert of die keuze gewoon niet maakt en gewoon door doet. Of is er een mogelijkheid voorzien dat ze een deurwaarder kunnen opsturen voor zaken in beslag te nemen :d of hen te dwingen.

En dan moet je nog zien of men zoals je zelf zegt of men het voor een dergelijke kleine afwijking het hard gaat willen spelen met het feit dat engeland al vertrokken is en een paar oost-europese landen er ook al over na aan het denken zijn...

[beryl]

Dat hangt af welke mogelijkheden ze hebben voorzien om landen te dwingen. Ik weet gewoonweg niet wat er voorzien is. Een boete opleggen, voor een keuze stellen. Welke zin heeft die wanneer je die boete gewoon negeert of die keuze gewoon niet maakt en gewoon door doet. Of is er een mogelijkheid voorzien dat ze een deurwaarder kunnen opsturen voor zaken in beslag te nemen :d of hen te dwingen.

En dan moet je nog zien of men zoals je zelf zegt of men het voor een dergelijke kleine afwijking het hard gaat willen spelen met het feit dat engeland al vertrokken is en een paar oost-europese landen er ook al over na aan het denken zijn...

Je zou in principe wel een deurwaarder kunnen steuren nadat je een uitspraak van een rechtbank hebt. Maar qua PR komt dat niet echt goed over. (Hoewel de bevolking van de budgettair meer gedisciplineerde landen die altijd riskeren de rekening te mogen betalen misschien wel beter eens zouden eisen dat de EU haar tanden laat zien)


Dat kans dat Italië de EU in haar huidige situatie vrijwillig zou verlaten lijkt me in de praktijk heel erg onwaarschijnlijk. De Italiaanse schulden zijn gigantisch en hun economie is nog steeds kleiner dan ze 10 jaar geleden was. De bankencrisis hadden ze waarschijnlijk niet overleeft als ze niet in de EU zaten en de stabiliteit van hun banken is nog steeds zeer precair. Kijk bijvoorbeeld naar Griekenland dat zo'n harde afkeer van de EU en Duitsland had, uiteindelijk zijn ze er wel vrijwillig ingebleven. Het VK zat op dat vlak in een andere situatie, die hebben een heel gezonde economie, je kan erover discussiëren of het economisch steek hield voor hen, maar ze gaan er alleszins niet aan onderdoor gaan.

Zelfde voor die Oostbloklanden, ze geven wel af op de EU maar ze ontvangen jaarlijks zakken geld door in de EU te zitten. Budgettair zouden de landen die netto bijdragen (zoals België) beter af zijn als landen zoals Polen, Roemenië en Hongarije uit de EU stappen.

[Sarcastr0]

Ik dacht dat wij netto ontvangers waren i.p.v. bijdragers


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Renegadexxripxx]

Ik dacht dat wij netto ontvangers waren i.p.v. bijdragers


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dacht dat ook, maar dan tgv de impact van het feit dat brussel het hart is van europa. Wanneer dit ooit zou wegvallen zouden we omschakelen naar het zijn van een netto bijdrager. Maar bon, was op basis van gevoel en hetgeen ik heeeeeel lang geleden eens de cijfers van bekeken had.

[bassie82]

Ik dacht dat wij netto ontvangers waren i.p.v. bijdragers


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50/nederland-deze-eeuw-grootste-nettobetaler-van-de-eu

Duidelijk te zien dat België veel bijdraagt en niet alles terug krijgt.
Idem voor Nederland en Duitsland etc

Alle landen die geen 'laks' beleid hebben zoals Griekenland, oostblokkers etc

Dacht dat ook, maar dan tgv de impact van het feit dat brussel het hart is van europa. Wanneer dit ooit zou wegvallen zouden we omschakelen naar het zijn van een netto bijdrager. Maar bon, was op basis van gevoel en hetgeen ik heeeeeel lang geleden eens de cijfers van bekeken had.

Ik zou graag eens cijfers zien hoeveel de impact is van Brussel als EU hoofdstad. Rekening houden met onderhoud van gebouwen, geen belastingen ontvangen van EU ambtenaren, beveiliging door politiediensten, economische schade bij EU toppen waar alles wordt dicht gesmeten in centrum brussel, invloed op huisprijzen etc

[Loser]

Dan mag je er ook ineens de werkgelegenheid en consumptie bijtellen, hè. Er zijn verschillende takken die erg zouden lijden als het anders zou zijn.

[beryl]

Ik dacht dat wij netto ontvangers waren i.p.v. bijdragers


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Budgettair zijn we bijdragers, maar er zijn uiteraard meer financiële gevolgen dan enkel de rechtreekse betalingen die we doen en die we krijgen : er zijn de grotere mogelijkheden voor import en export, er is brussel, er is de gemeenschappelijke grotere en stabielere munt. Alles samen kan het wel voordelig zijn maar da 's wat moeilijker te kwantificeren. Als je kijkt naar wat we als belastingen afdragen en wat onze bevolking en bedrijven rechtstreeks vanuit de EU ontvangen in de vorm van lonen, subsidies, fondsen, betalen we meer dan we krijgen.

[Epyon]

Mja, vorig jaar hadden ze en te kort van 2%
Jaren daarvoor de volgende :
https://www.europa-nu.nl/id/viqyfsaad8z7/begrotingstekort_en_staatsschuld_italie

Lijkt mij dan redelijk utopisch om te stellen dat italië zou afklokken op -0.8% ineens (uiteindelijk stellen ze voor om 1% slechter te doen als het jaar ervoor).

Voor de rest zolang je nationale verkiezingen hebt lijkt het mij niet meer dan normaal dat men daar gaat zeggen dat europa de boom inkan. Ik vraag mij echt af wat ze gaan doen als Italië gewoon zegt zaag door ik doe gewoon door... Italië onder curatele plaatsen... ik weet niet of zoiets een goed idee is...

Het grote probleem is vooral haar torenhoge staatsschuld door decennia lang kwanselend economisch beleid. De huidige populistische regering denkt zelfs nog minder aan de toekomst maar vooral aan gratis cadeaus uitdelen met geld dat er niet is. Dat maakt de put steeds dieper. Haar zelf gecreëerde problemen steekt ze dan op de EU, zoals hierboven door SC gedemonstreerd werd, goed wetende dat zonder EU Italië qua economie en welvaart al lang aan de andere kant van de Middellandse Zee zou liggen.

[Sonny Crockett]

Het grote probleem is vooral haar torenhoge staatsschuld door decennia lang kwanselend economisch beleid. De huidige populistische regering denkt zelfs nog minder aan de toekomst maar vooral aan gratis cadeaus uitdelen met geld dat er niet is. Dat maakt de put steeds dieper. Haar zelf gecreëerde problemen steekt ze dan op de EU, zoals hierboven door SC gedemonstreerd werd, goed wetende dat zonder EU Italië qua economie en welvaart al lang aan de andere kant van de Middellandse Zee zou liggen.

Het is makkelijk te stellen, dat zonder Europa, Italië er reeds lang slecht(er) aan toe zou zijn dan vandaag. Zeker als je weet dat het Europa zelf is, die zelf de regels opmaakt en dus zelf verantwoordelijk is voor de toestanden in vooral het zuiden van Europa. De euro was/is een vergissing.

Hoe wil je nu dat een eenheidsmunt een goede zet is, als de waarde ervan wordt bepaald door tig regelgevingen/tig overheden; niet zelden met totaal haaks op elkaar staande opvattingen over zowat elk onderwerp dat deel uitmaakt van een gemiddeld verkiezingsprogramma?

[beryl]

Het is makkelijk te stellen, dat zonder Europa, Italië er reeds lang slecht(er) aan toe zou zijn dan vandaag. Zeker als je weet dat het Europa zelf is, die zelf de regels opmaakt en dus zelf verantwoordelijk is voor de toestanden in vooral het zuiden van Europa. De euro was/is een vergissing.

Hoe wil je nu dat een eenheidsmunt een goede zet is, als de waarde ervan wordt bepaald door tig regelgevingen/tig overheden; niet zelden met totaal haaks op elkaar staande opvattingen over zowat elk onderwerp dat deel uitmaakt van een gemiddeld verkiezingsprogramma?

Op welke manier heeft Europa dan tot de problemen geleid in Zuid Europa, en waarom zijn andere landen daar dan geen slachtoffer van geworden? Die landen hebben overheden die veel meer uitgeven dan dat er binnenkomt en raken daardoor in de problemen. Europa pusht hen net om spaarzamer te zijn.