Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Anoniem13]

Het doel van zo'n regel is om het aantal cumuls te beperken zodat je geen absurde situaties krijgt en te veel hooi op je vork neemt. Het doel is nooit geweest om daar niet af en toe een uitzondering op te kunnen maken als daar goede redenen voor zijn. In het gelinkte artikel worden die mogelijke redenen ook vermeld.

De redenering voor de uitzondering is mogelijk dat het parlement de kans biedt voor de voorzitter om vanuit de oppositie in debat te gaan met ministers. Bovendien biedt het de kans een netwerk uit te bouwen met andere partijen, iets waar ongetwijfeld nog mogelijkheden liggen als nieuwkomer.

De wereld is niet zwart-wit.

[tolya]

Het doel van zo'n regel is om het aantal cumuls te beperken zodat je geen absurde situaties krijgt .

neen, de regel was duidelijk

geen cumuls en bij het 1e momentje wordt er direct van af gestapt. Kun je de regel beter gewoon afschaffen. als het erom gaat om het aantal cumuls te beperken dan plak je er een getal op. Nu zal men in dat geval dan ook wel een bocht trekken als iemand belangrijks/invloedrijks op die moment over dat aantal wil gaan

[Glor]

Zegt hij terwijl hij meteen een van die speciale uitzonderingen krijgt die diezelfde bevolking beu is.

Aangezien een groot deel van de bevolking op NV-A of VB stemt, betwijfel ik dat sterk. Daar is van zo’n decumul regel in de verste verte geen sprake.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Anoniem13]

neen, de regel was duidelijk

geen cumuls en bij het 1e momentje wordt er direct van af gestapt. Kun je de regel beter gewoon afschaffen. als het erom gaat om het aantal cumuls te beperken dan plak je er een getal op. Nu zal men in dat geval dan ook wel een bocht trekken als iemand belangrijks/invloedrijks op die moment over dat aantal wil gaan

Dit is dus de zwartwitkleurenblindheid waar ik het over had in mijn volledige reactie. Niet te selectief citeren, dan zie je het bos voor de bomen terug.

[nestorius]

Zijn speech vond ik wel goed. De vlaming wil wel solidair zijn zoals bv voor rodeneuzendag. Dan kan ik ook zeggen dat ik al solidair genoeg geweest ben, ik heb al pannekoeken tvv de chiro gekocht en koekjes voor de plaatselijke creche. Kijk een hoe solidair ik toch wel niet ben. Ofwel snapt hij echt nog niet wat de echte problemen zijn in vlaanderen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Anoniem13]

Zijn speech vond ik wel goed. De vlaming wil wel solidair zijn zoals bv voor rodeneuzendag. Dan kan ik ook zeggen dat ik al solidair genoeg geweest ben, ik heb al pannekoeken tvv de chiro gekocht en koekjes voor de plaatselijke creche. Kijk een hoe solidair ik toch wel niet ben. Ofwel snapt hij echt nog niet wat de echte problemen zijn in vlaanderen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Je maakt het jezelf wel erg gemakkelijk door te reageren op een stropop, de verschillen in betekenis tussen de twee vetgedrukte zinnen zijn jou toch hopelijk wel duidelijk?

[nestorius]

Zouden ze dan niet duidelijk zijn? Ik vond zijn speech niet echt een ommezwaai, gewoon weer van hetzelfde, wat simpele voorbeelden en dan wat stereotiepe uitspraken. Ipv eens direct een concreet voorstel te doen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Anoniem13]

Zouden ze dan niet duidelijk zijn? Ik vond zijn speech niet echt een ommezwaai, gewoon weer van hetzelfde, wat simpele voorbeelden en dan wat stereotiepe uitspraken. Ipv eens direct een concreet voorstel te doen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Gezien je het verschil niet lijkt te begrijpen blijkbaar niet?

[nestorius]

Ik begrijp het wel degelijk. Solidariteit is niet echt de chiro steunen of eens 2 euro geven voor de warmste week.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Anoniem13]

Ik begrijp het wel degelijk. Solidariteit is niet echt de chiro steunen of eens 2 euro geven voor de warmste week.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Hij toont aan dat de Vlaming solidair kan zijn adhv wat voorbeelden. In diezelfde speech wijst hij erop dat dit niet de juiste manier is omdat je daarmee alleen de mensen helpt die over de middelen beschikken om reclame te maken voor hun zaak. Hij wil solidariteit voor "iedereen". Jouw reactie op deze speech is:

Dan kan ik ook zeggen dat ik al solidair genoeg geweest ben, ik heb al pannekoeken tvv de chiro gekocht en koekjes voor de plaatselijke creche. Kijk een hoe solidair ik toch wel niet ben.

Jij begrijpt het blijkbaar wel, maar ik begrijp er alvast helemaal niks van.

[nestorius]

Ik was ironisch bezig. Ik vind niet dat je kan zeggen dat de vlaming wil solidair zijn gewoon door het feit dat ze geven voor een of ander goed doel, meestal dan nog een doel dat ze van dichtbij kennen. Daarom dat ik de chiro erbij sleurde. Mensen geven nu eenmaal makkelijker voor dingen dicht bij hun leefwereld. Moest je aan de vlaming vragen of ze bereid zijn om 5procent van hun wedde te geven voor mensen in armoede en voor hulp voor migranten zou je volgens mij een heel ander beeld krijgen terwijl dat wel echt solidariteit is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[tolya]

Dit is dus de zwartwitkleurenblindheid .

ik heb het cumulverbod niet verzonnen hé
dat is gewoon zwart wit als je maar 1 postje mag pakken. ?u dat gaan afzwakken tot een intentie/niet zo bedoeld/zeker neit letterlijk nemen/anders inteprteren/nuance... is een typische tsjevenstreek

het cumulverbod, voor alle duidelijkheid, vind ik een vrij debiele matregel.

[Pieterjan94]

Het doel van zo'n regel is om het aantal cumuls te beperken zodat je geen absurde situaties krijgt en te veel hooi op je vork neemt. Het doel is nooit geweest om daar niet af en toe een uitzondering op te kunnen maken als daar goede redenen voor zijn. In het gelinkte artikel worden die mogelijke redenen ook vermeld.


De wereld is niet zwart-wit.

De regel was wel zwart wit he, heel dat proces hoe dat tot stand kwam was zwart-wit.

[KnightOfCydonia]

Ofwel pas je dergelijke regels universeel toe, ofwel heb je ze niet. Ad hoc uitzonderingen maken maakt zo'n regel nutteloos.
Als men van in het begin een uitzondering had opgenomen voor de voorzitter(s) van de partij, was er wat mij betreft geen probleem geweest. Nu nog steeds niet natuurlijk want wettelijk mag zo'n cumul natuurlijk perfect, maar het ondergraaft toch een beetje het moreel gezag van jezelf als voorzitter als je meteen achter een uitzondering op maat voor jezelf aangaat.

[FlatSix]

Ik was eigenlijk in het begin wel te vinden voor deze jongen, maar dat is heel snel verdwenen. Eerst omdat die a la Trump alleen maar leek te kunnen roepen zonder inhoud, en nu lijkt die net zo'n kleine op sociale media, maar dan in het openbaar.

Wat Nigel Williams tijdje terug in de Afspraak zei is bij mij echt ingeslagen als een bom. Mensen kunnen zich als idioten gedragen op sociale media want dan is er geen gevolg, mensen zijn brutaal en onbeleefd, en in het laatste twee jaar merk je gewoon hoe een bepaalde groep mensen ook zo is in het dagdagelijkse leven naast de computer en smartphone. Dat zie je in het verkeer, in de Delhaize, bij CS afdelingen,... overal. En stilaan komen die mensen ook de in politiek, en daar is de voorzitter van de SPa een goed voorbeeld van.

[makila]

Volgens mij snapt die beste man niet dat men ook op de bekwaamste kan stemmen.

Ik vind Van Grieken ironische genoeg één van de bekwaamste politiekers. Hij speelt het spel tot nu toe erg goed.

[Dadels]

Ik was ironisch bezig. Ik vind niet dat je kan zeggen dat de vlaming wil solidair zijn gewoon door het feit dat ze geven voor een of ander goed doel, meestal dan nog een doel dat ze van dichtbij kennen. Daarom dat ik de chiro erbij sleurde. Mensen geven nu eenmaal makkelijker voor dingen dicht bij hun leefwereld. Moest je aan de vlaming vragen of ze bereid zijn om 5procent van hun wedde te geven voor mensen in armoede en voor hulp voor migranten zou je volgens mij een heel ander beeld krijgen terwijl dat wel echt solidariteit is.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Zulke "selectief solidair" zijn bestaat niet in de politiek. Ene spectrum is solidair zijn en andere spectrum is niet of minder solidair zijn.
Als je stemt op partijen die de sociale zekerheid afbouwen door te verwijzen naar migranten tijdens de verkiezingen, moet je ook niet verbaasd zijn als ze plots besparen op onderwijs. Straks ga je nog 10 000 euro/student betalen om ze naar het hogeschool/unief te sturen. Daar zit het addertje onder het gras.

Hier komt het erop neer...Ben je bereid om 1000den euro's te betalen voor medische zorg? Ja, stem NVA/VLD Neen? Stem SPA/PVDA

Probleem is dat mensen zich laten door leiden 1 thema(migratie) om voor de NVA te stemmen, maar dan zijn ze gejost op andere vlakken. Kijk maar naar het meest recente rechts beleid:
Tijdens verkiezengen: stem op ons voor een strenger migratiebeleid
Tijdens de macht: weg woonbonus

[StarSeeker]

Zulke "selectief solidair" zijn bestaat niet in de politiek. Ene spectrum is solidair zijn en andere spectrum is niet of minder solidair zijn.
Als je stemt op partijen die de sociale zekerheid afbouwen door te verwijzen naar migranten tijdens de verkiezingen, moet je ook niet verbaasd zijn als ze plots besparen op onderwijs. Straks ga je nog 10 000 euro/student betalen om ze naar het hogeschool/unief te sturen. Daar zit het addertje onder het gras.

Hier komt het erop neer...Ben je bereid om 1000den euro's te betalen voor medische zorg? Ja, stem NVA/VLD Neen? Stem SPA/PVDA

Probleem is dat mensen zich laten door leiden 1 thema(migratie) om voor de NVA te stemmen, maar dan zijn ze gejost op andere vlakken. Kijk maar naar het meest recente rechts beleid:
Tijdens verkiezengen: stem op ons voor een strenger migratiebeleid
Tijdens de macht: weg woonbonus

De woonbonus afschaffen valt in geen 100 jaar te vergelijken met besparen op onderwijs.

Het eerste is een perverse financiele maatregel die alleen maar zorgt voor hogere immonprijzen en eigenlijk nooit had mogen bestaan.
Het tweede is de basis van een goed werkende economie. Zonder deftig onderwijs draait alles in het slop.

[Dadels]

De woonbonus afschaffen valt in geen 100 jaar te vergelijken met besparen op onderwijs.

Het eerste is een perverse financiele maatregel die alleen maar zorgt voor hogere immonprijzen en eigenlijk nooit had mogen bestaan.
Het tweede is de basis van een goed werkende economie. Zonder deftig onderwijs draait alles in het slop.

1)Dat zorgde voor een éénmalige stijging. Het afschaffen zal niet leiden tot een daling. Hoe dan ook zijn mensen die nu kopen, gejost.
2)Ze zijn al jarenlang aan het besparen he wordt eens wakker jong.

[nestorius]

Zulke "selectief solidair" zijn bestaat niet in de politiek. Ene spectrum is solidair zijn en andere spectrum is niet of minder solidair zijn.
Als je stemt op partijen die de sociale zekerheid afbouwen door te verwijzen naar migranten tijdens de verkiezingen, moet je ook niet verbaasd zijn als ze plots besparen op onderwijs. Straks ga je nog 10 000 euro/student betalen om ze naar het hogeschool/unief te sturen. Daar zit het addertje onder het gras.

Hier komt het erop neer...Ben je bereid om 1000den euro's te betalen voor medische zorg? Ja, stem NVA/VLD Neen? Stem SPA/PVDA

Probleem is dat mensen zich laten door leiden 1 thema(migratie) om voor de NVA te stemmen, maar dan zijn ze gejost op andere vlakken. Kijk maar naar het meest recente rechts beleid:
Tijdens verkiezengen: stem op ons voor een strenger migratiebeleid
Tijdens de macht: weg woonbonus

Volgens mij ben je hier wel erg kort door de bocht aan het gaan. En je mist het punt dat ik wil maken. Namelijk dat de spa een signaal ziet dat de vlaming solidair wil zijn omdat ze wat kruimels geven voor goeie doelen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk