Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Nahrtent]

Gratis op hotel zitten is een beeeetje een verkeerde visie op wat er precies gebeurt, natuurlijk.

Die "bij wijze van spreken" staat daar dan ook niet zomaar.

Maar dat het Trumpiaans is, daar ben ik het helemaal mee eens.

Ze doen het omdat het simpelweg werkt, dat is het erge eraan.
Er is nog geen effectief antwoord op dergelijke manier van aan politiek doen, dus je zou gek zijn om het anders te doen, jammer genoeg.
Dat er dan mensen zijn die daar oprecht blij mee zijn, dat gaat er bij mij niet in. Het is een drama hoe de wereld geëvolueerd is de laatste 10 jaar, een drama.

[Sylverscythe]

Ze doen het omdat het simpelweg werkt, dat is het erge eraan.
Er is nog geen effectief antwoord op dergelijke manier van aan politiek doen, dus je zou gek zijn om het anders te doen, jammer genoeg.
Dat er dan mensen zijn die daar oprecht blij mee zijn, dat gaat er bij mij niet in. Het is een drama hoe de wereld geëvolueerd is de laatste 10 jaar, een drama.

Als je kijkt naar wat voor een succes al die "post-truth" argumenten hebben, kan je je enkel zorgen maken. Hier ook "boehoe een politicus liegt", want dat is niet langer iets dat ons stoort, het stoort ons enkel nog als hij liegt voor de verkeerde strekking. Allemaal omdat simpele zwart/wit-verhaaltjes, gebracht in een youtubefilmpje beter aanslaan dan een eerder complexe analyse waar geen duidelijk antwoord uitkomt. Ik heb hier een week amper gepost en hier en daar wat gelezen, het wordt gewoon erger. Kennelijk is alles dat ingaat tegen ons buikgevoel tegenwoordig een samenzwering van een of andere elite ofzo.

Dat dit in een land van extremen, met maar twee partijen van belang, zoals de VS dé manier is om succesvol aan politiek te doen is spijtig, maar dat dit nu (al een tijdje) ook hier begint aan te slaan is gewoon een drama. Ik vond Francken zijn gelul op twitter destijds al een serieuze politicus onwaardig, nu krijgen we met Jambon gewoon hetzelfde. Die communicatie daarover ook achteraf, het kon zo Sarah Sanders zijn.

[desolation]

Is toch logisch dat er veel mensen blij om zijn?
De laatste 5 jaar zijn we geëvolueerd naar een publieke omgeving waar ge absoluut niks meer Moogt zeggen omdat het wel iemand tegen zijn
Schenen kan schoppen. Die enkeling die zijn muil open trekt en tegen alle schenen schopt is dan een verademing tussen al dat poco geitenwollensokjes gewauwel.
Omdat jan modaal ondertussen een dikke softie is geworden komt het extra hard aan, waardoor het spel direct op de molen zit.

De Haene kleineerde constant jornalisten en politieke tegenstanders, kraaide geen haan naar.
Toen ontwikkelden mensen nog een mentaal schild voor zaken die ze niet leuk vonden, nu moet alles bij wet verboden worden.

[Regenneger]

Ik heb dit eerder gezegd, maar we gaan Bourgois serieus missen in de Vlaamse regering. Dat was een van de weinig verbindende mensen binnen NVA.
Met lichtgewicht Jambon (het was de schuld van de verbindingsofficier) zal Vlaanderen achteruit gaan.

Hoe dom kan een eerste minister zijn om leugens te verspreiden over iets dat de bevoegdheid was van de regering waar zijn partij al 15 jaar in zit.

Jammer dat het Zweeds kibbelkabinet door dat lichtgewicht naar Vlaanderen geïmporteerd wordt.

Inderdaad. De transformatie die de NVA de afgelopen tien jaar heeft doorgemaakt is erg frappant. Jammer genoeg zijn er weinig alternatieven voor Vlaams nationalisten.

[Sylverscythe]

Is toch logisch dat er veel mensen blij om zijn?
De laatste 5 jaar zijn we geëvolueerd naar een publieke omgeving waar ge absoluut niks meer Moogt zeggen omdat het wel iemand tegen zijn
Schenen kan schoppen. Die enkeling die zijn muil open trekt en tegen alle schenen schopt is dan een verademing tussen al dat poco geitenwollensokjes gewauwel.
Omdat jan modaal ondertussen een dikke softie is geworden komt het extra hard aan, waardoor het spel direct op de molen zit.

De Haene kleineerde constant jornalisten en politieke tegenstanders, kraaide geen haan naar.
Toen ontwikkelden mensen nog een mentaal schild voor zaken die ze niet leuk vonden, nu moet alles bij wet verboden worden.

Dit is gewoon zever. Poltici zijn er enkel maar boertiger op geworden, omdat het aanslaat. Verder wordt elk van die "feitjes" over niets mogen zeggen meer opgeblazen door mensen die wat contrair willen doen dan wat anders. Een beetje fatsoen hebben wordt gewoon weggezet als niets mogen zeggen, en lompe boeren worden geprezen want "ho ho wat durven die toch zeg", een beetje de mentaliteit van de lagere school die nu gewoon overal succes heeft.

Hoe we van daar dan komen bij het verkiezen van poltici die de oppositie monddood willen maken moet je ook eens logisch uitleggen.

[Gavin]

Ik heb het niet meegekregen en nu pas aan het bijlezen: is er een audiofragment over hoe Jambon het zei?

[Sir.Killalot]

Is toch logisch dat er veel mensen blij om zijn?
De laatste 5 jaar zijn we geëvolueerd naar een publieke omgeving waar ge absoluut niks meer Moogt zeggen omdat het wel iemand tegen zijn
Schenen kan schoppen. Die enkeling die zijn muil open trekt en tegen alle schenen schopt is dan een verademing tussen al dat poco geitenwollensokjes gewauwel.
Omdat jan modaal ondertussen een dikke softie is geworden komt het extra hard aan, waardoor het spel direct op de molen zit.

De Haene kleineerde constant jornalisten en politieke tegenstanders, kraaide geen haan naar.
Toen ontwikkelden mensen nog een mentaal schild voor zaken die ze niet leuk vonden, nu moet alles bij wet verboden worden.

Het heeft nog lang geduurd eer iemand met het riedeltje "We mogen niets meer zeggen" is afgekomen . Je mag zeggen wat je wil, maar als je als politicus leugens zit te vertellen, ga je daar reactie op krijgen. Liefst toch? Of verwachten we niet meer dat politici besturen op basis van feiten?

[nestorius]

Het heeft nog lang geduurd eer iemand met het riedeltje "We mogen niets meer zeggen" is afgekomen

. Je mag zeggen wat je wil, maar als je als politicus leugens zit te vertellen, ga je daar reactie op krijgen. Liefst toch? Of verwachten we niet meer dat politici besturen op basis van feiten?

Ik verwacht eerder dat we het land laten besturen door mensen met enig verstand ipv de huidige bende idioten die daar samen in het parlement zit. Precies een vergadering van de chiro.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

[Gonzo the Great]

Als je kijkt naar wat voor een succes al die "post-truth" argumenten hebben, kan je je enkel zorgen maken. Hier ook "boehoe een politicus liegt", want dat is niet langer iets dat ons stoort, het stoort ons enkel nog als hij liegt voor de verkeerde strekking. Allemaal omdat simpele zwart/wit-verhaaltjes, gebracht in een youtubefilmpje beter aanslaan dan een eerder complexe analyse waar geen duidelijk antwoord uitkomt. Ik heb hier een week amper gepost en hier en daar wat gelezen, het wordt gewoon erger. Kennelijk is alles dat ingaat tegen ons buikgevoel tegenwoordig een samenzwering van een of andere elite ofzo.

Dat dit in een land van extremen, met maar twee partijen van belang, zoals de VS dé manier is om succesvol aan politiek te doen is spijtig, maar dat dit nu (al een tijdje) ook hier begint aan te slaan is gewoon een drama. Ik vond Francken zijn gelul op twitter destijds al een serieuze politicus onwaardig, nu krijgen we met Jambon gewoon hetzelfde. Die communicatie daarover ook achteraf, het kon zo Sarah Sanders zijn.

Ik zeg nergens dat ik dat een goeie zaak vind he!

En nu doe je alsof liegen en loze beloftes maken nieuw is in de politiek of de laatste 10 jaar... Zelfs toen Caesar zei dat de belgen de dappersten waren zat daar ongetwijfeld een politieke reden achter, ook al geloven we graag dat dat waar was. Hij was, net zoals de buitenlandse imams, een politicus die vooral zegt wat in zijn kraam past uit eigenbelang of van zijn partij, wees daar aub niet te naief over, de waarheid zelf is altijd al ondergeschikt geweest voor politici.

Maar wel positief dat je dat doorhebt en je er ook aan ergert. Tenminste al ene dan die bvb niet als een idioot voor het klimaat zal gaan betogen in de wetstraat, in de hoop dat politiek een echt probleem zal oplossen uit idealisme ipv eigenbelang, hun normale motivatie om dingen te doen of zeggen.


Dat populistische ideeen meer voedingsbodem krijgen, heeft ook te maken doordat veel regeringen een beetje versmacht worden onder het kapitalisme: aandeelhouders zetten bedrijven onder druk om hun werknemers steeds meer uit te persen. En regeringen kunnen daar weinig aan doen of een bedrijf vertrekt gewoon.(Of men koopt de politici gewoon om. ) En de marge om belastingen te heffen voor solidariteitsdoeleinden verkleint dan ook natuurlijk, als de mensen zo al moeilijker rondkomen.
En hierdoor stijgt ook de ontevredenheid bij grote delen van de bevolking, waardoor populistiche slogans meer vat krijgen, terwijl het enige dat men wil verandering is. Maar ook in Frankrijk is gebleken dat gewoon stemmen voor verandering niets oplost, die aandeelhouders verdwijnen niet zomaar.

Dus die radicalisering hier waar je op doelt, heeft volgens mij veel meer te maken met de kostenbesparing die al de bedrijven de laatste 10 jaar hebben uitgevoerd onder druk van de aandeelhouders, dan met een mentaliteitsverandering bij politici of kiezers. De economische realiteit is veranderd, dat is al.

[TYPHOON-online]

Je mag dat niet staven met leugens? Dat lijkt me toch de bare minimum?
Echt waar, we gaan hier toch niet beginnen met "het was niet waar, maar het had waar kunnen zijn" te aanvaarden als gegronde reden?

Stellen dat Jambon gelogen heeft met hetgeen hij gezegd heeft, is heel kort door de bocht. Populistisch om zijn punt kracht bij te zetten, dat wel...

De oorzaak van deze hetze zit in het artikel van De Tijd waarin hij het volgende zegt:

Hij hekelt het systeem waarbij vluchtelingen na hun erkenning het kindergeld gestort krijgen van de hele periode waarin hun aanvraag liep. ‘En dat terwijl ze heel die tijd bad, brood en bed van de overheid kregen. Ik heb het verhaal gehoord van een familie die meteen een huis kon kopen van dat kindergeld. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?’

Dat is wat er gezegd geweest is, niet meer en niet minder.

Hij heeft niet gezegd dat enkel het kindergeld voldoende was om het volledige aankoopbedrag te voldoen.
Hij heeft nergens gesproken over 32.000 euro.
Kortom, er zijn zoveel randvoorwaarden waar Jambon niets over gezegd heeft die nu ingevuld en misbruikt worden om hem als leugenaar te benoemen en hem weg te zetten als extreem rechts.
Een beetje eerlijk zijn mag ook wel, zelfs als je niet dezelfde politieke strekking deelt...

[Nahrtent]

Een beetje eerlijk zijn mag ook wel

:')

[beryl]

Ik zeg nergens dat ik dat een goeie zaak vind he!

En nu doe je alsof liegen en loze beloftes maken nieuw is in de politiek of de laatste 10 jaar... Zelfs toen Caesar zei dat de belgen de dappersten waren zat daar ongetwijfeld een politieke reden achter, ook al geloven we graag dat dat waar was. Hij was, net zoals de buitenlandse imams, een politicus die vooral zegt wat in zijn kraam past uit eigenbelang of van zijn partij, wees daar aub niet te naief over, de waarheid zelf is altijd ondergeschikt geweest.

Maar wel positief dat je dat doorhebt en je er ook aan ergert. Tenminste al ene dan die bvb niet als een idioot voor het klimaat zal gaan betogen in de wetstraat, in de hoop dat politiek een echt probleem zal oplossen uit idealisme ipv eigenbelang, hun normale motivatie om dingen te doen of zeggen.

Liegen is niet nieuw, niet alleen politiekers doen het, we doen het allemaal. WIl dat dan zeggen dat niemand nog commentaar mag hebben op leugens? Uiteraard niet. Niet iedereen is een even grote leugenaar en niet alle leugens zijn even erg. Er is een heel verschil tussen iets beloven waarvan je weet dat het redelijk onwaarschijnlijk is dat je het zal kunnen uitvoeren en gewoon de feiten anders voorstellen dan ze zijn. Het constante en enorm flagrante liegen van Trump is echt wel redelijk uniek in de politiek. Trump heeft ontdekt dat er een publiek is dat zo'n leugens echt graag hoort en ofwel te weinig zelfrespect heeft om niet belogen te willen worden ofwel één of ander mentaal maneuver toepast waarmee ze zich overtuigen dat Trump's leugens niet tegen hen gericht maar tegen de anderen, waardoor het geen probleem is dat ie constant gepakt wordt op zijn leugens.

Jambon wil ik nog het voordeel van de twijfel gunnen, net zoals met zijn "significant" uitspraak geloof ik dat het meer gaat om een gebrek aan kritiek als ie dingen hoort die in zijn wereldbeeld passen, en da's iets wat een pak algemener is in de politiek.

[Loser]

Stellen dat Jambon gelogen heeft met hetgeen hij gezegd heeft, is heel kort door de bocht. Populistisch om zijn punt kracht bij te zetten, dat wel...

De oorzaak van deze hetze zit in het artikel van De Tijd waarin hij het volgende zegt:

Dat is wat er gezegd geweest is, niet meer en niet minder.

Hij heeft niet gezegd dat enkel het kindergeld voldoende was om het volledige aankoopbedrag te voldoen.
Hij heeft nergens gesproken over 32.000 euro.
Kortom, er zijn zoveel randvoorwaarden waar Jambon niets over gezegd heeft die nu ingevuld en misbruikt worden om hem als leugenaar te benoemen en hem weg te zetten als extreem rechts.
Een beetje eerlijk zijn mag ook wel, zelfs als je niet dezelfde politieke strekking deelt...

"Ik heb gehoord dat een familie meteen een huis kon kopen van dat kindergeld" = gelogen. Dat heeft hij niet gehoord, want dat geval bestaat niet. Wat ze daarna zelf toegeven. Veel simpeler kan het niet, hoor.

[Gonzo the Great]

"Ik heb gehoord dat een familie meteen een huis kon kopen van dat kindergeld" = gelogen. Dat heeft hij niet gehoord, want dat geval bestaat niet. Wat ze daarna zelf toegeven. Veel simpeler kan het niet, hoor.

Wat? Heeft hij ergens gezegd: "Ik heb dat niet gehoord?" Dat zou breaking zijn! Tijd voor een onderzoek naar getuigen in de kroeg waar hij dat al dan niet gehoord zou hebben. En een commissie. En impeachment, bestaat dat in Belgie?

Dat de media smult van de verontwaardiging van gefrustreerde partijen die elke halve NVA of VB uitspraak, van op een eigen evenement dan nog, gaan beginnen narekenen, dat kan ik ergens snappen, dat is commerce. Maar dat er mensen daarin meegaan, please...

[Loser]

Wat? Heeft hij ergens gezegd: "Ik heb dat niet gehoord?" Dat zou breaking zijn!

Stop met proberen recht te praten wat krom is! Hij zegt zelf dat het krom is:

https://www.beyondgaming.be/archive...gernissen-curiositeiten-thread-deel-3.1139543

"Of het voorbeeld waarnaar Jambon verwijst ook echt heeft plaatsgevonden, weet de minister-president niet. Hij kan vandaag ook geen cijfers geven die het gebruik van het woord ‘uitwas’ rechtvaardigen. “Maar het gaat niet om cijfers,” zegt zijn woordvoerder Olivier Van Raemdonck, “het gaat om het principe."

Dus hij zegt dat hij niet weet of het voorbeeld ook echt heeft plaatsgevonden. Lijkt me genoeg om te zeggen dat zijn onzin gelogen was. Zeker als je daaronder ook leest dat Theo zegt:
“Ik ken dit concrete geval niet, maar het is - hoewel uitzonderlijk - perfect mogelijk”

Die weet dus niet alleen dat het gebeurt, maar ook dat het uitzonderlijk gebeurt. Maar er zijn geen cijfers over, niemand kent een concreet geval en als je het berekent is het onzin. Zeg dan gewoon wat het is, daar word je volgende verdediging alleen sterker van. Nu gaan doen alsof Jambon ééééigenlijk niet heeeeel erg loog, maar maar een beetje, en dat dat mag, is toch gewoon problematisch?

[beryl]

Wat? Heeft hij ergens gezegd: "Ik heb dat niet gehoord?" Dat zou breaking zijn! Tijd voor een onderzoek naar getuigen in de kroeg waar hij dat al dan niet gehoord zou hebben. En een commissie. En impeachment, bestaat dat in Belgie?

Dat de media smult van de verontwaardiging van gefrustreerde partijen die elke halve NVA of VB uitspraak gaan beginnen narekenen, dat kan ik ergens snappen, dat is commerce. Maar dat er mensen daarin meegaan, please...

Geef eens een voorbeeld van een andere leugen van een toppoliticus die door de media niet is aangepakt?

[Glor]

Onvoorstelbaar hoe mensen als Gonzo dat hier proberen recht praten. Hou het gewoon bij ‘hij heeft iets verteld dat niet waar is om zijn punt te ondersteunen. Het punt zelf (minder toegang tot het sociaal systeem) is zeker aanvaardbaar maar de leugen was onnodig en dom.’ Dat is iets waar iedereen het mee eens is en dan kan de discussie stoppen. Geen nood om het onverdedigbare te gaan verdedigen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gonzo the Great]

Stop met proberen recht te praten wat krom is! Hij zegt zelf dat het krom is:

https://www.beyondgaming.be/archive...gernissen-curiositeiten-thread-deel-3.1139543

"Of het voorbeeld waarnaar Jambon verwijst ook echt heeft plaatsgevonden, weet de minister-president niet. Hij kan vandaag ook geen cijfers geven die het gebruik van het woord ‘uitwas’ rechtvaardigen. “Maar het gaat niet om cijfers,” zegt zijn woordvoerder Olivier Van Raemdonck, “het gaat om het principe."

Dus hij zegt dat hij niet weet of het voorbeeld ook echt heeft plaatsgevonden. Lijkt me genoeg om te zeggen dat zijn onzin gelogen was. Zeker als je daaronder ook leest dat Theo zegt:
“Ik ken dit concrete geval niet, maar het is - hoewel uitzonderlijk - perfect mogelijk”

Die weet dus niet alleen dat het gebeurt, maar ook dat het uitzonderlijk gebeurt. Maar er zijn geen cijfers over, niemand kent een concreet geval en als je het berekent is het onzin. Zeg dan gewoon wat het is, daar word je volgende verdediging alleen sterker van. Nu gaan doen alsof Jambon ééééigenlijk niet heeeeel erg loog, maar maar een beetje, en dat dat mag, is toch gewoon problematisch?

Kijk gasten, als jullie al zelf een 2e interview moeten aanhalen waar hij dan "zogezegd" iets toegeeft, alleeja... Nu komt men met cijfers om zijn stelling te weerleggen, die ten eerste geen cijfers bevatte, en ten tweede begon met "ik heb gehoord dat..." En daarnaast zijn zowel "familie" als "huis" zeer breed interpreteerbaar.

Als je iemand hoort zeggen "ik heb gehoord van iemand met ne piet tot op grond", dan is dat waarschijnlijk:
een extreem geval dat de ronde doet
een stelling die overdrijving van het doorvertellen bevat

Maar feit is wel dat er waarschijnlijk ene met ne serieuze lange piet rondloopt!

Maar dan gaan neuten: heelaba, helemaal tot op grond hangt hij niet he! Djeez, voer voor HLN zoiets

[Sylverscythe]

Onvoorstelbaar hoe mensen als Gonzo dat hier proberen recht praten. Hou het gewoon bij ‘hij heeft iets verteld dat niet waar is om zijn punt te ondersteunen. Het punt zelf (minder toegang tot het sociaal systeem) is zeker aanvaardbaar maar de leugen was onnodig en dom.’ Dat is iets waar iedereen het mee eens is en dan kan de discussie stoppen. Geen nood om het onverdedigbare te gaan verdedigen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Voila. Ja, politici denken bijna enkel aan herverkozen raken, en sinds mensenheugenis wordt er daarvoor gelogen, maar je zou toch mogen hopen dat in de huidige informatiemaatschappij we ons daar méér in plaats van minder tegen afzetten.

Kijk gasten, als jullie al zelf een 2e interview moeten aanhalen waar hij dan "zogezegd" iets toegeeft, alleeja... Nu komt men met cijfers om zijn stelling te weerleggen, die ten eerste geen cijfers bevatte, en ten tweede begon met "ik heb gehoord dat..." En daarnaast zijn zowel "familie" als "huis" zeer breed interpreteerbaar.

Als je iemand hoort zeggen "ik heb gehoord van iemand met ne piet tot op grond", dan is dat waarschijnlijk:
een extreem geval dat de ronde doet
een stelling die overdrijving van het doorvertellen bevat

Maar feit is wel dat er waarschijnlijk ene met ne serieuze lange piet rondloopt!

Maar dan gaan neuten: heelaba, helemaal tot op grond hangt hij niet he! Djeez, voer voor HLN zoiets

Hiermee vergelijk je wat een politicus zegt met een cafégesprek tussen Eddy en Ronny aan de toog. Ik zou liever hebben dat we voor het eerste andere standaarden hanteren hoor.

[tolya]

Als je iemand hoort zeggen "ik ken iemand met ne piet tot op grond", dan is dat waarschijnlijk:
een extreem geval dat de ronde doet
een stelling die overdrijving van het doorvertellen bevat

bij uwe piet zal iedereen wel weten dat het een overdrijving is
bij huis kopen van kindergeld zeker niet.

ge kent de onzin van vreemdeling die tegelijk ons werk en onzen dop afpakt. hoeveel mensen nemen dat as overdrijving?