Archief - Politieke gevolgen Belgie Corona crisis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jack|herrer
Legacy Member
Ik zie echt niet in waarom ik hier 2-3 anekdotes moet gaan vertellen over wat allochtonen uitsteken in de cite. Wat is de meerwaarde daarvan? Dat ge mij daarna op 1 of ander woordje gaat proberen te pakken? Want dat is waar ge achter aant vissen zijt.Sir.Killalot zei:
Ga er zelfs eens rondwandelen zo tegen 22.00 en 23.00. Doe eens een ervaring op en vertel ons een leuke anekdote daarna.
MrKend54l
Legacy Member
Loser zei:
Hoe kan jij nu weten of die mens niet bestaat?
Dus omdat geen journalist de moeite doet om zo een gekkie te interviewen, concludeer jij maar dat die persoon niet bestaat. Jij hebt nog niemand tegengekomen die dat zegt, dus zal het wel niet kloppen. Met andere woorden jij hebt de waarheid in pacht?
Iedereen weet hoe bepaalde veilingsgroepen denken, maar jij met uw brede ervaring, kennis en diepgang hebt nog niet met zo een persoon gesproken. De conclusie is dat het niet anders kan dan onwaar zijn?
Maar om u wat voedsel te geven.
https://afromagazine.nl/opinie/zwarte-mensen-kunnen-niet-racistisch-zijn
https://twitter.com/JefDweislap/status/1269578565726679040?s=09
https://sta-pal.nl/2018/10/de-ontelbare-inconsistenties-van-identiteitspolitiek/
Je hebt ook nog geen enkele keer inhoudelijk gereageerd. Het enige wat je doet is andere in diskrediet brengen. Dat is gewoon oneerlijk discussiëren.
M°°nblade
Legacy Member
Die man bestaat wel, en Loser weet dat. Maar het is aan jou om je argument op rotsgrond te bouwen en anders geen plaats in het koninkrijk der hemelen!MrKend54l zei:
Jozef De Witte, voorzitter van het Centrum [Gelijke Kansen], moet een beetje lachen om de klacht. «Ik meen te mogen zeggen dat ik hier enkele experts in dienst heb die weten wat discriminatie is. Stigmatiseren van een meerderheid hoort daar niet echt bij. Discriminatie is iets dat per definitie een minderheid overkomt.»
Maar om de discussie terug een beetje over corona te laten gaan:
Als allochtonen een corona risicogroep zijn, dan is er een medisch inhoudelijke reden om deze mensen preventief te mijden.
Is toch net hetzelfde als homo's verbieden als bloeddonor omdat ze een hiv risicogroep zijn.
Je discrimineert die mensen niet omdat je vooroordelen hebt, wel omdat die mensen een statistisch gezien een grotere kans hebben om besmet te zijn.
JPV
Legacy Member
M°°nblade zei:
Hij heeft gelijk, en toch wil dat niet zeggen dat blanken niet gediscrimineerd kunnen worden. Wat je vergeet is namelijk dat meerderheid relatief is. In Sint-Jans-Molenbeek zijn blanken in de minderheid, niet in de meerderheid.
Discriminatie gebeurt, enkele héél specifieke uitzonderingen niet nagelaten, door een meerderheid. Dat wil niet zeggen dat individuen anderen niet racistisch kunnen bejegenen. Vandaar ook de 2 verschillende wetten rond discriminatie en racisme.
Als je weet waarover deze uitspraak van De Witte gaat, is het direct duidelijk: het ging over een reclamecampagne waar provocerend gezegd werd: "Vuile Hetero". Dit in een campagne om het gebruik van "Vuile Homo" aan de kaak te stellen. Geen rechter die ooit die mens die klacht indiende onder het motto dat dit "een meerderheid zou stigmatiseren", zal volgen.
Five-seveN
Legacy Member
Discriminatie van een meerderheidsgroep kan toch wel? Als ik bijvoorbeeld wens alleen pas afgestudeerde twintigers aan te werven, dan discrimineer ik de meerderheid. Idem als ik enkel wil verhuren aan mensen die op hun bankrekening 100k staan hebben. Trouwens als een Marokkaan in zijn middelgrote kmo alleen Marokkanen wilt aannemen, dan is dat toch ook discriminatie? En wat met een Belg dat in Marokko een zaak heeft en daar alleen Belgen wilt aannemen? Valt dat allemaal niet onder stigmatiseren van een meerderheid dan?
M°°nblade
Legacy Member
Ik zie weinig nut in het nuanceren van ideologische krompraat die in de basis nog steeds even fout start. Op geen enkele manier zijn het deel uitmaken van een (relatieve) meerderheid of het bekleden van een machtspositie (alweer zeer vaag) randvoorwaarden om te kunnen discrimineren. Eender welk individu heeft vanuit eender welke positie in onze samenleving de 'macht' om een andere persoon te kunnen discrimineren. En op geen enkele manier heeft dit een impact op de ernst van de discriminatie.JPV zei:
Ik snap niet dat mensen dit soort ideologische dogma's klakkeloos blijven herhalen in plaats van zelf na te denken hoe onlogisch deze klinken.
Dat discriminatie 'slechts uitzonderlijk' door een minderheid gepleegd zou worden klopt niet. Dit lijkt alleen maar zo net omdat de instanties die discriminatie horen te bestrijden deze feiten niet of minder ernstig nemen (zoals de uitspraken van ex-directeur van CGK/Unia bewijzen). Dit is dan ook de reden waarom de nieuwe Vlaamse regering Unia financieel niet langer wil steunen.
Sir.Killalot
Legacy Member
jack|herrer zei:
Neen, ik wil weten welke belemmeringen jij bent tegengekomen op vlak van racisme en discriminatie op vlak van uw opleiding, carrière, zoektocht naar een woonst, ... waaruit jij kan concluderen dat zulke belemmeringen niets voorstellen en dat het enkel aankomt op "waar een wil is is een weg".
Als je na herhaaldelijk vragen daar nog altijd geen antwoord op kan geven, en uiteindelijk afkomt met "ga er eens 's avonds laat rondlopen", ja, dan ben je gewoon uit je nek aan het lullen he. Het is bijzonder makkelijk en eigenlijk gewoon laaghartig en laf om de drempels van anderen te minimaliseren als je zelf nooit zo'n drempel hebt moeten nemen en dus niet weet waarover je praat.
Loser
Legacy Member
MrKend54l zei:
Ja, maar nu gaan we het helemaal krijgen! Dus jij verzint letterlijk een citaat, en dan moet ik gaan bewijzen dat die man NIET bestaat voor ik kan zeggen dat het een stropop is? Da's een dubbele drogredenering
De bewijslast ligt bij jou, hè. En dan ben ik oneerlijk aan het discussiëren, zie... Nee, ik heb niet de waarheid in pacht. Ik ben namelijk niet degene die beweert dat de conversaties in zijn hoofd ook in het echt gevoerd worden. En al helemaal niet door mensen hier. En die dat dan gebruikt als basis om de hele beweging in twijfel te trekken. Maar aan je zelfbedachte citaat hecht je meer waarde dan aan de citaten in deze thread, die allemaal het tegenovergestelde zeggen. Tja, oneerlijk discussiëren
M°°nblade zei:
Ja, dat citaat zat eraan te komen. Hoe oud is dat al? Een kleine 20 jaar, in een opiniestuk dat nergens meer terug te vinden valt, en absoluut niet strookt met de realiteit van Unia? Of ben je de hele lijst van aanklachten vergeten die ik hier al gezet heb tegen kleurlingen blanken discrimineerden? Het is dan ook niet de voorzitter, maar de ex-voorzitter.
Dat negeer ik dus verder. Je laatste zin is interessanter: Je discrimineert die mensen wél omdat je vooroordelen hebt. Het is niet op basis van individuele daden van die persoon dat je ze uitsluit. Bij homo's ook niet. Ze worden niet uitgesloten omdat ze homoseksueel zijn, ze worden uitgesloten als ze homoseksueel contact hebben gehad. Individuele actie, (blijkbaar) statistisch te verdedigen, wat ik niet onderschrijf, maar bon.
Hier worden gekleurde mensen op basis van hun afkomst beschimpt, boos aangekeken, gemeden, op basis van een vooroordeel dat we hebben, dankzij hun huidskleur. Voor hetzelfde geld volgt die persoon de regels beter dan jij. Dus niét gebaseerd op individuele daden.
jack|herrer
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Het is niet van niet kunnen, maar van niet willen. Ik heb gegarandeerd een infra aan mijn been binnen de 5 min. als ik hier mij persoonlijke ervaring en mening over ga geven.
En wat ga je doen met een deel voorbeelden, plots van mening veranderen? Nee, dat heeft geen enkele meerwaarde. Doe gerust verder alsof het niet bestaat en blijf verder leven in uw droom wereld.
Ik ga me niet laten verleiden tot uitspraken die tot infra´s leiden. Denk dan maar dat ik uit mijn nek lul, 1 - 0 voor jou dan. Hopelijk zijt ge er blij mee.
M°°nblade
Legacy Member
Als een homo bij het rode kruis geweigerd wordt als bloeddonor dan doet het rode kruis dat niet omdat ze een vooroordeel zouden hebben dat die persoon HIV draagt. Wel omdat die persoon statistisch gezien tot een risicogroep hoort waarbij er een verhoogde kans is dat die positief is. Dat heeft net zo goed niets met de individuele daden van die persoon te maken maar met statistieken.Loser zei:
Dat mensen contact met allochtonen mijden is net hetzelfde. Het enige verschil steekt in het praktische: het rode kruis kan een homo een invulformulier onder zijn neus duwen om te declareren dat die de laatste 12 maanden geen seksueel contact gehad heeft. Op straat kan je niet iedere allochtonen die je passeert vragen of die positief is of de laatste 2 weken een familiefeestje in zijn moederland bijgewoond heeft.
Ongetwijfeld zullen een hele hoop bejaarden zich in deze coronacrisis ook ten onrechte gemeden voelen. Ook dat kan je dan weer als 'discriminatie op leeftijd' verkopen die niets met individuele daden te maken heeft. Wel met een medisch inhoudelijke reden die deze discriminatie in de vorm van verhoogde waakzaamheid toelaat.
Dat van beschimpen of boos aankijken spreek ik mij niet over uit. Wel over het mijden van risicogroepen. Als mensen zich er beter willen door voelen dan noemen ze het maar 'positieve discriminatie'. Want minder corono besmettingen = positief.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je eerste zin is fout. Als een homo bij het Rode Kruis geweigerd wordt, is dat omdat hij binnen een bepaalde tijd seksueel contact heeft gehad. Gewoon "homo zijn" is niet genoeg om uitgesloten te worden. Dàt verhoogt het risico statistisch gezien, niet zijn homo-zijn. Gewoon "Marokkaan" zijn, is ook niet genoeg om legaal gediscrimineerd te kunnen worden. Als hij de regels niet heeft gevolgd binnen bepaalde tijd, dan verhoogt het risico statistisch gezien. Alleen weet je dat niet, dus ga je af op vooroordelen = discriminatie.
Je kunt nog draaien wat je wilt, dat is gewoon de wettelijkheid ervan.
Sir.Killalot
Legacy Member
jack|herrer zei:
Ik zie niet in waarom je infra's zou krijgen voor het, op een beschaafde manier, delen van je ervaringen. Je zit heel de tijd te zeggen dat je een olifantenhuid hebt, dus dan moet op een deftige manier over je ervaringen praten toch wel lukken lijkt me.
Ik ga inderdaad niet van mening veranderen dat die drempels er niet toe doen. Ik heb daar jouw anekdotes ook niet voor nodig, er zijn genoeg voorbeelden van mensen met een migratieachtergrond hier en elders die ondanks de drempels een heel succesvol bestaan hebben. Maar het is niet omdat enkelen die drempels hebben overwonnen, dat die drempels er niet zijn, dat het niet belangrijk is om ze weg te werken en dat voor velen ondanks al hun inspanningen die drempels toch te hoog blijken.
Waar het mij om gaat is dat jij heel erg stellig beweert dat die drempels er totaal niet toe doen, dat al die mensen blijters en profiteurs zijn die gewoon wachten tot de dingen in hun schoot worden geworpen. Dat jij stoeft dat jij zelf nooit klaagt, dat je zelf de drempels hebt overwonnen door pure wilskracht. Dan is de vraag verdorie toch heel erg legitiem welke drempels jij dan wel overwonnen hebt zeker?
jack|herrer
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Zou je denken, maar daar ben ik niet van overtuigd. Wat ik beschaafd en legitiem aankaarten van een feit vind, is dat voor anderen duidelijk niet. Misschien is het dan te direct verwoord, ik weet het niet. Het gaat goed tot er 1 verkeerd woord valt, wat anderen verkeerd oppakken en dan ist zover. Verder ga ik er niet meer op in.
Dus beetje zoals ik verkondig. Loop niet te zeuren, choose your battles. Dit is er 1tje die in deze tijd van doorgedreven politieke correctheid niet te winnen valt en waar ik me niet ga laten verleiden tot zaken die in mijn mond gelegd gaan worden.
Andere discussies graag, maar dit soort discussies heeft me te veel infras gekost.
jack|herrer
Legacy Member
De opeenvolging er van wel en dan mag je er niks op zeggen, want dan krijg je er nog eens extra bij.Sylverscythe zei:
En de directe onverbloemde stijl werd hier niet geaccepteerd nee. Er werd gelezen wat er niet stond. Het werd uit context getrokken, terwijl er gewoon stond wat er stond, niet meer en niet minder.
Daar heb ik mijn conclusies uit getrokken en dat doe ik dan ook niet meer. Met die bepaalde mod is ondertussen alles uitgeklaard geworden. We kunnen terug door 1 deur denk ik en ik wil het graag zo houden.
Das het laatste da ik er over zeg.
jack|herrer
Legacy Member
Ik post niks over wat ik persoonlijk heb mee gemaakt en waarom ik nu in het redelijk moslim vrije Borgloon woon ipv de probleemstad Genk.
Kan het nu terug gaan naar het originele debat ipv het af te schuiven op mij. Namelijk dat allochtonen een probleem zijn in en dat het zo niet benoemd mag worden? Want racistsisch en discriminatie volgens sommigen.
Zelfs befaamde expets zeggen het, Geert Molenberghs
Kan het nu terug gaan naar het originele debat ipv het af te schuiven op mij. Namelijk dat allochtonen een probleem zijn in en dat het zo niet benoemd mag worden? Want racistsisch en discriminatie volgens sommigen.
Zelfs befaamde expets zeggen het, Geert Molenberghs
phate_13
Legacy Member
jack|herrer zei:
Als je dit zegt, dan ja, dat is racistisch.
Er is een heel verschil met zeggen dat er opflakkeringen zijn in onderandere een paar van dergelijke gemeenschappen. Net zoals er opflakkeringen zijn bij vlaamse mensen.
Gewoon vlakaf zeggen "allochtonen zijn een probleem", dat is racistisch.
Dat dit zeker benoemd mag worden, absoluut. Het is hierbij vaak een kwestie van deze gemeenschappen te bereiken, wat op andere vlakken ook geregeld moeilijk is. En dan moet hier inderdaad wat extra moeite in gestoken worden. Maar dat het niet "allochtonen in het algemeen" is, dat is toch ook wel vrij duidelijk als je kijkt hoe de vlaming er zelf ook mee om gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.