Archief - Politieke peiling augustus 2020
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Li1quid
Legacy Member
Uit protest zou ik VB kunnen stemmen. Maar met personen zoals Sam van Rooy en Dries van Langenhove blijft ik daar ver van weg. 
Sammy Mahdi van de CD&v zou m'n stem nog kunnen krijgen.
Nva heeft de laatste jaren niets bewezen. De oorverdovende stilte van BDW over de constante granaataanslagen is opmerkelijk te noemen.
Sammy Mahdi van de CD&v zou m'n stem nog kunnen krijgen.
Nva heeft de laatste jaren niets bewezen. De oorverdovende stilte van BDW over de constante granaataanslagen is opmerkelijk te noemen.
StevenFM
Legacy Member
MrKend54l zei:
Klopt volgens peilingen ook wel.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...sen-hebben-op-vlaams-belang-gestemd~a26394f6/
Dat is een gegeven dat je in veel landen momenteel ziet. In de VS stemden laag opgeleiden vnl. voor Trump en in de UK voor de Tories en Brexit. Ook even vermelden dat ik hier geen conclusie uit wil trekken en dat ik enkel voor mezelf wil spreken. Als 18-jarige die net zijn middelbaar had afgerond stemde ik overigens ook enthousiast voor Vlaams Belang, ik hield wel van die no nonsense directe stijl. Nadien ben ik een hogere opleiding gaan volgen en kwam ik meer in contact met mensen uit andere culturen en dat heeft mijn gedachtegoed toch stevig beinvloed. Daar heb je toch meer nadruk op progressieve thema's naar mijn gevoel.
SpArdA
Legacy Member
Idem, als ik echt nú mijn stem moest uitbrengen zou het daarom voor VB zijn.Waelvis zei:
Kan later nog terug overhellen naar N-VA en afhankelijk van de houding van Joachim Coens krijg ik misschien zelfs sympathie voor CD&V.
Alle overige partijen vind ik ronduit ziekmakend.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ehm... heb je m'n spoiler ook opengeklikt? Want dat is toch echt niet boy who cried wolf. Dat zijn gewoon een paar van zijn laatste tweets op dat moment, die puur fake news zijn, hoor.
MrKend54l zei:
Waarom is dat makkelijk? Je doet alsof dat beweren ook ineens zou inhouden dat je minder rekening met ze moet houden, of dat hun mening minder telt. Laaggeschoold of lager geschoold is toch een doodgewone kwalificering? Dat gaat over niet meer of niet minder dan het hoogste diploma dat je gehaald hebt. Er is niemand die daarbij ook beweert dat dat gelijkstaat aan makkelijker weg te zetten of te negeren, of democratisch minder waard.
Natuurlijk kun je hooggeschoold zijn en geen bal van politiek afweten, en je kunt laaggeschoold zijn en het tot iconische partijvoorzitter schoppen (Stevaert). Dat hoeft niks anders te betekenen dan wat het is.
Loser
Legacy Member
Tomski zei:
Kijk, maar dat vind ik raar. Wat is "trado"? Alle partijen zijn traditioneel. VB zal even trado blijken te zijn als N-VA, waarom zou dat anders zijn?
Het is net door die traditionele structuur dat je institutionele veranderingen kunt bewerkstelligen. In een ander topic gaat het over het Lambermontakkoord. Dat was hét plan van de VU, maar daar hadden ze wel CD&V ook voor nodig. Beide dus traditionele partijen, die de grootste institutionele hervorming ooit in gang hebben gezet. Nu nog afwerken, lijkt me.
Maar ofwel is het VB een niet-traditionele partij en vindt het dus geen medestanders. Ofwel zoekt en vindt het medestanders, maar wordt het een traditionele partij.
Ik snap de redenen waarom je op het VB zou stemmen, zowel qua beleid als qua "foert-stem", of kiezen voor het tv-drama. Maar ik snap het niet als je echt hervormingen zou willen, want je weet dat de impasse groter wordt. Dat je verder komt van een oplossing. En zeker omdat het een niet-traditionele partij zou zijn, terwijl het ook gewoon een partij is met verkozenen, een kiesdrempel, uiteindelijk een coalitie en dan ministerposten. Ik zie het verschil gewoon niet, denk ik.
Tomski
Legacy Member
Loser zei:
Hervormingen willen is een utopie in dit land, niet zolang noord en zuid complete tegenpolen zijn. Die hervormingen komen er pas bij een echte splitsing van België, en dat is echt never gonna happen)
dan kiezen we maar voor het tv drama...
Deur nummer 3 graag walter.MrKend54l
Legacy Member
Loser zei:
Het wordt wel aangehaald om een sfeertje te creëren. Dat kan je toch moeilijk ontkennen?
Het klopt wat je zegt, het is maar om mensen in een bepaald vakje te steken. Maar uiteindelijk doe je dat niet zonder reden. Het is niet "laaggeschoold" en de kous is ermee af. Nee men trekt daar verdere analyses uit, en dat stoort mij vooral.
Ik vind het heel raar om iemand zijn maatschappijbeeld te linken aan het hoogst gehaalde diploma. Of sterker nog, de mate van geïnformeerd zijn linken aan het hoogst gehaalde diploma.
Bij de vorige peiling was dit hetzelfde met groen. Veel hooggeschoolden jongeren stemde daar blijkbaar op. De analyse was dus dat jonge hooggeschoolden veel aandacht en genegenheid hadden met ecologie en een sociaal programma. Trouwens de letterlijke woorden van Calvo. Ik zet daar toch vooral heel hard mijn vraagtekens bij.
Loser
Legacy Member
MrKend54l zei:
Maar uit een studie die aangeeft dat veel hooggeschoolde jongeren stemmen op groen IS de conclusie toch ook dat jonge hooggeschoolden veel aandacht hadden voor ecologie en een sociaal programma? Jij bent degene die daarin meer leest dan wat er staat, de vorige keer ook al, maar ik kom die conclusie (dus mensen die er niet mee inzitten zijn dom) nergens tegen.
MrKend54l
Legacy Member
Loser zei:
Nu maak je zelf de vergelijking en creëer je de sfeer.
Je zegt letterlijk dat omdat hoogeschoolden op groen stemmen ze waarde hechten aan ecologie en een sociaal programma. Dat je die conclusie trekt uit die cijfers. Of dit effectief zo is, geen idee.
Maar waar hechten de laaggeschoolden die op VB stemmen dan waarde aan? Welke conclusies trek je dan uit die cijfers?
M°°nblade
Legacy Member
Dat Dries een thumbnail van een video inkleurt maakt niet dat het incident dat gefilmd werd in het recreatiedomein in Mechelen opeens fake wordt. Dit soort gemakzuchtig en éénzijdige fact checking is van hetzelfde niveau als Dries zijn posts.Loser zei:
Het is dan ook niet verwonderlijk dat je voorbeelden rechtstreeks gecopy-paste zijn van de blog site van Sven Naessens, een journalist van de extreem-linkse gazet demorgenwereld.
#Briesje en de leugenpers - Sven NaessensSven Naessens
Als factchecking niet dient om nuance te brengen in alles wat zwart-wit geschetst wordt maar gewoon om alles dat zwart genoemd wordt wit te kunnen noemen, dan is die fact checking even fake als het nieuws dat gepost wordt.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Godver zeg, dit is achterlijk vermoeiend. Je leest één ding half van de 5 voorbeelden die ik geef, en niks van wat ik erbij zet.
Ik heb die posts zelf op zijn Twitterfeed gevonden, ik heb van m'n hele leven nog nooit Demorgenwereld zelf opengedaan, tenzij via een paar links hier op het forum.
- Dat nieuws wordt niet ineens fake, daar stond ook niet bij "fake news". Hij neemt de screen waarin het lijkt alsof het 100% om gekleurden gaat, terwijl het makkelijk 60% was. Ga je echt doen alsof dat geen verschil maakt? En alsof dat per ongeluk is?
- Hij heeft het over een schooluitstap van "onze jeugd", blijkbaar in Estland en geen schooluitstap. Hoe meer fake news kan het zijn?
- Hij heeft het over ISIS die vrouwen hun kind doen opeten: volgens ongeveer elke website een hoax uit 2006 (geloof ik) , maar hij post het als waarheid in 2019. Weer claimen dat het per ongeluk is? Of half waar? Want hij zegt erbij "dit is het soort volk dat we een tweede kans moeten geven volgens academici". Hij koppelt er zelfs binnenlandse politiek aan.
- Hij heeft het over een vlucht van Pakistan naar Londen waar het vol uitwerpselen ligt. Zogezegd van nu, en daaraan koppelt hij dat sommige volkeren geen respect of normbesef hebben. Dit is ook een hoax volgens zowat alle websites die zulke dingen natrekken. Het gaat om totaal andere "volkeren" dan die die hij wil aanklagen. Weer per ongeluk of half waar?
Waarom is het zo moeilijk om hierop te reageren: Ja, dat is fake news (want dat is het). Waarom is het moeilijk om dat te veroordelen? Dit soort posts helpt toch de zaak van het VB niet vooruit, van het legitieme conservatief nationalisme en separatisme? Als ik sociaal conservatief, fiscaal links en separatist was, dan zou ik verdorie woedend zijn dat mijn beweging met zulke platten leugens zichzelf opnieuw in de hoek van het populisme zet, in plaats van te laten zien dat ze inhoudelijk iets te bieden hebben.
Als het posten van hoaxes door de zelfgekroonde memekoning nu nog geen fake news is, maar "oei, hij had zich vergist en wist het zelf niet" tot "niet écht fake news", dan ben je toch gewoon dingen aan het verdedigen die afbreuk doen aan de legitimiteit?
StevenFM
Legacy Member
Loser zei:
"Maar het had waar kunnen zijn, he!" is dan vaak het excuus dat je te horen krijgt.
Dries Van Langenhove opereert onder het motto van angst en verstrooiing te zwaaien. Als je zijn Twitter pagina naleest is het duidelijk welk beeld hij wil ophangen van Vlaanderen en bij uitbreiding Europa: een gebied dat overspoeld wordt met migranten van minderwaardige culturen. Je kan kritisch zijn over migratie zonder daarbij in raciale suprematie te vervallen maar dat is blijkbaar onmogelijk voor Van Langenhove. Het is iemand die continue verontwaardiging probeert op te roepen en mensen opzet tegen elkaar. De accuraatheid van wat hij deelt, kan hem geen moer schelen denk ik. Zolang zulke figuren welkom zijn bij Vlaams Belang, hoop ik uit de grond van mijn hard dat geen enkele partij er ooit mee samenwerkt.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
Het is niet omdat je jong en hooggeschoold bent dat je niet jong en enorm naief kan zijn. Misschien geloven er daar veel van dat groen nog om milieu draait, en zien ze nog niet in dat het een ordinaire extreem linkse partij is met klunzen aan de top, die in heel haar bestaan nog niet veel voor het milieu heeft klaar gekregen.
Jonge hooggeschoolden worden ook langer onderhouden door paps en mams, en hebben nog nooit belastingen betaald, dus die voelden ook nog niet met wiens geld linkse partijen sinterklaas spelen. Heb je ook cijfers hoeveel er daarvan aan hun 30e nog groen stemmen? Tzal gene vette zijn... Stemrecht vanaf 18 is gewoon idioot, 25 zou veel logischer zijn. En men wou dat nog verlagen, op zoek naar naieve zieltjes, je snapt nu waarom.
Lorrebel
Legacy Member
Zonder twijfel N-V, zowel Vlaams als Federaal.
Nog steeds de enige beleidspartij die een centrum rechtse koers vaart.
Tevens een partij met ook een realistisch milieu programma.
Stemmen op het VB, zeker Federaal, is sowieso een verloren stem voor Vlaanderen.
Voor de komende Federale verkiezingen moeten we als Vlaanderen sterk staan tegen het Franstalige "geweld".
Enkel de N-VA is hierin een betrouwbare partner.
Nog steeds de enige beleidspartij die een centrum rechtse koers vaart.
Tevens een partij met ook een realistisch milieu programma.
Stemmen op het VB, zeker Federaal, is sowieso een verloren stem voor Vlaanderen.
Voor de komende Federale verkiezingen moeten we als Vlaanderen sterk staan tegen het Franstalige "geweld".
Enkel de N-VA is hierin een betrouwbare partner.
Sylverscythe
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Wel sterk hoe je op een vrij genuanceerde interpretatie van cijfers met zo'n post kan antwoorden. Het zijn gewoon naïeve jonge mensen die nooit belastingen hebben betaald en daarom geen graten zien in sinterklaas spelen. Dit wat, in tegenstelling tot de hardwerkende mannen die sinds hun 18de belastingen betalen en wél de wereld kennen?
Moeten er nog vooroordelen zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.