Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

Polis

Legacy Member
badgirl zei:
onderzoek ging nog zelfs niet over haar toen.
Maar zij gebruiken wel haar naam.
.

Onderzoek ging mooi wel om haar. Madam volgt de regels niet, waant zich boven de wet en gaat dan janken als ze onderzocht wordt.
En dan zelfs zonder onderzoek had Trump nog gewonnen.

zinno23

Legacy Member
Polis zei:
En dan zelfs zonder onderzoek had Trump nog gewonnen.
'You'd be in JAIL; daar heeft ze het voor mij verloren alle heb haar nooit een kans gegeven,maar die zin was zo geniaal en kan me inbeelden dat die bij vele tot in het stemhokje is blijven hangen.

Anoniem0

Legacy Member
zinno23 zei:
'You'd be in JAIL; daar heeft ze het voor mij verloren alle heb haar nooit een kans gegeven,maar die zin was zo geniaal en kan me inbeelden dat die bij vele tot in het stemhokje is blijven hangen.

Velen zien de genialiteit in trump zijn populisme niet :p


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Gavin

Legacy Member
"Illegalen met een strafblad deporteren" wordt ervaren als iets schokkend en leidt tot ophef? Bij wie? Hoe kunt ge daar als gewone burger nu niet achterstaan?

k995

Legacy Member
Legatus zei:
Want tussen Megan Kelly (notabene van Fox News) en Trump was er natuurlijk niks aan...
Breitbart, New York Post en half Fox News. That's it. Al de andere groten waren overduidelijk tegen Trump. Zelfs 75 procent (natuurlijk ook een polling, haha) van democraten waren er mee akkoord dat DE media een anti-Trump bias hebben.

Juist daarom, megan kelly de meeste anti-trump stem(volgens de adepten van de "alle media was tegen trump" theorie) binnen fox had negatieve info over trump en brengt die niet uit voor de verkiezingen.

Zegt toch genoeg dat niet alle media anti-trump was als ze zo'n zaken achterhielden?

metalleke

Legacy Member
zinno23 zei:
The final count just came out! Trump 306 electoral Hillary 232
And Trump's popular final total was higher by 699,993. So, to all of the Oh Hillary had popular vote people, shut up. He won both.

Vanwaar komt dat?

Donald Trump 306 60,350,241 47.30%
Hillary Clinton 232 60,981,118 47.79%

AP Election Results | PBS NewsHour

k995

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Hoe komt dat eigenlijk dat men vijf dagen na de verkiezing nog steeds met een paar miljoen nog te tellen stemmen zit?

Je kan je stemmen opsturen met de post, of stemmen die onduidelijk zijn ed.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Je blijft daar altijd over bezig maar als ik iets zie :

Trump Is Just A Normal Polling Error Behind Clinton | FiveThirtyEight

Trump Is Just A Normal Polling Error Behind Clinton


"Still, Clinton’s lead is small enough that it wouldn’t take more than a normal amount of polling error to wipe the lead out and leave Trump the winner of the national popular vote. If Clinton wins by 3 percentage points, she’s very likely to win the White House. But that’s still a medium-sized “if.”

Mooi van fivetrhityeight om het niet over de oversampling te hebben. Echt klasse!
Ogen dicht en gas geven jongens, er is niets aan de hand! En we hebben altijd gelijk.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
De belofte was toch echt wel een betonnen muur van 40-55voet hoog die ondoordringbaar was voor illegalen en drugshandel.

Daar kan je toch wel echt ongeveer de kost van bereken.

Idd als trump dat verandert (zoals sommige hier zeggen) naar een hek of er een virtuele muur van maakt met andere wetgeving zal de kost veranderen, maar dat was niet de belofte.



Ja want drugs zullen dan niet meer de VS binnenkomen en drugsverslaafden zullen plots stoppen met drugs nemen? Beetje simplistisch te denken dat dit een grote invloed zou hebben op drugsverslavingen en op de economie.

Was het geen diamanten muur van 1 mile hoogte?

k995

Legacy Member
zinno23 zei:
The final count just came out! Trump 306 electoral Hillary 232
And Trump's popular final total was higher by 699,993. So, to all of the Oh Hillary had popular vote people, shut up. He won both.

En waar haal je dat vandaan?

Clinton loopt zelfs uit, al iets van 1.5miljoen stemmen meer dan trump.
(niet dat het iets uitmaakt buiten het voor clinton erger te maken)

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Nogmaals lees dat artikel, hij zegt letterlijk dat trump door een gemiddelde foutenmarge zou kunnen winnen .


Dat zeg ik toch nergens? Weeral verzin je wat.

Ik post dit hier om aan te tonen dat "iedereen vd pundits/pollsters zat er naast niemand zag dit komen" dat hier keer op keer herhaald word niet juist is.
Dat artikel toont dat perfect aan dat enkele dagen voor de verkiezingen ze daar perfect rekening mee hielden dat trump president kon worden.

Nee nee, gij komt hier posten dat ze er grandioos naast zaten en alles fout hebben voorspeld (zoals u eigenlijk), maar dat ze eigenlijk toch gelijk hebben want het is binnen de foutmarge dus ze hadden Trump voorspeld ook.

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
De belofte was toch echt wel een betonnen muur van 40-55voet hoog die ondoordringbaar was voor illegalen en drugshandel.

Daar kan je toch wel echt ongeveer de kost van bereken.

Idd als trump dat verandert (zoals sommige hier zeggen) naar een hek of er een virtuele muur van maakt met andere wetgeving zal de kost veranderen, maar dat was niet de belofte.
Bij deze specifieke details gaf Trump zelf ook een kostenraming van 8-12 billion. Het punt is dat zelfs al beslist Trump morgen schapendraad te zetten ... het maakt voor trump voters niet uit welke kleur de kat heeft zolang ze maar muizen pakt.
De enige die hoe dan ook zullen zeuren over gebroken verkiezingsbeloftes zijn clinton stemmers en oppositie.

Ja want drugs zullen dan niet meer de VS binnenkomen en drugsverslaafden zullen plots stoppen met drugs nemen? Beetje simplistisch te denken dat dit een grote invloed zou hebben op drugsverslavingen en op de economie.
In je zee van minimalisatie kan je dan even goed alle drugscontroles in de haven van antwerpen en de luchthaven stopzetten ..
Je hebt ongelijk in de zin dat hoe moeilijker je drugs verhandelbaar en verkrijgbaar maakt, dit weldegelijk baat.

Daarbij:
How much Americans spend on drugs and where it goes - Business Insider
Het gaat hier om een economie van jaarlijks meer dan 100 billion dollar. Die muur zou zichzelf wel al eens heel snel kunnen terugbetalen.

k995

Legacy Member
Gavin zei:
"Illegalen met een strafblad deporteren" wordt ervaren als iets schokkend en leidt tot ophef? Bij wie? Hoe kunt ge daar als gewone burger nu niet achterstaan?

En is iets wat obama al jaren doet :

" Immigration authorities must prioritize those who committed felonies, three or more misdemeanors, and significant misdemeanors for deportation, among other infractions, as detailed in a Department of Homeland Security memo.
publicidad

"We’re going to keep focusing enforcement resources on actual threats to our security," Obama said when he announced the policy in November 2014. "Felons, not families. Criminals, not children. Gang members, not a mom who’s working hard to provide for her kids."

Trump echoes Obama in plans to deport 'criminal' immigrants - Univision

Niks nieuws dus, maar het zal goed liggen bij zijn basis zeker?

k995

Legacy Member
Polis zei:
Mooi van fivetrhityeight om het niet over de oversampling te hebben. Echt klasse!
Ogen dicht en gas geven jongens, er is niets aan de hand! En we hebben altijd gelijk.

538 doet dan ook zelf geen polls, maar ja begrijpend lezen he? :)

Polis

Legacy Member
M°°nblade zei:
In je zee van minimalisatie kan je dan even goed alle drugscontroles in de haven van antwerpen en de luchthaven stopzetten ..
Je hebt ongelijk in de zin dat hoe moeilijker je drugs verhandelbaar en verkrijgbaar maakt, dit weldegelijk baat.

K995 maakt dezelfde absurde redenering voor illegalen die binnenkomen. Een hek of muur zou ze niet afschrikken zegt hij.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Zeg gerust waar trump de muur zo omschrijft, bron?

Ach ja daar doe je niet aan mee. :lol:

Euh, nee. Zegt gij maar waar Trump zei dat het een 55ft betonnen muur ging zijn he.
Duidelijk dat ge de ironie van mijn post niet goed begreep.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
538 doet dan ook zelf geen polls, maar ja begrijpend lezen he? :)

Maar publiceert ze wel. Toch opmerkelijk voor een website die zich bezighoudt met statistieken en cijfers. Dat die website niet even gaat kijken waarom al de zaken die ze publiceerden fout waren.
Hetzelfde voor alle mainstream media trouwens.

Er is bewijs dat er aan oversampling werd gedaan door clinton en haar corrupte campagne, maar dit wordt volledig genegeerd door mensen zoals u en de media.
Zo maken ze zichzelf eigenlijk gewoon nog zieliger.

k995

Legacy Member
Polis zei:
Nee nee, gij komt hier posten dat ze er grandioos naast zaten en alles fout hebben voorspeld (zoals u eigenlijk), maar dat ze eigenlijk toch gelijk hebben want het is binnen de foutmarge dus ze hadden Trump voorspeld ook.

Neen dat zeg ik niet. Oefen nog wat op dat lezen.

k995

Legacy Member
M°°nblade zei:
Bij deze specifieke details gaf Trump zelf ook een kostenraming van 8-12 billion. Het punt is dat zelfs al beslist Trump morgen schapendraad te zetten ... het maakt voor trump voters niet uit welke kleur de kat heeft zolang ze maar muizen pakt.
De enige die hoe dan ook zullen zeuren over gebroken verkiezingsbeloftes zijn clinton stemmers en oppositie.
De ondoordringbare muur die alles zou tegenhouden moet toch dat zijn? Ondoordringbaar?



In je zee van minimalisatie kan je dan even goed alle drugscontroles in de haven van antwerpen en de luchthaven stopzetten ..
Je hebt ongelijk in de zin dat hoe moeilijker je drugs verhandelbaar en verkrijgbaar maakt, dit weldegelijk baat..
Ik reageer dan ook niet op dat het iets zou tegenhouden en een effect hebben, ik reageer dat die zichzelf terugbetaald in jaren door massale daling van drugs en kosten/opbrengsten voor de VS.


Daarbij:
How much Americans spend on drugs and where it goes - Business Insider
Het gaat hier om een economie van jaarlijks meer dan 100 billion dollar. Die muur zou zichzelf wel al eens heel snel kunnen terugbetalen.

Grappig van je artikel: "the cash Americans spent on them largely stays in the US. "

Hoe zal het zich dus terugbetalen ? Je zou veel meer effect hebben voor de VS federale regering door wiet te legaliseren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan