Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

Etersil

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Retard Trump is retard

16nhrafek5mx.png


Deplorables is nog te zacht uitgedrukt.
'Hang the B*tch!' 'F*g!' 'N*gger!': Uncensored Rally Videos Expose Donald Trump's America

Er zijn wel wetenschappelijk bewezen gevallen waaruit blijkt dat een gezond kind, door een verkeerd vaccin/verkeerde toediening/1 kans op xxxx..... iets ernstig overhoud aan dat 'vaccin'.

President verkiezingen zijn niet meer dan media geld verdienende circusshow.
Durf wedden dat ze nu meer krachten verkopen in de USA, puur omwille van de president verkiezingen.
Alsook, het ieder jaar hetzelfde: Media beweerd dat het 'super spannend' is en 'iedereen kan nog winnen' 'nek aan nek race'.

Maar iedereen weet eigenlijk al dat hilary clinton zal winnen.
En de kranten koppen: FIRST FEMALE AMERICAN PRESIDENT, zal zijn. Van positieve discriminatie gesproken.
En dat is het toch, vraag je aan de random vrouw op straat op wie ze zouden stemmen: 'Hilary'
Waarom? 'omdat het een vrouw is, het mag eens tijd worden dat we een vrouwelijke presidente hebben'.

Trump zal niet winnen.

squalleke123

Legacy Member
Etersil zei:
Er zijn wel wetenschappelijk bewezen gevallen waaruit blijkt dat een gezond kind, door een verkeerd vaccin/verkeerde toediening/1 kans op xxxx..... iets ernstig overhoud aan dat 'vaccin'.

President verkiezingen zijn niet meer dan media geld verdienende circusshow.
Durf wedden dat ze nu meer krachten verkopen in de USA, puur omwille van de president verkiezingen.
Alsook, het ieder jaar hetzelfde: Media beweerd dat het 'super spannend' is en 'iedereen kan nog winnen' 'nek aan nek race'.

Maar iedereen weet eigenlijk al dat hilary clinton zal winnen.
En de kranten koppen: FIRST FEMALE AMERICAN PRESIDENT, zal zijn. Van positieve discriminatie gesproken.
En dat is het toch, vraag je aan de random vrouw op straat op wie ze zouden stemmen: 'Hilary'
Waarom? 'omdat het een vrouw is, het mag eens tijd worden dat we een vrouwelijke presidente hebben'.

Trump zal niet winnen.

Mijn ervaring met de VS (Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Utah en Colorado) deze zomer heeft mij overtuigd dat de kans relatief groot is dat Trump wint. Zelfs in uitgesproken democratische staten als Washington en Colorado is het enthousiasme binnen het democratische kamp (dus de grootsteden) vrij klein. Als je echter de grootsteden uit bent, is iedereen plots een trotse Trump-supporter. Zijn 'make america great again' slaat daar echt wel aan.

Je ziet ook aan Lakgigar's regelmatige posts van polls dat dit enthousiasme zich langzaam aan aan het vertalen is in een voorsprong voor Trump...

k995

Legacy Member
Polis zei:
Echt klassiekers, die uitspraken van K995
Nooit de vraag erbij zetten die wordt gesteld aan Trump en nooit zijn volledige uitleg quoten.

Oh ja? Hier is de video :
https://www.washingtonpost.com/vide...8800d6-7767-11e6-9781-49e591781754_video.html

Geef gerust de context waarin dit niet compleet van de pot gerukt is.

Nee nee, liefst enkele zinnen of wat woorden om te bewijzen dat Trump de nieuwe Hitler en Stalin in 1 is.
Zieligheid voorbij.

Stalin of hitler heb ik nooit gezegd , dom racistisch en compleet onvoorspelbaar wel.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Mijn ervaring met de VS (Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Utah en Colorado) deze zomer heeft mij overtuigd dat de kans relatief groot is dat Trump wint. Zelfs in uitgesproken democratische staten als Washington en Colorado is het enthousiasme binnen het democratische kamp (dus de grootsteden) vrij klein. Als je echter de grootsteden uit bent, is iedereen plots een trotse Trump-supporter. Zijn 'make america great again' slaat daar echt wel aan.

Je ziet ook aan Lakgigar's regelmatige posts van polls dat dit enthousiasme zich langzaam aan aan het vertalen is in een voorsprong voor Trump...

Toen waren de meeste mensen nog niet bezig met campagne voeren. Nu is de campagne op volle toeren . Maar idd was ook in de VS in augustus snik zag welgeteld 1 bord voor clinton en enkele honderden voor trump.

Toch zie ik hem weinig kans maken zonder dat er nog iets dramatisch gebeurd, hij is gewoonweg te dom/onstabiel en heeft gewoonweg amper een organisatie.

Lakigigar

Legacy Member
Trump gedraagt zich als een retard omdat veel amerikanen gewoon retarded zijn. Ik heb zijn AMA op reddit gelezen, daar zie je dat hij verstand heeft.

squalleke123 zei:
Mijn ervaring met de VS (Washington, Idaho, Montana, Wyoming, Utah en Colorado) deze zomer heeft mij overtuigd dat de kans relatief groot is dat Trump wint. Zelfs in uitgesproken democratische staten als Washington en Colorado is het enthousiasme binnen het democratische kamp (dus de grootsteden) vrij klein. Als je echter de grootsteden uit bent, is iedereen plots een trotse Trump-supporter. Zijn 'make america great again' slaat daar echt wel aan.

Je ziet ook aan Lakgigar's regelmatige posts van polls dat dit enthousiasme zich langzaam aan aan het vertalen is in een voorsprong voor Trump...

Dat is erg misleidend, enige effect dat het zal hebben is de "enthusiasm gap".

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat is erg misleidend, enige effect dat het zal hebben is de "enthusiasm gap".

Ja en nee. Dit beeld versterkt gewoon wat we konden zien in bepaalde trends tijdens de voorverkiezingen.

Wat we in de voorverkiezingen zagen is dat de staten die door Clinton gewonnen werden gekenmerkt werden door een afnemend aantal kiezers (in de voorverkiezingen). Als deze trend zich enigszins doorzet, en ik zie geen reden waarom niet, dan wil dat zeggen dat het aantal democraten die gaat stemmen kleiner zal worden.

Tegelijkertijd zien we dat in de staten waar Trump won, het aantal stemmers dat kwam opdagen voor de voorverkiezingen toenam. Ik zie ook hier geen reden waarom dit effect zou verloren gaan voor de echte verkiezingen.

Dus het enthousiasme voor Trump is zeker een factor die de uitslag van de verkiezingen zal bepalen, net doordat hij er in slaagt om meer kiezers aan te spreken die anders niet zouden stemmen, terwijl Hilary erin geslaagd is om kiezers die anders wel zouden stemmen weg te jagen (vooral dus Sanders-kiezers). Een uitspraak zoals de basket of deplorables en haar geheimzinnig gedoe rond haar gezondheid helpen ook niet

De twee effecten gecombineerd leidt ertoe dat Trump begint polls te 'winnen'. En dan moet je nog rekening houden, net als bij de brexit, dat rurale gebieden sowieso ondervertegenwoordigd zijn in de meeste polls. En net daar staat Trump heel sterk.... Ik zeg niet dat het een landslide zal worden, maar Trump maakt meer kans dan onze media laat uitschijnen.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Toch zie ik hem weinig kans maken zonder dat er nog iets dramatisch gebeurd, hij is gewoonweg te dom/onstabiel en heeft gewoonweg amper een organisatie.

Dat gebrek aan organisatie is een voordeel dat hij al de ganse campagne heeft kunnen uitspelen. Hij is op die manier immers minder gebonden aan een 'establishment' en dat gaat er bij zijn basis (arm en blank amerika) in als zoete broodjes. Het establishment is hen immers, blijkbaar, vergeten. (recent opiniestuk in the guardian bevestigt dat).

Anderszijds zit hij, campagnegewijs, eigenlijk in een goede situatie doordat hij net afgeschilderd is als dom en impulsief. Iedere keer dat hij nu iets slims of beredeneerds doet valt dat keihard op. Zie bijvoorbeeld zijn bezoek aan Mexico van 2 weken geleden. Als je daar zonder anti-Trump bril naar kijkt komt hij bijna presidentieel over.

Als je daar Hilary haar laatste twee weken campagne tegenover zet, dan zie je toch een hemelsbreed verschil. Bijna alles dat ze gezegd heeft in de laatste 2 weken was in haar nadeel (Basket of deplorables, Geheimzinnig doen over haar gezondheid, noem maar op...). Vooral, alles dat ze gedaan heeft in de laatste 2 weken zijn zaken die we eerder van Trump hadden verwacht.

In de algemene gang van zaken zien we dat Trump zich steeds gematigder opstelt, terwijl Hilary steeds aggressiever optreed tegenover de onbepaalde kiezer EN zich steeds geheimzinniger opstelt (al dan niet door/ondanks de aanvallen van Trumps campagne).

Overigens, dramatisch als in een welgetimed lek van de inhoud van haar mailbox?

Elke1988

Legacy Member
Als Trump wint. Bouw nieuwe schuilkelders om je te beschermen tegen de nuke's.

En vergeet Noord Korea niet.
Die nu ook eventueel zelf gemaakte nuke's hebben.

Ik vrees dat WO III al een tijdje bezig is.

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Oh ja? Hier is de video :
https://www.washingtonpost.com/vide...8800d6-7767-11e6-9781-49e591781754_video.html

Geef gerust de context waarin dit niet compleet van de pot gerukt is.



Stalin of hitler heb ik nooit gezegd , dom racistisch en compleet onvoorspelbaar wel.

Wat hij zegt is dat als Amerikaanse boten aangevallen worden door Iraanse schepen, ze op hen mogen vuren. Wauw wat een racistische gek is Trump toch!
Ik zie u niet quoten dat hij al herhaaldelijk gezegd heeft het leger terug te trekken uit het MO ? Dat hij duidelijk heeft aangegeven dat landen die een interventie van de VS willen hiervoor moeten betalen en om moeten vragen?
Dat hij niet langer het leger als politiemacht van de wereld wil gebruiken terwijl de VS daar alle kosten van draagt? Dat hij nauwer wil samenwerken met Rusland, dat een bondgenoot is van Iran ?


Nee, zo selectief en oneerlijk is K995 natuurlijk. Al die boodschappen de wind in slaan, maar 1 boodschap van Trump is genoeg voor hem om Trump af te schilderen als een warmongering racist.

Ge zijt zogezegd voor wereldvrede, maar hebt er blijkbaar geen probleem mee dat Clinton een interventiepolitiek in het MO wil uitbreiden?
Waarom quote ge dat niet eens?


Echt zielig hoor...

Polis

Legacy Member
Lakigigar zei:
Trump gedraagt zich als een retard omdat veel amerikanen gewoon retarded zijn. Ik heb zijn AMA op reddit gelezen, daar zie je dat hij verstand heeft.

Dit vind ik dus echt zo een beledigende en belachelijke uitspraak.
Doet me denken aan de Brexit.

Omikron

Legacy Member
badgirl zei:
Als Trump wint. Bouw nieuwe schuilkelders om je te beschermen tegen de nuke's.

En vergeet Noord Korea niet.
Die nu ook eventueel zelf gemaakte nuke's hebben.

Ik vrees dat WO III al een tijdje bezig is.

Als Trump wint, waarom zou er een derde wereldoorlog uitbreken? Gaat India opeens beslissen kernwapens in te zetten tegen Pakistan? Gaat China alle eilanden veroveren van Japan? Gaat Egypte zijn leger inzetten om Assad binnen te vallen? Gaat de VK een offensief beginnen tegen Europa? Gaat Rusland opeens Polen en Oekraïne annexeren?

Hoeveel keer wordt überhaupt niet gezegd dat een nieuwe zal uitbreken... Wordt je daar niet moe van? Schrijf je anders voor het leger in, heb je grotere kans het te overleven.

Lakigagar zei:
Trump gedraagt zich als een retard omdat veel amerikanen gewoon retarded zijn. Ik heb zijn AMA op reddit gelezen, daar zie je dat hij verstand heeft.

Ja want wij Europeanen zijn zo veel slimmer natuurlijk. Gemiddelde Amerikaan is even slim dan de Europeaan.


k995 zei:
dom racistisch en compleet onvoorspelbaar wel.

Je zou toch denken dat op dit forum waar merendeel atheïstisch is men wel zou beter weten/rationeler is dan "goedgelovige christenen die in sprookjes geloven", om dan vervolgens alles te slikken wat de media ze voorschrijft.

Enfin, het is een vergelijking. Maar grappig dat je er ook compleet intrapt. Kende je Trump voor dat de verkiezingen begonnen? Wil je eens aantonen hoe pre-verkiezingen Trump een racist is die compleet onvoorspelbaar is? De man is sinds de jaren 90 een popicoon die in talrijk veel series en films (bv Home Alone) een cameo maakte. Hij had zelfs zijn eigen tv-serie die goed in de smaak viel: The Apprentice, en was populair dankzij zijn bestseller The Art of the Deal.
Hij is daarvoor nog nooit beticht geweest van een xenofoob te zijn, een racist, een vrouwenhater of welke buzzwoorden ze ook tegenwoordig, als kleine kinderen die met hun blokjes gooien, mogen gebruiken. Trump is al altijd in het publieke oog geweest en voor de verkiezingen begon in onze media bekend als de rijke zakenman met het grappige haar die misschien een pruik was. Deed zaken met iedereen, ongeacht huidskleur of geloofsovertuiging.

Vergelijk dat dan eens met die van Clinton? Bill was onsterfelijk belachelijk door zijn Monika Lewinski schandaal, gewoon een grap die vent, en Hillary werd zeer vaak bekritiseerd omwille van haar enorm conservatieve standpunten, of haar rampzalig buitenlands beleid.

Heeft Trump zijn secretaresse verkracht? Heeft Trump van Libië een chaotisch hol gemaakt? Heeft Trump 360° graden gedraaid om de publieke opinie voor hemzelf te winnen door zijn standpunten radicaal aan te passen, en waar hij eens een uitgesproken tegenstander van was, een voorstander? Heeft Trump een illegale actie begaan door 30 000 emails te verwijderen met zijn private server ipv State Department email accounts? En is het over Trump dat Wikileaks zo veel schokkende en controversiële dingen lekt?

Als al deze zaken gedaan werden door Trump, ik garandeer u, hij zou al in het gevang zitten en niemand hier die Trump durfde te verdedigen. Maar sinds de Clinton-foundation externe partners heeft die veel geld hebben, en dus veel macht, en dus de macht hebben over de media...

Tja, je slikt maar wat ze dumpen in je.

Polis

Legacy Member
Ook niet vergeten dat Clinton doden op haar geweten heeft ende vrouwen die Bill Clinton aanklaagden voor sexuele handelingen het leven zuur heeft gemaakt. Tot zover onze feministe dus.

Ketelbuik

Legacy Member
Etersil zei:
Er zijn wel wetenschappelijk bewezen gevallen waaruit blijkt dat een gezond kind, door een verkeerd vaccin/verkeerde toediening/1 kans op xxxx..... iets ernstig overhoud aan dat 'vaccin'.

Trump spreekt hier overduidelijk de mensen aan die geloven in de meest debiele theorie dat vaccins autisme veroorzaken, iets waarvoor geen bewijs is en allang weerlegd is.

Lakigigar zei:
Trump gedraagt zich als een retard omdat veel amerikanen gewoon retarded zijn. Ik heb zijn AMA op reddit gelezen, daar zie je dat hij verstand heeft.
G9l6vks.gif


Sure. Ook hilarisch dat Trump zijn AMA houdt in een sub dat hem verafgoodt, is hij bang dat hij "getriggered" zou worden door sjw cucks??? Heeft Trump zijn eigen safe space nodig? :s

Over student loans zegt Trump trouwens het volgende:
I'm going to reform stuff and help students it will be great.
Een waar genie!

Glor

Legacy Member
Omikron zei:
Heeft Trump 360° graden gedraaid om de publieke opinie voor hemzelf te winnen door zijn standpunten radicaal aan te passen, en waar hij eens een uitgesproken tegenstander van was, een voorstander?.

Een bocht van 360 graden is gewoon een rechte lijn natuurlijk.



Sent from my iPhone using Tapatalk

squalleke123

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Trump spreekt hier overduidelijk de mensen aan die geloven in de meest debiele theorie dat vaccins autisme veroorzaken, iets waarvoor geen bewijs is en allang weerlegd is.


G9l6vks.gif


Sure. Ook hilarisch dat Trump zijn AMA houdt in een sub dat hem verafgoodt, is hij bang dat hij "getriggered" zou worden door sjw cucks??? Heeft Trump zijn eigen safe space nodig? :s

Over student loans zegt Trump trouwens het volgende:
I'm going to reform stuff and help students it will be great.
Een waar genie!

Zalig antwoord van Trump:

Hij valt hiermee rechtstreeks Hilary aan op haar zwakste punt, namelijk haar banden met Wall Street...

Polis

Legacy Member
En hij zorgt ervoor dat zijn grootste tegenstanders zelfs die boodschap overal gaan verspreiden.
Genius :)

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat gebrek aan organisatie is een voordeel dat hij al de ganse campagne heeft kunnen uitspelen. Hij is op die manier immers minder gebonden aan een 'establishment' en dat gaat er bij zijn basis (arm en blank amerika) in als zoete broodjes. Het establishment is hen immers, blijkbaar, vergeten. (recent opiniestuk in the guardian bevestigt dat).

Dit was altijd een nadeel voor trump, gewoon niet zo erg in de voorverkiezing omdat het dan over beperkt aantal staten gaat beperkt aantal kiezers en verspreid over een lange periode. Nu is dat een groot nadeel hij kan wel rekenen op het grondwerk van de GOP maar ook dat geeft ook zijn problemen omdat die normaal gebruikt worden voor de lagere kandidaten.


Anderszijds zit hij, campagnegewijs, eigenlijk in een goede situatie doordat hij net afgeschilderd is als dom en impulsief. Iedere keer dat hij nu iets slims of beredeneerds doet valt dat keihard op. Zie bijvoorbeeld zijn bezoek aan Mexico van 2 weken geleden. Als je daar zonder anti-Trump bril naar kijkt komt hij bijna presidentieel over.

Als je denkt dat het werk van een president handjes schudden is ja. Ik denk dat weinig/geen van de kiezers die niet op trump wilde stemmend aardoor zeggen "nu stem ik zeker op hem"

En nee trump zit campagnegewijs nog altijd heel slecht. Hij loopt achter in een boel van de staten die hij zeker moet winnen wil hij een kans maken laat staan veel van de swingstates.


Als je daar Hilary haar laatste twee weken campagne tegenover zet, dan zie je toch een hemelsbreed verschil. Bijna alles dat ze gezegd heeft in de laatste 2 weken was in haar nadeel (Basket of deplorables, Geheimzinnig doen over haar gezondheid, noem maar op...). Vooral, alles dat ze gedaan heeft in de laatste 2 weken zijn zaken die we eerder van Trump hadden verwacht.

Idd de "pro clinton" media hebben haar een verschrikkelijk slechte week gegeven.

In de algemene gang van zaken zien we dat Trump zich steeds gematigder opstelt, terwijl Hilary steeds aggressiever optreed tegenover de onbepaalde kiezer EN zich steeds geheimzinniger opstelt (al dan niet door/ondanks de aanvallen van Trumps campagne).

Steeds geheimzinniger niet,trump steeds gematigder ook niet, blijft zijn probleem ene moment zegt hij zo andere moment tegenovergestelde . De man is en blijft geen idee hebben wat hij nu eigenlijk wil.

Overigens, dramatisch als in een welgetimed lek van de inhoud van haar mailbox?
Zoiets ja

k995

Legacy Member
Polis zei:
Wat hij zegt is dat als Amerikaanse boten aangevallen worden door Iraanse schepen, ze op hen mogen vuren. Wauw wat een racistische gek is Trump toch!

Dat zegt hij helemaal niet. Ofwel heb je de video niet gezien, ofwel ben je zo '(raar genoeg) in het "kamp" van trump dat je zoals veel gewoonweg moet verzinnen wat hij dan wel zegt.

Hij zegt duidelijk dat als ze bepaalde handgebaren maken ze uit het water geschoten moeten worden. Niks van aanvallen, niks van schieten, niks van bedreigen.



Ik zie u niet quoten dat hij al herhaaldelijk gezegd heeft het leger terug te trekken uit het MO ? Dat hij duidelijk heeft aangegeven dat landen die een interventie van de VS willen hiervoor moeten betalen en om moeten vragen?
Trump will idd van de VS een soort van huurleger maken en IDD troepen uit europa/korea & japan terugtrekken als die niet betalen.
Daarnaast wil hij het leger wel sterk uitbreiden en iran/noord korea en IS aan te willen pakken.

Dat hij niet langer het leger als politiemacht van de wereld wil gebruiken terwijl de VS daar alle kosten van draagt? Dat hij nauwer wil samenwerken met Rusland, dat een bondgenoot is van Iran ?
En tegelijk wil hij soldaten van iran doden. Je snapt toch dat een soort van VS/Russiche as die oorlog zoekt in het midden oosten echt geen goed verhaal is?


Nee, zo selectief en oneerlijk is K995 natuurlijk. Al die boodschappen de wind in slaan, maar 1 boodschap van Trump is genoeg voor hem om Trump af te schilderen als een warmongering racist.
Selectief? Ik geef letterlijk zijn woorden. Oneerlijk? Wat dan wel? Nogmaals ik herhaal enkel wat trump zelf zegt . maar idd voor veel trump supporters is letterlijk de woorden van "hun" kandidaat herhalen al oneerlijk.

Ge zijt zogezegd voor wereldvrede, maar hebt er blijkbaar geen probleem mee dat Clinton een interventiepolitiek in het MO wil uitbreiden?
Waarom quote ge dat niet eens?
Dat heb ik hier ook al letterlijk gezegd dat ik clinton zo mogelijk nog meer een warmonger beschouw.

Alhoewel de laatste weken het wel duidelijk is dat trump en een warmonger is en compleet debiel is. Gevaarlijke combinatie, soort van nog dommere bush.

Echt zielig hoor...
Ik vraag me eigenlijk af waarom je je zo opwind?

k995

Legacy Member
Omikron zei:
Je zou toch denken dat op dit forum waar merendeel atheïstisch is men wel zou beter weten/rationeler is dan "goedgelovige christenen die in sprookjes geloven", om dan vervolgens alles te slikken wat de media ze voorschrijft.
Een deel van de media bedoel je? En nogmaals hierboven pak ik gewoon zijn woorden, letterlijk . Woorden die aantonen dat voor een obsceen handgebaar hij een ander land, in internationale wateren zou willen beschieten.

Dat vind ik idd dom, jij niet dan? Niks met de media te maken (die er amper aandacht aan besteden) alles met trump zelf.

Enfin, het is een vergelijking. Maar grappig dat je er ook compleet intrapt. Kende je Trump voor dat de verkiezingen begonnen? Wil je eens aantonen hoe pre-verkiezingen Trump een racist is die compleet onvoorspelbaar is? De man is sinds de jaren 90 een popicoon die in talrijk veel series en films (bv Home Alone) een cameo maakte. Hij had zelfs zijn eigen tv-serie die goed in de smaak viel: The Apprentice, en was populair dankzij zijn bestseller The Art of the Deal.
Hij is daarvoor nog nooit beticht geweest van een xenofoob te zijn, een racist, een vrouwenhater of welke buzzwoorden ze ook tegenwoordig, als kleine kinderen die met hun blokjes gooien, mogen gebruiken. Trump is al altijd in het publieke oog geweest en voor de verkiezingen begon in onze media bekend als de rijke zakenman met het grappige haar die misschien een pruik was. Deed zaken met iedereen, ongeacht huidskleur of geloofsovertuiging.

Ja ik kende trump ervoor en ja die zag er mij toen ook al dom uit. En ja, voordat trump in het spotlicht kwam van kandidaat te zijn waren er ook al genoeg aanklachten en rechtszaken voor racisme, oplichting, ...


Vergelijk dat dan eens met die van Clinton? Bill was onsterfelijk belachelijk door zijn Monika Lewinski schandaal, gewoon een grap die vent,
Hoe is een affair hetzelfde als een universiteit is die niet enkel redelijk illegaal bezig was maar blijkbaar grotendeels bestond om mensen geld uit hun zakken te krijgen met allerhande valse beloftes.

en Hillary werd zeer vaak bekritiseerd omwille van haar enorm conservatieve standpunten, of haar rampzalig buitenlands beleid.
En terecht ze was een ramp als sos.


Heeft Trump zijn secretaresse verkracht?
Hillary ook niet. En van trump zijn secretaresse weet ik het niet maar over de jaren waren er wel enkele aanklachten van seksuele aanranding die steeds voor steeds buiten de rechtbank om afgekocht geweest zijn de bekendste van zijn eigen vrouw van de tijd die beweerden verkracht/gedwongen seks met trump had toen hij boos was.

Heeft Trump van Libië een chaotisch hol gemaakt?

Neen maar net zoals clinton pleitte hij om aan te vallen.

Heeft Trump 360° graden gedraaid om de publieke opinie voor hemzelf te winnen door zijn standpunten radicaal aan te passen, en waar hij eens een uitgesproken tegenstander van was, een voorstander?

Dat doe trump geregeld ja.

Heeft Trump een illegale actie begaan door 30 000 emails te verwijderen met zijn private server ipv State Department email accounts? En is het over Trump dat Wikileaks zo veel schokkende en controversiële dingen lekt?
Weinig schokkende en controversiële , maar het verleden van trump zit vol echte schokkende en controversiële zaken en hij zorgt er zelf verder nog voor genoeg.

Als al deze zaken gedaan werden door Trump, ik garandeer u, hij zou al in het gevang zitten en niemand hier die Trump durfde te verdedigen.
Onzin, hij is deel van establishment en die zorgen voor elkaar. Zoek maar eens op zijn affaire met de mafia in de beginjaren van zijn carrière.

Maar sinds de Clinton-foundation externe partners heeft die veel geld hebben, en dus veel macht, en dus de macht hebben over de media...

Tja, je slikt maar wat ze dumpen in je.
Ja daarom dat ze clinton zo negatief in beeld brachten deze week. Een groot deel van de media is gewoon pro trump ook, daarnaast is de media vooral pro sensatie.

k995

Legacy Member
Omikron zei:
Je zou toch denken dat op dit forum waar merendeel atheïstisch is men wel zou beter weten/rationeler is dan "goedgelovige christenen die in sprookjes geloven", om dan vervolgens alles te slikken wat de media ze voorschrijft.
Een deel van de media bedoel je? En nogmaals hierboven pak ik gewoon zijn woorden, letterlijk . Woorden die aantonen dat voor een obsceen handgebaar hij een ander land, in internationale wateren zou willen beschieten.

Dat vind ik idd dom, jij niet dan? Niks met de media te maken (die er amper aandacht aan besteden) alles met trump zelf.

Enfin, het is een vergelijking. Maar grappig dat je er ook compleet intrapt. Kende je Trump voor dat de verkiezingen begonnen? Wil je eens aantonen hoe pre-verkiezingen Trump een racist is die compleet onvoorspelbaar is? De man is sinds de jaren 90 een popicoon die in talrijk veel series en films (bv Home Alone) een cameo maakte. Hij had zelfs zijn eigen tv-serie die goed in de smaak viel: The Apprentice, en was populair dankzij zijn bestseller The Art of the Deal.
Hij is daarvoor nog nooit beticht geweest van een xenofoob te zijn, een racist, een vrouwenhater of welke buzzwoorden ze ook tegenwoordig, als kleine kinderen die met hun blokjes gooien, mogen gebruiken. Trump is al altijd in het publieke oog geweest en voor de verkiezingen begon in onze media bekend als de rijke zakenman met het grappige haar die misschien een pruik was. Deed zaken met iedereen, ongeacht huidskleur of geloofsovertuiging.

Ja ik kende trump ervoor en ja die zag er mij toen ook al dom uit. En ja, voordat trump in het spotlicht kwam van kandidaat te zijn waren er ook al genoeg aanklachten en rechtszaken voor racisme, oplichting, ...


Vergelijk dat dan eens met die van Clinton? Bill was onsterfelijk belachelijk door zijn Monika Lewinski schandaal, gewoon een grap die vent,
Hoe is een affair hetzelfde als een universiteit is die niet enkel redelijk illegaal bezig was maar blijkbaar grotendeels bestond om mensen geld uit hun zakken te krijgen met allerhande valse beloftes.

en Hillary werd zeer vaak bekritiseerd omwille van haar enorm conservatieve standpunten, of haar rampzalig buitenlands beleid.
En terecht ze was een ramp als sos.


Heeft Trump zijn secretaresse verkracht?
Hillary ook niet. En van trump zijn secretaresse weet ik het niet maar over de jaren waren er wel enkele aanklachten van seksuele aanranding die steeds voor steeds buiten de rechtbank om afgekocht geweest zijn de bekendste van zijn eigen vrouw van de tijd die beweerden verkracht/gedwongen seks met trump had toen hij boos was.

Heeft Trump van Libië een chaotisch hol gemaakt?

Neen maar net zoals clinton pleitte hij om aan te vallen.

Heeft Trump 360° graden gedraaid om de publieke opinie voor hemzelf te winnen door zijn standpunten radicaal aan te passen, en waar hij eens een uitgesproken tegenstander van was, een voorstander?

Dat doe trump geregeld ja.

Heeft Trump een illegale actie begaan door 30 000 emails te verwijderen met zijn private server ipv State Department email accounts? En is het over Trump dat Wikileaks zo veel schokkende en controversiële dingen lekt?
Weinig schokkende en controversiële , maar het verleden van trump zit vol echte schokkende en controversiële zaken en hij zorgt er zelf verder nog voor genoeg.

Als al deze zaken gedaan werden door Trump, ik garandeer u, hij zou al in het gevang zitten en niemand hier die Trump durfde te verdedigen.
Onzin, hij is deel van establishment en die zorgen voor elkaar. Zoek maar eens op zijn affaire met de mafia in de beginjaren van zijn carrière.

Maar sinds de Clinton-foundation externe partners heeft die veel geld hebben, en dus veel macht, en dus de macht hebben over de media...

Tja, je slikt maar wat ze dumpen in je.
Ja daarom dat ze clinton zo negatief in beeld brachten deze week. Een groot deel van de media is gewoon pro trump ook, daarnaast is de media vooral pro sensatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan