Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
? Daarom dat hij met hem ging eten?Legatus zei:
Dat je artikels als deze hebt :
Why Rupert Murdoch Decided to Back Donald Trump
Zijn er nu al grotendeels over, net zo min zijn msnbc , cnn en co 100% clinton.
Talk radio (denk rush limbaugh dat is 10-15miljoen luisteraars) , drudge report,...
Genoeg support voor trump om die "de media is van clinton/media is allemaal tegen trump" onzin te maken.
21 century fox alleen al is een 3e van de markt, dan noem ik dat wel een groot deel je doet alsof alle zenders even groot zi
Waarom? Als de media echt voor clinton zou zijn als hier beweerd word dan vermelden ze dat snel en gaan ze terug over naar trump. Zie je fox news terugkomen op stomiteiten van trump? Nee die worden zelf uitgelegd wat hij wel bedoelde en goed gepraat. Val van clinton speelde zowat continue op alle netwerken.
k995
Legacy Member
Benghazi is in de tijd over gerapporteerd, over de onderzoeken en commisies ook. Wat nog meer wil je? Een obsessie zoals bij fox waar men dit jarenlang 24/7 ter berde brengt?squalleke123 zei:
Ja wat maakt een dodelijk ongeluk op de autostrade die je elke dag neemt uit als er clinton x jaar geleden al dan niet misschien een mail gedelete had die misschien iets bevatte dat misschien geclassificeerd was in de VS.
Nogmaals dat heeft 0.0 belang voor belgie, je kan dat eens vermelden onder de noemer van de presidentsrace nu maar voor de rest is dat echt wel irrelevant.
Je kan net zo goed pleiten voor een dagelijks "shit die trump ooit uitstak" uurtje kan je ook de volgende 2 maanden vullen.
Omikron
Legacy Member
Dit is intussen aan het escaleren:
BOMBSHELL: Hillary's IT Guy Caught Asking How To Destroy Evidence!
Breaking: Reddit Users Break HUGE Clinton Email Story - Proving Hillary ORDERED Emails to Be Stripped
Is laatste tijd heel presidentieel bezig; interviews afleggen, te gast zijn bij programma's, de deal met Mexico was ook professioneel verlopen. De man weet wat hij doet. Hij is tenslotte een strategisch zakenman.
[video=youtube;phKO2T2pMjM]https://www.youtube.com/watch?v=phKO2T2pMjM[/video]
BOMBSHELL: Hillary's IT Guy Caught Asking How To Destroy Evidence!
Breaking: Reddit Users Break HUGE Clinton Email Story - Proving Hillary ORDERED Emails to Be Stripped
khendro zei:
Is laatste tijd heel presidentieel bezig; interviews afleggen, te gast zijn bij programma's, de deal met Mexico was ook professioneel verlopen. De man weet wat hij doet. Hij is tenslotte een strategisch zakenman.
[video=youtube;phKO2T2pMjM]https://www.youtube.com/watch?v=phKO2T2pMjM[/video]
Untouchable2015
Legacy Member
FDR was veel zieker dan zogezegd Clinton is en hij heeft de tweede wereldoorlog gewonnen (vooral Stalin om correct te zijn, die dubbel zoveel deed tegen de Duitsers dan alle andere Allies samen, maar goed)
Maar goed, mijn punt is dat FDR nen zieken mens was die in nen rolstoel zat en is de beste president van de VSA ooit is. Sterker nog, een van de beste wereldleiders ooit. Samen met Churchill en Stalin heeft hij voor onze vrijheid gezorgd.
Had hij tien jaar langer geleefd dan was er waarschijnlijk geen koude oorlog geweest, dat dan weer wel.
Maar goed, mijn punt is dat FDR nen zieken mens was die in nen rolstoel zat en is de beste president van de VSA ooit is. Sterker nog, een van de beste wereldleiders ooit. Samen met Churchill en Stalin heeft hij voor onze vrijheid gezorgd.
Had hij tien jaar langer geleefd dan was er waarschijnlijk geen koude oorlog geweest, dat dan weer wel.
TriCore9
Legacy Member
Veel mensen laten zich volwaardig vangen door de Amerikaanse show rond de verkiezingen. Trump is een rijke zakenman met connecties her en der in die wereld. Net zoal de Clintons heeft hij veel dingen gedaan en ondernomen die niet 'zuiver" correct zijn. Geen van beide kandidaten zijn een onbeschreven blad en zullen leiden tot verranderingen in de V.S. die op het vlak van de wereld wel eens raar uit de hoek kunnen komen. Trump is een geldwolf, maak een ander wijs dat hij anti establishment is of tegen het scheppen van geld op kosten van een ander.
Lees dit eens even op volgorde zodat die Flame War eindelijk gedaan is:
Lees dit eens even op volgorde zodat die Flame War eindelijk gedaan is:
k995 zei:
k995 zei:En nog meer verzinsels.
Je quote niks , de quote was "Een groot deel van de media is gewoon pro trump ook, daarnaast is de media vooral pro sensatie."
En jij maakt daar van (terwijl je zegt te quoten) "De media is pro Trump zegtem"
k995 zei:
Legatus
Legacy Member
k995 zei:
In uw eigen artikel;
Murdoch’s embrace of Trump is a sharp reversal from the hostile view he held over much of the past year. In fact, according to one high-level Fox source, it was Murdoch himself who directed Kelly to hammer Trump during the debut GOP debate, in Cleveland, that sparked the feud in the first place. “Rupert told her to do that,” the source said.
BUSTED: RUPERT MURDOCH ORDERED FOX NEWS ANCHORS TO TAKE DOWN TRUMP BY.. - World News Politics
Rush Limbaugh's Audience May be So Much Smaller Than You Think - Business Insider
"...common industry shorthand to determine the actual size of a radio audience at any given moment is to cut the cume figure down by a factor of 10, which would mean Limbaugh's 20 million becomes 2 million. Or, if you take the more modest cume number of 14 million, which some inside the industry have used to judge the talker's audience, Limbaugh's rating becomes 1.4 million, which is roughly the same size audience that Rachel Maddow and Keith Olbermann get each night on cable TV."
Plopperdeplop
Legacy Member
Omikron zei:
Alleen dat zijn reactie op de bom in NY heel onpresidentieel was. Op zo'n momenten moet je je dat niet gebruiken in je campagne maar zwijgen en de autoriteiten eerst laten reageren. Temeer omdat op dat moment er nog grote acties bezig waren en de dader rondliep, en men niet wist of er nog bommen waren, laat staan wie of wat hierachter zat.
Clinton reageerde daar correcter op (nadat De Blasio in de media was kunnen komen), met een subtiele sneer naar Trump.
Polis
Legacy Member
Wat een zever Plop, serieus.
Clinton reageerde daar correcter op, hoe dan?
De Blasio zei zelf na dat er nog geen sprake was van een dader of whatever dat dit gelinkt is met internationaal terrorisme.
Volgens uw logica had hij moeten wachten op de feiten en het onderzoek?
Hier doen beide kandidaten exact hetzelfde, voorbarige conclusies trekken en aandacht opzoeken, maar toch is volgens een of andere rare logica Clinton correcter?
Clinton reageerde daar correcter op, hoe dan?
De Blasio zei zelf na dat er nog geen sprake was van een dader of whatever dat dit gelinkt is met internationaal terrorisme.
Volgens uw logica had hij moeten wachten op de feiten en het onderzoek?
Hier doen beide kandidaten exact hetzelfde, voorbarige conclusies trekken en aandacht opzoeken, maar toch is volgens een of andere rare logica Clinton correcter?
Plopperdeplop
Legacy Member
Polis zei:
Trump reageerde voor De Blasio iets had kunnen of willen zeggen, Clinton pas erna en zei dat ze niet te veel conclusies konden trekken en moesten wachten tot de autoriteiten hun werk gedaan hadden. Trump ging met de "scoop" lopen, om het zo te zeggen. Dat is niet echt professioneel. Je wacht tot NY zelf iets zegt. Obama bv. heeft ook gewacht.
.
Maar ik verwacht niet dat gij ook maar 1 ding kunt toegeven over uw held.
Polis
Legacy Member
Nee, daar gaat het niet om. Niemand van de kandidaten die uitspraken deed had al iets van feiten en was dus voorbarig bezig. Volgens een soort van vreemde obsessie is Trump alleen in de fout, terwijl hij exact hetzelfde doet als al de rest. Voorbarig conclusies trekken zonder feitelijkheden die duidelijk zijn.
Of dat nu Trump, Clinton of Deblasio is maakt mij geen moer uit.
Ik begrijp niet goed waarom Trump Deblasio voor moet laten gaan, terwijl die evenveel weet als hem.
En zie ons weer bezig he Plop, het gaat weer over wat Trump heeft gezegd bla bla bla en over Clinton maakt niemand zich druk. Dus wederom missie geslaagd van Trump.
Of dat nu Trump, Clinton of Deblasio is maakt mij geen moer uit.
Ik begrijp niet goed waarom Trump Deblasio voor moet laten gaan, terwijl die evenveel weet als hem.
En zie ons weer bezig he Plop, het gaat weer over wat Trump heeft gezegd bla bla bla en over Clinton maakt niemand zich druk. Dus wederom missie geslaagd van Trump.
Omikron
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Letterlijk elke politicus doet dit in zijn campagne of als er iets ergs gebeurd is...
Dat je het niet hebt voor Trump oké maar wat is het volgende dat je gaat beweren? Dat hij enkel meedoet aan de presidentsverkiezingen zodat hij macht kan uitoefenen? Dat hij enkel Amerika rondreist voor kiezers te vinden bij de staten?
Wow pure politici bestaan niet wie had dat gedacht!?
k995
Legacy Member
Sindsdien al lang bijgelegd, geef gerust maar een voorbeeld van zo een kritische noot naar trump binnen fox .Legatus zei:
Top 10 shows staat geen enkele "liberaal" en een 5tal conservatieven. Maar omdat mensen niet kennen bestaat plots niet meer in de VS?
Keith Obermann is trouwens al jaren niet meer op enige zender van enige grootte
Deze van hem is wel goed gedaan :
Keith Olbermann read off Donald Trump’s most outrageous statements. It took 17 minutes. - Vox
k995
Legacy Member
S.conceiçao7
Legacy Member
ik vind Trump een regelrechte heerser, en hoop dan ook uit de grond van mn hart dat hij wint. Ik doe elke avond een gebedje voor hem zelfs.
al ben ik bang dat hij het niet haalt wegens te controversiëel
ik hoop echt dat ik mis ben, anders durf ik mijn "we will make america great again " tshirt die ik van mn vader onlangs heb gekregen nooit meer aandoen
en dat wil ik niet !!!
ik wil een fiere Trump gezant zijn, de komende 8 jaar !!
Nogmaals de kracht van de media is hier duidelijk zichtbaar: america 50/50 bijna,
en hier zou zogezegd volgens sommige peilingen slechts 2 % van de vlamingen op hem stemmen.... (omdat we enkel negatieve shit horen over hem, de pers vind het leuk met modder te gooien naar hem...)
Nu, ik weet wel beter
al ben ik bang dat hij het niet haalt wegens te controversiëel
ik hoop echt dat ik mis ben, anders durf ik mijn "we will make america great again " tshirt die ik van mn vader onlangs heb gekregen nooit meer aandoen
en dat wil ik niet !!!
ik wil een fiere Trump gezant zijn, de komende 8 jaar !!
Nogmaals de kracht van de media is hier duidelijk zichtbaar: america 50/50 bijna,
en hier zou zogezegd volgens sommige peilingen slechts 2 % van de vlamingen op hem stemmen.... (omdat we enkel negatieve shit horen over hem, de pers vind het leuk met modder te gooien naar hem...)
Nu, ik weet wel beter
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.