Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
Echt verschrikkelijk, beide kandidaten.
Clinton ook weer met die aanval op de vrouwen, is ook weer compleet fout. Daar heeft Trump gelijk in. Ik steun Clinton op bepaalde vlakken, ik steun Trump op bepaalde vlakken, maar het gedrag van beiden is erg verwerpelijk en als Amerikaan zou ik toch een proteststem uitbrengen. Op Jill Stein, omdat ik zelden akkoord ga met Johnson (op het vlak na dat third parties meer "inzeg" moeten krijgen.
Clinton ook weer met die aanval op de vrouwen, is ook weer compleet fout. Daar heeft Trump gelijk in. Ik steun Clinton op bepaalde vlakken, ik steun Trump op bepaalde vlakken, maar het gedrag van beiden is erg verwerpelijk en als Amerikaan zou ik toch een proteststem uitbrengen. Op Jill Stein, omdat ik zelden akkoord ga met Johnson (op het vlak na dat third parties meer "inzeg" moeten krijgen.
Shotterke
Legacy Member
Trump deed het nog behoorlijk tot hij vragen moest beantwoorden over racisme. Alles erna was gewoon pijnlijk om te zien.
Bij Clinton kon je serieus merken dat ze goed voorbereid was waardoor ze misschien iets minder persoonlijk overkwam.
Maar ik denk dat vanavond nog maar eens bewezen heeft dat het beide verschrikkelijke kandidaten zijn.
Edit:
Ik snap ook totaal niet waarom Trump zoveel tijd en energie bleef steken in het ontkennen van feiten (Search & Frisk) en dingen die hij gezegd heeft. Het is zo simpel om te bewijzen en Lester Holt had zelf de exacte quotes maar toch blijft hij dan ontkennen en Holt onderbreken. Kan je je al inbeelden dat zo iemand moet onderhandelen met andere leiders?
Bij Clinton kon je serieus merken dat ze goed voorbereid was waardoor ze misschien iets minder persoonlijk overkwam.
Maar ik denk dat vanavond nog maar eens bewezen heeft dat het beide verschrikkelijke kandidaten zijn.
Edit:
Ik snap ook totaal niet waarom Trump zoveel tijd en energie bleef steken in het ontkennen van feiten (Search & Frisk) en dingen die hij gezegd heeft. Het is zo simpel om te bewijzen en Lester Holt had zelf de exacte quotes maar toch blijft hij dan ontkennen en Holt onderbreken. Kan je je al inbeelden dat zo iemand moet onderhandelen met andere leiders?
TLF
Legacy Member
Lakigigar zei:
Trump een clinton plant?
Ik vond Trump eerlijk gezegd rampzalig. Het beetje steun dat hij nog had van mij, heeft hij bij deze verloren.
Heb hier al heel lang een vermoeden over. Waren grote vrienden en zelfs de dochters zijn beste vriendinnen.
Hopelijk gaan de Trump protest stemmen nu eens kijken naar de third parties. Er zal nooit meer een vacuüm ontstaan voor de groenen als ze de kans nu niet grijpen.
Lakigigar
Legacy Member
Gary johnson vind ik al even verwerpelijk als hrc en trump dus ze moeten maar hun plan trekken.
Ik denk al bij al dat er niet echt veel is gebeurd vannacht. Verhalen zullen vandaag en morgen wel overdreven gekaraktiseerd worden, maar ze deden het allebei niet echt goed, en veel staat toch al vast (als trump nu veel kiezers zal verliezen, dan was dat eerder al gebeurd want veel nieuws is er niet gebeurd, zelfde voor clinton)
Ik denk al bij al dat er niet echt veel is gebeurd vannacht. Verhalen zullen vandaag en morgen wel overdreven gekaraktiseerd worden, maar ze deden het allebei niet echt goed, en veel staat toch al vast (als trump nu veel kiezers zal verliezen, dan was dat eerder al gebeurd want veel nieuws is er niet gebeurd, zelfde voor clinton)
TLF
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ben ook geen fan van Johnson. Johnson is trouwens ook slecht in debatten.
Ik hoop dat veel anti-Hillary stemmers nu eindelijk beseffen dat Trump niet het antwoord is. Hij was zwak, ingehouden en incoherent. Dat de moderator hem vaak rechtstreeks heeft aangevallen in zijn vragen is geen excuus.
Polis
Legacy Member
Ik denk dat Trump bewust zo het eerste debat is ingegaan. Wat verwijten maar allemaal braafjes.Legatus zei:
Het eerste debat met beide voeten vooruit tackelen zou slecht overkomen.
Clinton doet wat ze altijd doet dus daar geen verandering.
De volgende debatten zal Trump telkens van stijl wisselen waarschijnlijk zodat Clinton niet weet hoe te reageren.
kay-gell
Legacy Member
Lakigigar zei:
Idem voor de pers hier. Daarstraks het stukje journaal gezien op VTM, tja.
Snap niet dat ze niet slimmer zijn geworden, het is door hun berichtgeving dat ze mensen juist nog meer naar Trump duwen (enfin de Amerikaanse pers dan).
Ik vond 't allemaal wat braafjes. Clinton leek mij wel beter voorbereid en heeft goed kunnen overbrengen dat Trump toch niet de ideale man is om diplomatiek onderhandelingen mee te doen.
Aan de andere kant heeft Trump 't er goed op kunnen leggen dat Clinton al zoveel jaren bestuurt en een heel hoop zaken nog steeds niet heeft kunnen oplossen.
TLF
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Irrelevant, vragen moeten evenwichtig zijn. Beide kandidaten hebben genoeg schandalen. De FBI heeft nog pas moeten toegeven dat alle IT'ers van Platte River networks toegang hadden tot Top Secret info zonder de nodige autorisatie. Buiten het feit dat elke persoon die iets zou hebben misgedaan immuniteit heeft gekregen zijn er leidinggevenden voor minder berecht geweest in de VS.
https://twitter.com/wikileaks/status/780437175682957312
Toen zij over Rusland en cyberattacks was begonnen kon Trump gemakkelijk voor de kill gaan en zeggen dat het evengoed iemand van Platte geweest kon zijn. Zo had hij een ingang om over haar schandalen te beginnen. Hij was veel te snel "getriggerd" door banaliteiten waar niemand om geeft.
Grappig dat mensen Lester Holt aanvallen (niet hier) terwijl de "CPD" verantwoordelijk is voor de vragen. CPD?
Commission on Presidential Debates is een orgaan waar prominente figuren van beide partijen (elite van GOP haat Trump ook) in zetelen. Vooral opgericht om een tweede Ross Perot te vermijden. Nadat ze de verantwoordelijkheid hebben afgenomen door het onafhankelijke orgaan "The League of Women Voters" buitenspel te zetten, hebben ze stelselmatig de treshold verhoogd naar 15%.
Zo zijn we dus met deze twee verschrikkelijke figuren geëindigd.
khendro
Legacy Member
Rafik1994 zei:
phh ingehouden? Hij kon zijn kalmte amper bewaren en was precies een brulaap. Dat iemand hem maar snel nog wat lessen deftig articuleren ofzo laat volgen. Hem horen praten is precies een 8-jarige horen janken die zijn snoep niet krijgt....
then again, als hij president wordt, ben ik wel benieuwd hoe de wereld er zal uitzien....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.