Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
De clinton foundation en trump zijn bedrijf/belastingen? Ja beide zijn even belangrijk, beide moeten grondig tegen het licht gehouden worden om te weten of geen van beide geen verdachte banden heeft of schandalen in zijn verleden heeft met buitenlandse mogendheden.
Van clinton is het wel duidelijk dat er daar niks aan de hand was met haar foundation. Trump is compleet onbekend.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Omdat het niet gaat over beleid of over tegenstelling tussen wat men zegt en doet. Dat Clinton (hilary) de slachtoffers van Bill heeft bedreigd is relevant doordat ze voor (een deel van haar publiek) de feminismekaart trekt. Trump heeft nergens geclaimd vrouwvriendelijk te zijn voordat men afkwam met het argument dat dat niet zo zou zijn.
Relevantie van iets is afhankelijk van wat je claimt als presidentskandidaat. Dus Trump zijn tax refunds zijn relevant als die bewijzen in hoeverre hij een succesvol zakenman is, maar niet meer dan dat.
k995 zei:
Speeches gedurende haar campagne zijn allemaal relevant. Dus ook die aan het begin van de campagne waar ze haar rijke backers toespreekt. Trump zijn geluid is gedurende de campagne nog zo signifcant niet veranderd als dat van Clinton, afgaande op de inhoud van die speeches (en die die ik postte vandaag).
k995 zei:
Goed dat je dat nu al claimt. Dan kan je binnen 4 jaar zeggen dat dat maar een kleine toegeving was.
k995 zei:
een termijn van Hilary en de 'change'-kandidaten gaan gelijk paddestoelen uit de grond schieten. En de democraten zullen mogen een tweede Sanders uit hun hoed schudden om die verkiezingen nog te winnen.
k995 zei:
Hier ben je toch niet echt consequent. Trump als prive-bedrijf mag niet doen wat hij wil en de democratische partij wel?
De democratische partij heeft interne regelgeving (die ervoor moet zorgen dat zij geen Trump als presidentskandidaat kiezen) gebruikt om de democratische keuze van hun kandidaat teniet te doen. Uiteraard is dat relevant voor deze verkiezingen. Hadden ze het niet gedaan dan stond nu Sanders tegenover Trump en was de strijd al lang gestreden. Elke peiling gedurende de voorverkiezingen heeft dat bevestigd
Het feit dat elke peiling dat bevestigd heeft, is een teken dat de democratische partij (en vooral de superdelegates) hun macht hebben gebruikt tegen de algemene interesse van hun kiezers in. Onder normale omstandigheden is dat een verliezende strategie. Ik kan persoonlijk weinig redenen bedenken waarom men het zo zou spelen. De invloed van de Clintons misschien?
k995 zei:
Er is een verschil tussen het oprichten van een bedrijf en het oprichten van een fonds dat als doel heeft politieke invloed te verkopen aan buitenlanders. Ik hoop dat je dat verschil toch inziet?
Legatus
Legacy Member
Mooie uiteenzetting door Akkad; https://m.youtube.com/watch?v=dtRj6x1jHuU
k995
Legacy Member
Onzin dat heeft trump vele mail geclaimed en claimt hij nog altijd.squalleke123 zei:
Daarbij is dat hillary die vrouwen bedreigt zou hebben complete speculatie .
Als je ook ziet dat somige hiervoorbetaald worden door 1 vd bekendste republikeinse moddergooiers :
Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate - Vox
Trump’s close ally Roger Stone paid rape victim $2,500 before she appeared at the debate
Als dit al relevant zou zijn, dan is geijk wat uit het leven van trump zeer zeker ook relevenat. En wat trump uitgestoken heeft doorheen de jaren doet hillary op een engeltje lijken.
Nogmaals trump is naar alle waarschijnlijkheid nog een pak smeriger als het op vrouwen aankomt dan bill. De rechtzaken en vele getuigenissen liegen er niet om.
Trump beweerd dat hij het beste voor het land voorheeft, goed voor de "kleie man " is en dat hij zijn belastingsaangiftes niet geeft door de audit.
Allemaal onzin natuurlijk en nogmaals dit is voornamelijk om aan te tonen of iemand geen gevoeligheden/zwaktes heeft die door anderen uitgebuit worden als hij president is. Die zijn dus altijd rechtsreeks relevant
Ik zeg nergens dat deze niet relevant zijn. Echter is dit voor jou een soort van "smoking gun" en dat zeg ik is onzin.
En nee, trump is al enkele keren van mening veranderd, nutteloze discussie dus.
Wat maakt mij het nu uit, ben toch geen VS burger?Ik trek gewoon jouw conclusie in twijfel omdat die op niks gebaseerd is buiten je afkeer van clinton.
Nope, wees gerust dat GOP en democraten ervoor zorgen dat dit eenmalig is.
Sanders en trump zijn ook uniek.
Wanneer zei ik dat trump niet mag doen wat hij wil met zijn bedrijf ?
Neen clinton kreeg meer stemmen, superdelegates waren zelf niet nodig.
Die peilingen van lang geleden tonen aan weinig aan hoor, ik vond persoonlijk sanders ook beter dan clinton. Maar ze hebben gewoon gelijk dat de smeercampagne tegen sanders heel hoog had geweest.
Onzin peilingen toonde altijd clinton met voorsprong bij de democraten. Het was een verkiezing binnen de democratische partij, dat er wat peilingen waren die aantonen dat sanders misschien beter zou doen in een algemene verkiezing is van weinig belang daar.
Clinton foundation krijgt enkel geld van de clintons er komt geen geld/middelen naar de clintons uit (in tegenstelling tot de trump foundationw aar er wel soms iets terugkomt gekocht met geld van de foundation). Het geld dat daarin word gestopt gaat naar goede doelen, er is geen enkel bewijs dat de donaties aan de clinton foundation ooit enige beslissing beinvloed heeft.
Nogmaals geen schandaal.
Van trump weet men het gewoonweg niet omdat hij het verstopt.
Rider
Legacy Member
Omikron zei:
hahahahahahahaha.
Dat je die zever gelooft & vervolgens hier even komt herkauwen is echt totaal lachwekkend. Je ZIT hier niet in de states éh? Wij zijn hier allemaal mee, wij zijn geen amerikanen die in feite geen hol van politiek weten en er ook niet in ge-interesseerd zijn.
Hier die zever komen spuien heeft gewoonweg totaal geen effect. Uw "bron" is een beerput.
Daarnaast praat je -zoals alle die hard trump supporters nu wel moeten doen- TOTAAL naast de kwestie. Trump is voor velen een totaal onaanvaardbare president...om wat hij NU zegt, doet, en waar hij voor staat. Dat kan je onmogelijk veranderen met kritiek op Hillary...Ja, ze is crooked & we haten haar. Maar Trump is erger; en je gaat al met vrij ernstig materiaal moeten afkomen om die opinie te doen keren. Je verkwist je tijd & energie. Geloofwaardigheid heb je al lang niet meer, dus die kan je niet verkwisten.
Gavin
Legacy Member
Het heeft hier al vaak gestaan, maar de binnenlandse media blijven me verbazen met partijdige/belerende artikels, los van het clowngehalte van de kandidaten.
Situatie Vlaams Belang maal honderd, en Brexit maal tien. Maar zelf altijd wel afkomen met het label kwaliteitskrant en zo hoor.
Situatie Vlaams Belang maal honderd, en Brexit maal tien. Maar zelf altijd wel afkomen met het label kwaliteitskrant en zo hoor.
Rider
Legacy Member
Gavin zei:Het heeft hier al vaak gestaan, maar de binnenlandse media blijven me verbazen met partijdige/belerende artikels, los van het clowngehalte van de kandidaten.
Situatie Vlaams Belang maal honderd, en Brexit maal tien. Maar zelf altijd wel afkomen met het label kwaliteitskrant en zo hoor.
Ik zie niet in wat daar verkeerd, of zelfs niet-neutraal aan zou zijn. De berichtgeving is gewoonweg correct. FOX is dan ook de zender voor REPUBLIKEINEN, en die stroming is massaal het vertrouwen in Trump aan het kwijtraken. Zelfs de onnozelaars op dit forum gaan hun spek nu halen bij MorningJoe & Alex Jones van Infowars.
Zoals het nu staat, gaat trump de republikeinen niet enkel het presidentschap kosten...maar ook de meerderheid in andere organen. Hell misschien gaat de republikeinse partij een gigantisch schisma tegemoet, en is dit het laatste woord van het 2-partij systeem in de VS. Ik zie hem NU op de O'Reilly show(nog zo'n intellectuele klepper
) zijn partij de grond in boren. This will not end well. De Democraten gaan dankzij Trump wellicht een mooie, niet-gecontesteerde tijd tegemoet...en dat vind ik zélf in feite een beetje te veel van het goeie. Er gaan geen checks & balances meer zijn. Democraten krijgen 100% vrij spel, en crooked Hillary gaat 4 jaar ongecontesteerd regeren.
Dan ga ik zelfs gaan hopen op een spoedige impeachment.
Lakigigar
Legacy Member
niewe poll uit Utah met een opmerkelijk resultaat
Moeten wel meer polls komen als bevestiging, en polls met meer kandidaten zijn kwetsbaarder. Maar dit is toch ongezien (en het is niet de eerste poll, want een eerdere poll had mcmullin al op 16 en johnson op 11 begin september). Stel dat McMullin die staat wint
Utah was in 2012 het sterkst Republikeins (met 48 procent voorsprong) en heeft sinds 1964 onafgebroken Republikeins gestemd. De Never Trump campagne is daar het sterkst. Vergeet ook niet dat dat een mormonenstaat was, en dat Romney een mormoon uit die staat was, en zich tegen Trump heeft uitgesproken (wat daar wel van belang is, want die heeft veel invloed in die staat). Ook heeft Ted Cruz er in de primaries met 71 procent gewonnen en had Trump 14 procent v/d stemmen op een moment dat de nominatie al bijna zeker was. Er wonen 3 miljoen inwoners, Salt Lake City is de grootste stad en McMullin kan er zonder concurrentie campagne gaan voeren omdat de kandidaten zich op de swingstates focussen. Waar Johnson campagne voert, weet ik niet maar thuisstaat New Mexico zou meest logische zijn. Ook daar is een verrassing mogelijk.
Ik las trouwens dat de Clinton campagne er een kantoor had geopend (in Salt Lake City).
Moeten wel meer polls komen als bevestiging, en polls met meer kandidaten zijn kwetsbaarder. Maar dit is toch ongezien (en het is niet de eerste poll, want een eerdere poll had mcmullin al op 16 en johnson op 11 begin september). Stel dat McMullin die staat wint
Utah was in 2012 het sterkst Republikeins (met 48 procent voorsprong) en heeft sinds 1964 onafgebroken Republikeins gestemd. De Never Trump campagne is daar het sterkst. Vergeet ook niet dat dat een mormonenstaat was, en dat Romney een mormoon uit die staat was, en zich tegen Trump heeft uitgesproken (wat daar wel van belang is, want die heeft veel invloed in die staat). Ook heeft Ted Cruz er in de primaries met 71 procent gewonnen en had Trump 14 procent v/d stemmen op een moment dat de nominatie al bijna zeker was. Er wonen 3 miljoen inwoners, Salt Lake City is de grootste stad en McMullin kan er zonder concurrentie campagne gaan voeren omdat de kandidaten zich op de swingstates focussen. Waar Johnson campagne voert, weet ik niet maar thuisstaat New Mexico zou meest logische zijn. Ook daar is een verrassing mogelijk.
Ik las trouwens dat de Clinton campagne er een kantoor had geopend (in Salt Lake City).
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:Het heeft hier al vaak gestaan, maar de binnenlandse media blijven me verbazen met partijdige/belerende artikels, los van het clowngehalte van de kandidaten.
Situatie Vlaams Belang maal honderd, en Brexit maal tien. Maar zelf altijd wel afkomen met het label kwaliteitskrant en zo hoor.
Zijn grootste supporters hier klagen nochtans voortdurend dat bijna alle media tegen hem zijn. Wat is daar belerend of verkeerd aan?
(Aan dit artikel he, dat ze bij DS een voorkeur voor Clinton hebben is duidelijk)
TLF
Legacy Member
Rider zei:
Zoveel onwetendheid in ėėn zin. Als je niet begrijpt hoe buitenspel werkt ga je ook niet je mening prediken in een voetbalforum.
Morning Joe heeft twee presentatoren. Waar Joe sinds Mei zo anti-Trump is dat hij en Trump in een twitteroorlog zijn beland. Mika heeft zelfs al in december zich publiekelijk uitgesproken voor Clinton.
Ik denk dat we met Clinton een Bush scenario gaan krijgen. Binnen 4-8 jaar ga je niemand meer vinden die haar gesteund had
TLF
Legacy Member
Conradus zei:
Iemand die Trump vanaf de primaries heeft gesteund/gestemd heeft indirect Clinton geholpen. Alle polls wezen uit dat Trump de slechtste kandidaat was om haar te verslaan (en omgekeerd).
Clinton supporters daarentegen zullen ermee moeten leven dat zij een zeer klein aandeel zullen hebben in het verlies van onnodige levens. Het gevaar van Trump is zijn inconsistentie, Clinton daarentegen is heel consistent gebleken.
Ik steun geen van beiden maar ben wel oprecht bezorgd over onze toekomst die veel te afhankelijk is van welke malloot het nu zal worden. Wie ze ook kiezen, de spanningen en conflicten zullen toenemen.
Clinton laat zich vooral adviseren door "military contractors" en idoliseert Kissinger. Als Clinton haar campagne filosofie doorzet (CTR, media sturing en het verval van de Trias politica) dan vrees ik dat veel Orwelliaanse fantasieën werkelijkheid zullen worden.
squalleke123
Legacy Member
TLF zei:
Iemand de Clinton van in het begin gesteund heeft heeft ook dat probleem. Ook zij was de minst goede kandidaat bij de democraten. Sanders won los van elke republikeinse kandidaat.
Dus uiteindelijk staan twee kandidaten tegenover elkaar die enkel van de ander kunnen winnen. Trump heeft zijn nominatie eerlijk gekregen, daar heeft enkel de republikeinse achterban de doorslag gegeven. Clinton heeft de nominatie gekregen door misbruik van het superdelegate systeem.
Dus vooral de democratische partij als organisatie mag zich schuldig voelen ten opzichte van alle slachtoffers van havik Clinton.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.