Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LothorionV2
Legacy Member
Legatus zei:
Iemand die climate change ontkent verkiezen tot president van het machtigste land ter wereld, goed plan!!!
Uw haat en ressentiment naar links toe is onbeschrijfelijk.
Eigenlijk bevestig je clichématig alles wat er gezegd wordt over Trump-aanhangers, schitterend.
Plopperdeplop
Legacy Member
Fizmo zei:
Zo'n dingen worden hier gewoon genegeerd hoor. En morgen slaan ze weer dezelfde zever uit.
Zelfs in de jaren '90 werd trouwens al gezegd dat Hillary een minstens even belangrijke kracht in dat koppel was en vroeg men zich af wie de broek droeg (insert Lewinsky-grapje). Maar ik neem aan dat de meesten hier te jong zijn om hun geschiedenis te kennen.
En Clinton haar politiek links noemen is natuurlijk ook behoorlijke flauwekul. Linkser dan Trump ja en daarmee is alles gezegd.
AreVee
Legacy Member
LothorionV2 zei:
Jappe1 zei:
En ondertussen veralgemeen je beide Trump aanhangers tot mensen die gewoon hopen dat hij wint zodat links zeker niet aan de macht komt.
Al is een reactie die enkel bestaat uit The triggering is real uiteraard ook niet ideaal.
Ik zou denk ik persoonlijk echt bijna depressief worden moest ik een amerikaans burger zijn, waar ik eerst nog meer voor Hilary was is daar ondertussen ook zoveel informatie over naar buiten gekomen dat ik ook niet anders kan concluderen dat dat iemand is die van principes verandert als van onderbroek die alleen uit is op macht en die koste wat het koste mag deze keer wel president wil worden.
TLF
Legacy Member
AreVee zei:
Daarom moeten we allemaal achter Stein gaan staan (of Johnson als je economisch rechtse ideeën hebt). De meest controversiële emails (Clinton foundation, haar eigen server) zijn bewust nog niet gelekt door WikiLeaks. Als we ervoor kunnen zorgen dat zij 7 a 8 % achter staat in de polls voor het eerste debat zal ze hopelijk haar campagne stoppen.
Assange: We have more material related Clinton
https://www.youtube.com/watch?v=Sq3V5csbTpE
Nahrtent
Legacy Member
TLF zei:
Oké, stel dat Clinton niet te trots is om effectief de campagne te stoppen (ze gaat dit imo nooit doen, maar soit), wat daarna? Bernie neemt het over, maar tegen dan is het kalf toch al lang verdronken. Hij heeft zich meermaals en uitdrukkelijk achter Hillary geschaard, daar krabbel je mid-campaign niet zomaar van terug zonder gezichtsverlies. En third party candidates als Stein gaan het ook niet halen van Trump.
Kiezen is in dit geval echt wel verliezen, er is m.i. geen loophole om onder de keuze Clinton/Trump uit te komen.
TLF
Legacy Member
SinDweller zei:
Iedereen die Clinton zou vervangen wint van Trump. Ik betwijfel dat ze Bernie de kans geven. Veel stemmen enkel Trump omdat ze anti-Clinton zijn. Clinton wordt als minder trustworthy and honest gezien dan Trump.
3rde partij kan winnen eens ze op debat podium komen te staan (15% in de polls). Twee psychopaten en 1 normaal persoon zal tot een groot contrast leiden. Probleem van Johnson is dat hij TPP steunt (veel weten dit nog niet).Stein wordt constant zwaar aangevallen door Clinton Superpacs en genegeerd door de media omdat ze een grote appeal heeft richting Sanders supporters.
In het slechtste geval heb je een sterke partij die Clinton zal bekampen in 2020. I.t.t. Brexit zijn er meer "sjoemelmethodes" in de VS, zeker als je merkt dat Republikeinen Trump liever kwijt dan rijk zijn.
Fizmo
Legacy Member
Legatus zei:
De vader van Donald Trump was eigenaar van een vastgoedbedrijf die een waarde had van 250-350 miljoen dollar in 1974. Zoek het op. Dat zijn de feiten. Toendertijd was 250-350m een gigantisch bedrag. Rekening houden met inflatie staat dat gelijk aan iemand die nu (multi)miljardair is.
Zijn vader had vier kinderen en afhankelijk van bron tot bron kreeg Donald Trump na de dood van zijn vader via zijn erfenis 40-100 miljoen dollar in 1974. Hij heeft dan in 1974 de leiding van het vastgoedbedrijf van zijn vader overgenomen. Als ge weet dat het rendement uit huurinkomsten in 2016 in de VS vele malen hoger ligt dan in België (gemakkelijk richting 10%) wat moet dat dan niet geweest zijn de voorbije decennia wanneer inflatie nog een stuk hoger was (rendement ligt zowiezo hoger dan inflatie anders ga je het risico niet aan om te investeren)? Vastgoed is in de VS gigantisch in waarde gestegen de afgelopen 40 jaar (minstens vertienvoudigd, vermoedelijk meer). Het enigste wat hij moest doen is het bedrijf verder leiden en de winsten af en toe gebruiken om vastgoed mee op te kopen. Door de stijging van de waarde van zijn activa in vastgoed en de grote rendementen uit huur in de VS moet ge al een domme kloot zijn om in 40 jaar NIET van een vastgoedbedrijf met een waarde van 250m naar meerdere miljarden te gaan. Als ge u baseert op verschillende bronnen wat de waarde van D. Trump toen was en nu dan heeft hij zelfs over die periode de S&P500 niet verslaan. Om nog niet te beginnen dat hij op een bepaald moment meerdere miljarden in negative equity stond. Zonder hulp van de overheid was die bankroet. En het ironische is dat hij constant propagandeert dat er teveel overheid is. Man man ge zou hem met zen kop tegen de muur smijten...
Mooi van hem dat hij het bedrijf verder geleidt heeft maar vanuit zijn positie kun je het bezwaarlijk een prestatie noemen dat hij miljardair is. En een selfmade man zou ik hem dan al helemaal niet noemen. Dat is iemand die iets vanaf 0 opbouwd, niet iemand die 40-100m erft en gewoon het bedrijf verderzet van zijn vader. En zeker in een business als vastgoed is dat echt niet moeilijk als je er in opgegroeid bent.
Legatus
Legacy Member
Fizmo zei:
Wereldvreemd.
Een bedrijf runnen op zo'n schaal (en werelwijd uitbreiden) daarvoor heb je brains en durf nodig;
How did Donald Trump make his fortune? - BBC News
Real estate
Mr Trump's first big project was the Commodore Hotel, which he partnered with the Hyatt Organization to buy in 1976 for an undisclosed price, and renamed the Grand Hyatt.
At the time many buildings in Manhattan were facing foreclosure; the Commodore itself owed $1.5m in debt and New York was not seen as the luxury vacation spot it is today. The investment was a big risk for the young developer.
Using the negotiating skills he talks about so shamelessly on the campaign trail, Mr Trump convinced New York City to give the hotel a 40-year tax break that saved $160m. In 1996 he sold his half of the hotel to Hyatt for $142m.
Building a brand
Donald Trump may claim to be a real estate mogul, but the bulk of his net worth comes from his brand value, which he began building in the 1980s.
The young businessman did regular TV interviews and was vocal during the 1988 Republican primaries.
Forbes awarded Donald Trump five out of 10 on its self-made scale, a number the publication says indicates that he "inherited a small or medium-size business and made it into a ten-digit fortune".
En dat sommige van zijn ondernemingen falliet gaan is onderdeel van elke ondernemer met zo'n breed portfolio.
Liberals kunnen Trump zijn success gewoon niet uitstaan.
Fizmo
Legacy Member
Ahja, inderdaad dat was ik nog vergeten. Hij heeft ook nog veel taks voordelen/subsidies gekregen die hem serieus hebben geholpen.
Je geeft een voorbeeld waar hij dankzij taks voordelen (overheidssubsidies dus in feite) recht gebleven is. Sorry maar daar ben ik niet bepaald van onder de indruk. Lijkt mij gewoon een opportunistische zet om dat hotel over te nemen wanneer de sector in crisis zat (niet dat dat een probleem is, integendeel, respect daarvoor). Zonder die taxvoordelen zou hij dat risico waarschijnlijk wel niet genomen hebben. Trump staat er trouwens ook wel voor bekend dat er nogal wat duistere kantjes aan zen business verleden hangen. Dat kan er evengoed één van geweest zijn want een tax-break van 40 jaar is niet niets en zal wel niet aan jan en allemaal gegeven zijn. Kan evengoed via de relaties van zijn vader zijn dat hij daar aan kon komen. Het zou trouwens nogal erg zijn moest hij nooit eens risico genomen hebben in die 40 jaar als ondernemer.
Nogmaals, ik zeg niet dat hij geen verdienste heeft. Integendeel, mooi dat hij het bedrijf van zijn vader verder uitgebouwd heeft en zijn eigen merk heeft verder ontwikkeld en daar heeft hij zeker zijn verdienste aan maar het is niet alsof hij vanaf nul begonnen is en dat allemaal zelf heeft opgebouwd. Een beetje relativeren mag wel. Als ge een bedrijf met een waarde van 250m-350m in 1974 overneemt en daar mee in opgroeit via uw vader, is het echt niet zooo uitzonderlijk moeilijk om in een termijn van 40 jaar (!!!) waarde te crëeren en miljardair te worden. Punt. En als uw vader een vastgoedbedrijf leidt en 300m dollar activa had (equivalent van een multimiljardair vandaag) zal hij ook redelijk wel wat connecties gehad hebben.
En ik ben niet pro of anti clinton/trump/republikeinen/democraten. Ik baseer mij enkel op basis van de standpunten van de presidentskandidaten. Meer niet. Maakt mij niet uit of die liberal/democraat/republikein is.
Je geeft een voorbeeld waar hij dankzij taks voordelen (overheidssubsidies dus in feite) recht gebleven is. Sorry maar daar ben ik niet bepaald van onder de indruk. Lijkt mij gewoon een opportunistische zet om dat hotel over te nemen wanneer de sector in crisis zat (niet dat dat een probleem is, integendeel, respect daarvoor). Zonder die taxvoordelen zou hij dat risico waarschijnlijk wel niet genomen hebben. Trump staat er trouwens ook wel voor bekend dat er nogal wat duistere kantjes aan zen business verleden hangen. Dat kan er evengoed één van geweest zijn want een tax-break van 40 jaar is niet niets en zal wel niet aan jan en allemaal gegeven zijn. Kan evengoed via de relaties van zijn vader zijn dat hij daar aan kon komen. Het zou trouwens nogal erg zijn moest hij nooit eens risico genomen hebben in die 40 jaar als ondernemer.
Nogmaals, ik zeg niet dat hij geen verdienste heeft. Integendeel, mooi dat hij het bedrijf van zijn vader verder uitgebouwd heeft en zijn eigen merk heeft verder ontwikkeld en daar heeft hij zeker zijn verdienste aan maar het is niet alsof hij vanaf nul begonnen is en dat allemaal zelf heeft opgebouwd. Een beetje relativeren mag wel. Als ge een bedrijf met een waarde van 250m-350m in 1974 overneemt en daar mee in opgroeit via uw vader, is het echt niet zooo uitzonderlijk moeilijk om in een termijn van 40 jaar (!!!) waarde te crëeren en miljardair te worden. Punt. En als uw vader een vastgoedbedrijf leidt en 300m dollar activa had (equivalent van een multimiljardair vandaag) zal hij ook redelijk wel wat connecties gehad hebben.
En ik ben niet pro of anti clinton/trump/republikeinen/democraten. Ik baseer mij enkel op basis van de standpunten van de presidentskandidaten. Meer niet. Maakt mij niet uit of die liberal/democraat/republikein is.
TLF
Legacy Member
WikiLeaks founder Assange should walk free: UN panel
https://www.youtube.com/watch?v=Fcw3SKVRUbM
Als ik dan dingen als dit lees:
Assange is geen klokkenluider, hij is een terrorist - NRC
Dan begin ik alsmaar meer te beseffen dat Clinton een groter gevaar zal zijn dan Trump aangezien er een hele censuur, shaming en media propganda machine aan de gang is op dit moment. Vandaag ben ik weer lastig gevallen door betaalde Clinton trolls omdat ik sympathie heb voor Jill Stein. Vanaf morgen zal ik mij aanmelden als vrijwilliger.
Ik krijg de Erdogan kriebels van de Clintons en als ik dan de link tussen hun en Saudi-Arabië begin te analyseren ontstaat er toch een zekere sense of urgency.
https://www.youtube.com/watch?v=Fcw3SKVRUbM
Als ik dan dingen als dit lees:
Assange is geen klokkenluider, hij is een terrorist - NRC
Dan begin ik alsmaar meer te beseffen dat Clinton een groter gevaar zal zijn dan Trump aangezien er een hele censuur, shaming en media propganda machine aan de gang is op dit moment. Vandaag ben ik weer lastig gevallen door betaalde Clinton trolls omdat ik sympathie heb voor Jill Stein. Vanaf morgen zal ik mij aanmelden als vrijwilliger.
Ik krijg de Erdogan kriebels van de Clintons en als ik dan de link tussen hun en Saudi-Arabië begin te analyseren ontstaat er toch een zekere sense of urgency.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.