Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Wat was dat met Rutten op VTM gisteren zeg?
Rutten even VTM NIEUWS-correspondent | VTM NIEUWS
"Eerste vrouw ooit! Ambiance! ze gaat er een flinke lap op geven!"
Rutten even VTM NIEUWS-correspondent | VTM NIEUWS
"Eerste vrouw ooit! Ambiance! ze gaat er een flinke lap op geven!"
Plopperdeplop
Legacy Member
eS zei:
Ja dat is ergens ook wel zo en voor mij mag er politieke vernieuwing komen maar niet door een idioot als Trump aan het hoofd te zetten van het machtigste land ter wereld. De Clintons zijn een politieke dynastie maar hebben in de jaren '90 ook deftige dingen gedaan. Of Hillary dat opnieuw kan doen weet ik niet, het lijkt mij veel meer Tsjeef dan haar man.
Ik zeg het nog eens: ik had ook liever iemand anders gezien als kandidaat bij de Democraten. Mocht zelfs Bernie zijn. Maar Trump? Nee, dan 100 keer liever 5 more years politiek gekonkelfoes. Niet enkel op basis van zijn programma, niet enkel op basis van zijn verschrikkelijk figuur (mensen constant uitschelden is echt niet presidentwaardig) maar ook bij hem zijn er genoeg schandalen te vinden, zij het als zakenman en niet als politicus. Dus wat zijn voordeel precies op Clinton moet zijn ontgaat mij. Tenzij je een volbloed republikein bent.
Plopperdeplop
Legacy Member
Gavin zei:Wat was dat met Rutten op VTM gisteren zeg?
Rutten even VTM NIEUWS-correspondent | VTM NIEUWS
"Eerste vrouw ooit! Ambiance! ze gaat er een flinke lap op geven!"
Ja iemand had gratis tickets gescoord
Sovereign
Legacy Member
Moody's: 'Clinton creëert 10 miljoen jobs, Trump speelt er 3,5 miljoen kwijt' - Beleid - Trends.be
Vooruitzichten voor een Trump-overwinning zien er niet al te best uit.
Vooruitzichten voor een Trump-overwinning zien er niet al te best uit.
Plopperdeplop
Legacy Member
Lakigigar zei:
Helemaal niet, dat is pure economische basislogica.
Wat ook meespeelt: Obama heeft een hoop zaken in gang gezet die jaren nodig hebben om te renderen (zoals bij zoveel zaken). Clinton wilt dat in hoofdlijn verder zetten. Dat komt op full force dan. Trump zijn beleid is er vooral op gericht alles van Obama terug te draaien. Dat is puur economisch gewoon de totale stilstand. Wat er dan daarna gebeurt weet niemand want grote kans dat dat beleid na zijn termijn afgestraft wordt en je weer van vooraf aan mag beginnen.
Fizmo
Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat zeiden de brexiteers ook toen experts erop wezen dat de pond zwaar ging zakken indien er voor Brexit zou gekozen worde. En kijk waar de pond nu staat. Tien procent gezakt tov voor referendum en de kans is groot dat de pond de komende tijd nog verder gaat verzwakken.
Het aantal jobs die verdwijnen is altijd wat giswerk maar de trend is wel degelijk te voorspelen. Als je voor protectionisme en tegen tegen vrije handel bent en tegen immigratie dan gaat dat zowiezo een negatief effectief op de economie hebben.
Lakigigar
Legacy Member
Fizmo zei:
gevolg van paniekzaaierij
Economie draait goed wanneer mensen vertrouwen daarin hebben, en minder wanneer mensen geen vertrouwen hebben. Dehenen die de mensen kan voorliegen dat zijn zeepbel een lucratieve toekomst tegemoet gaat, gaat ook een lucratieve toekomst tegemoet (vb. lernout & hauspie). Dat is kapitalisme. Het is zo onstabiel als iets. Kijk maar naar de vastgoedcrisis als ultiem voorbeeld. Eigenlijk moet je altijd op een verantwoorde manier inzetten against the odds, en altijd voor de underdog. Je wordt er niet rijk van op korte termijn, wel lange termijn. Go against the flow. En remember: nooit is iets wat het lijkt.
Sovereign
Legacy Member
Lakigigar zei:
Het gevolg van een dwaas die onbekwaam is om zijn zaken deftig te runnen, laat staan een hele natie.
Also 7/11 was a part time job, never forget.
Straddle
Legacy Member
Fizmo zei:
De pond is gewoon teruggetrokken naar hetzelfde niveau als 2014 tegenover de euro. Zo spectaculair is dat nu niet.
Het valt te bezien hoe je dat uitvoert. Tegenover China bijv. kunnen ze gerust wat meer protectionisme implementeren zonder daarbij jobs/economie te verliezen.
Fizmo
Legacy Member
Lakigigar zei:
En daarmee hebt ge net bewezen dat ge er niets van kent. Er werd al maanden ervoor door 99% van de experts gezegd dat de pond redelijk wat (10-20% afhankelijk van de bron) ging zakken bij een Brexit. De meeste Britten en bij uitbreiding investeerders WISTEN dus al ruim voor het referendum wat het gevolg voor de pond zou zijn. Hoe kan dat dan een gevolg zijn van paniekzaaierij? En raar maar waar, de pond staat een maand later nog steeds op het niveau van net na de Brexit. Toch geen paniekzaaierij dan maar gewoon de economische logica?
Door de politieke en economische onzekerheid hebben investeerders wereldwijd hun in sterling genomineerde activa verkocht ten voordele van in dollar en in mindere mate in euro genomineerde activa. Daardoor daalt de vraag naar ponden en stijgt de vraag naar onder meer dollars en euro's. Dat is de reden. Lijkt me nogal logisch als ge uw met voorsprong grootste handelspartner de rug toekeert en uzelf in een economisch vacuum zet.
Heeft dus niets met paniekzaaierij te maken maar investeerders die hun activa/investeringen herpositioneren om hun activa/investeringen veilig te stellen en/of betere opportuniteiten elders vinden. En uiteraard maakt vertrouwen in een land/economie daar deel van uit maar de rest van uw reactie is zever. Het is trouwens niet omdat je iets laag aankoopt (eg. 'de underdog') dat ge daar zowiezo rijk mee gaat worden. Anders kunt ge volgens u uw geld steken in de Zimbabwaanse dollar. Die staat ook laag tov de Amerikaanse dollar. Of het een goede investering is, is nog iets anders.
Fizmo
Legacy Member
Of je zou ook kunnen zeggen dat de recente lows van de pond tov de dollar niet meer gezien zijn sinds 1985. Het is maar hoe je het bekijkt.Straddle zei:
Wel frappant voor een economie die de voorbije jaren sterk geboerd heeft - mede dankzij de EU immigranten, de ééngemaakte markt en de door de EU afgesloten handelsakkoorden wereldwijd waar het VK van profiteert - dat de pond zo laag staat terwijl de EU/eurozone de ene crisis na de andere te verwerken kreeg.
Maar goed, we wijken af. Dit gaat over de presidentsverkiezingen in de VS.
Straddle
Legacy Member
Legatus zei:
Inderdaad, dat zou mooi zijn. Van mij mag Trump het gerust worden, ik heb veel meer respect voor die self-made mensen die hun eigen imperium hebben opgebouwd, dan voor die simpele huisvrouwen die in de schaduw van hun bedriegende echtgenoten in de politiek proberen te komen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.