Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Plopperdeplop · 17 okt 2016

Tja, zulke zaken gebeuren. Mensen vinden op een bepaald moment dat de tijd daar is om met hun verhaal naar buiten komen. Je ziet dat vaak dat als 1 vrouw opstaat, anderen ook durven opstaan. Liever dat dan een strijd alleen voeren. En het kan best zijn dat de democraten die vrouwen vraagt om naar buiten te treden. En hen ervan overtuigen om het te doen voor hij president wordt. Dat hoeft niet te betekenen dat die zaken niet gebeurd zijn. Als zoiets niet klopt en dan doorprikt wordt, krijgt Trump helemaal vrij spel.

Net zo goed is Wikileaks nu vlak voor de verkiezingen bezig met allerlei zaken van jaren geleden naar buiten te brengen. De vorige vlaag van bekendmakingen waren toen Clinton zich officieel kandidaat stelde. Zijn ook strategische momenten.

Ik zie dat niet als "dat is niet gebeurd" maar wel als "mensen vinden dat dit nog snel geweten moet zijn voor de grote beslissingen genomen worden".

Legatus · 17 okt 2016

Conradus zei:
Zijn eigen vrouw heeft dat nochtans jaren geleden al gezegd, maar dat vergeten we even.

Goed, feit is dat er veel het nu gelijktijdig doen, maar na de uitspraak is iedereen er ook rijp voor. Je kan imo die vrouwen niet verwijten te wachten tot een ogenblik waarop ze denken wel een kans te maken tegen de al dan niet miljardair Trump, als hun klachten kloppen natuurlijk.

Er zijn al paar inconsistenties bij die verhalen. Zo zou 1 aanklaagster pas Trump beschuldigd hebben nadat hij haar invitatie tot een opening van een restaurant weigerde (voorheen sprak ze enkel maar lof over hem, volgens een familielid). Bij een ander (vliegtuig incident) spreekt een getuige haar volledig tegen.

k995 · 17 okt 2016

Lakigigar zei:
Clinton wel,

ja? Wanneer dan wel?

want ondanks dat ik haar op twitter niet volg krijg ik voortdurend statussen van haar binnen.

Je vergeet verder ook dat Clintonsupporters overlopen naar Johnson, en dat je door Johnson te stemmen kan helpen dat ze federal funding krijgen.

Raar want die programma's lopen ver uit elkaar.

Maar idd, niet dat dit iets gaat uitbrengen want de libertijnse partij is een rommeltje, in niet swing states is dit voor velen idd een alternateif.

Hillary Clinton zou eens moeten leren dat 3rd-party stemmen niet per se de andere kandidaat helpen is, maar in de eerste plaats dat ze dat aan haar zelf te danken heeft, en dat iedereen moet stemmen op de kandidaat die hij/zij wilt in plaats van steeds te denken (mijn stem is nutteloos). Misschien hadden we dan wel al Johnson als president.

In swing states is dit wel het geval, dat is nu eenmaal het VS systeem.

En Johnson als president? Die heeft een paar redelijk onpopulaire maatregelen voor beide kanten: afschaffen van meeste millieuwetgeving, toelaten van discriminatie,immigratie, abortus,...

k995 · 17 okt 2016

zinno23 zei:
Zijn ze dat niet dat?

Gemiddeld niet meer dan belgen.

k995 · 17 okt 2016

TLF zei:
Lol, als je Stein of Johnson stemt dan stem je op Stein of Johnson. Iemand die 3rd party gaat stemmen was anders waarschijnlijk thuis gebleven. Voor sommige kiezers hebben beide kandidaten een limiet overschreden (volgens alle data zijn beide kandidaten nog nooit zo gehaat geweest).

In 2000 was het verschil enkele honderden stemmen tussen Bush & Gore. Dat is simpelweg de realiteit. In swing states is dit nu eenmaal zo dankzij het VS systeem.

Conradus · 17 okt 2016

Legatus zei:
Er zijn al paar inconsistenties bij die verhalen. Zo zou 1 aanklaagster pas Trump beschuldigd hebben nadat hij haar invitatie tot een opening van een restaurant weigerde (voorheen sprak ze enkel maar lof over hem, volgens een familielid). Bij een ander (vliegtuig incident) spreekt een getuige haar volledig tegen.

Hence mijn caveat. Maar zelfs als de helft van die verhalen verzonnen zijn, zit je nog steeds met een problematische helft.

k995 · 17 okt 2016

Polis zei:
Lies!

Sorry maar hoe gebrainwashed kan je zijn?

Trump promises huge boost in military spending, hike in number of active troops - Chicago Tribune

Republican Donald Trump vowed to boost military spending by tens of billions of dollars on Wednesday, outlining plans for major increases in the number of active troops, Navy ships and submarines, and fighter planes as he works to convince skeptics in both parties that he's ready to lead the world's most powerful military.

Donald Trump wants bigger military, bigger defense budget - Washington Times

He said he’d cancel the budget caps — known as sequesters — that have constrained defense spending over the last five years, boosting funding by nearly $500 billion over the next decade.

Trump suggests U.S. should bomb Libya - CNNPolitics.com

Trump suggests U.S. should bomb Libya

CNN Helping Trump Push His Lie That He Opposed The Libya Intervention

On Gadhafi, Trump Said “We Should Go In, We Should Stop This Guy.” In 2011 Trump commented of Libyan dictator Muammar Gaddafi, “we should go in, we should stop this guy, which would be very easy and very quick,” in a post to his video blog. From a January 19 BuzzFeed article:

...

Als trump wint doet het militair-industrieel complex een dansje en gaan die aandelen door het dak. Na bijna 7/8jaar verminderen van budget (ook met clinton) zal het terug fors gaan stijgen.

Lies? Nope reality check .

TLF · 17 okt 2016

k995 zei:
In 2000 was het verschil enkele honderden stemmen tussen Bush & Gore. Dat is simpelweg de realiteit. In swing states is dit nu eenmaal zo dankzij het VS systeem.

Clinton stoppen in 2020 is de absolute prioriteit als we van de wereld een veiligere plek willen maken. Zelfs het feit dat die kans bestaat (want we weten al hoe eerlijk primaries met Clinton verlopen) zal haar misschien in toom kunnen houden voor de eerste 4 jaar. Trump maakt geen kans meer.

Clinton is een precedent (zoals het niet bestraffen van de crisis in 2008) die als blauwdruk zal dienen voor de rest van de westerse wereld.

Ik kan het toch niet laten enkele quotes van Joseph Goebbels:

Propaganda works best when those who are being manipulated are confident they are acting on their own free will.

This is the secret of propaganda: Those who are to be persuaded by it should be completely immersed in the ideas of the propaganda, without ever noticing that they are being immersed in it.

k995 · 17 okt 2016

Conradus zei:
Hence mijn caveat. Maar zelfs als de helft van die verhalen verzonnen zijn, zit je nog steeds met een problematische helft.

En trump die het gewoon zelf zegt te doen, vrouwen aanranden, bewust in kleedkamers binnenvallen als ze naakt zijn, ongevraagd kussen,... allemaal zaken die hij stuk voor stuk zelf beweerd te doen.

k995 · 17 okt 2016

TLF zei:
Clinton stoppen in 2020 is de absolute prioriteit als we van de wereld een veiligere plek willen maken. Zelfs het feit dat die kans bestaat (want we weten al hoe eerlijk primaries met Clinton verlopen) zal haar misschien in toom kunnen houden voor de eerste 4 jaar.

De primaries zijn volgens de regels van de democratische partij verlopen hoor, Die regels zijn op zich niet echt democratisch natuurlijk.

En door wie zie je haar dan vervangen langs republikeinse kant? (democratisch gaat niet tegen een zittende president opkomen)

Trump maakt geen kans meer.

Dat "suggests" juist niks , het is zelfs geen stanford study (omdat het clinton is neem je het zomaar aan ongetwijfeld?)
Stanford Study Proves Election Fraud through Exit Poll Discrepancies : snopes.com

Exit polls , twijfelachtige methodologie en nogal verregaande conclusies .

waarom zou clinton dit riskeren als ze de superdelegates kon gebruiken en hetzelfde bereiken?

Clinton is een precedent (zoals het niet bestraffen van de crisis in 2008) die als blauwdruk zal dienen voor de rest van de westerse wereld.

Onzin zowel trump als clinton zijn redelijk uniek. Het VS kiesysteem is ook radicaal anders dan de rest van de wereld onzinnige om dat zelfs maar willen te vergelijken .

TLF · 17 okt 2016

k995 zei:
De primaries zijn volgens de regels van de democratische partij verlopen hoor, Die regels zijn op zich niet echt democratisch natuurlijk.

En door wie zie je haar dan vervangen langs republikeinse kant? (democratisch gaat niet tegen een zittende president opkomen)

Dat "suggests" juist niks , het is zelfs geen stanford study (omdat het clinton is neem je het zomaar aan ongetwijfeld?)
Stanford Study Proves Election Fraud through Exit Poll Discrepancies : snopes.com

Exit polls , twijfelachtige methodologie en nogal verregaande conclusies .

waarom zou clinton dit riskeren als ze de superdelegates kon gebruiken en hetzelfde bereiken?

Onzin zowel trump als clinton zijn redelijk uniek. Het VS kiesysteem is ook radicaal anders dan de rest van de wereld onzinnige om dat zelfs maar willen te vergelijken .

Je hebt de primaries en DNCleaks niet gevolgd blijkbaar. Propaganda machines en verkiezingsfraude zijn niet uniek. Het is ook niet uniek dat leiders ermee wegkomen.

Jouw hele inspanning is ook volledig nutteloos aangezien Trump geen kans meer maakt. Het enige wat je nu doet is ervoor zorgen dat je binnen een paar jaar met een enorm schuldgevoel gaat overblijven (net als al die Bush supporters die opeens verdwenen zijn).

Alles is sowieso onder controle aangezien Soros nu stemmachines bezit (SmartMatic) in 16 staten (307 counties).

k995 · 17 okt 2016

TLF zei:
Je hebt de primaries en DNCleaks niet gevolgd blijkbaar.

Tuurlijk wel, dat is geowonweg geen bewijs van totale absolute fraude en corruptie dat jij ervan maakt.

De partij wilde clinton en gebruikte die invloed om clinton te bevoordelen. Met of zonder dat had ze net zo goed gewonnen.

Propaganda machines en verkiezingsfraude zijn niet uniek. Het is ook niet uniek dat leiders ermee wegkomen.

De primaries zijn zoals voorzitter verkiezingen in belgie, niks wettelijke geregeld in principe kunnen die doen wat ze willen.

Jouw hele inspanning is ook volledig nutteloos aangezien Trump geen kans meer maakt. Het enige wat je nu doet is ervoor zorgen dat je binnen een paar jaar met een enorm schuldgevoel gaat overblijven (net als al die Bush supporters die opeens verdwenen zijn).

Welk schuldgevoel? Gelijk wat clinton doet ze is nu de beste keuze tov trump en het is trump of clinton.

Alles is sowieso onder controle aangezien Soros nu stemmachines bezit (SmartMatic) in 16(307 counties) staten.

En hop meer onzin.

Ja tuurlijk soros, de evil genius achter alles.

Anoniem0 · 17 okt 2016

k995 zei:
Tuurlijk wel, dat is geowonweg geen bewijs van totale absolute fraude en corruptie dat jij ervan maakt.

De partij wilde clinton en gebruikte die invloed om clinton te bevoordelen. Met of zonder dat had ze net zo goed gewonnen.

De primaries zijn zoals voorzitter verkiezingen in belgie, niks wettelijke geregeld in principe kunnen die doen wat ze willen.

Welk schuldgevoel? Gelijk wat clinton doet ze is nu de beste keuze tov trump en het is trump of clinton.

En hop meer onzin.

Ja tuurlijk soros, de evil genius achter alles.

nen kerel die de bank van engeland op de knieen kan dwingen is in mijn ogen toch al een evil genius...

squalleke123 · 17 okt 2016

k995 zei:
Tuurlijk wel, dat is geowonweg geen bewijs van totale absolute fraude en corruptie dat jij ervan maakt.

De partij wilde clinton en gebruikte die invloed om clinton te bevoordelen. Met of zonder dat had ze net zo goed gewonnen.

De primaries zijn zoals voorzitter verkiezingen in belgie, niks wettelijke geregeld in principe kunnen die doen wat ze willen.

Ja, democratische partij heeft bewezen intern niet democratisch te functioneren. Behalve ironisch is dat IMHO ook dom om zo op de lange termijn de steun bij de bevolking op het spel te zetten. Ik zou het nog enigszins begrepen hebben moesten ze het gedaan hebben om geen kansloze kandidaat te moeten nomineren, maar Bernie was een veel succesvollere kandidaat geweest als Hilary dus ze schieten eigenlijk letterlijk zichzelf in de voet of tonen duidelijk dat ze de bevolking niet relevant vinden

k995 zei:
Welk schuldgevoel? Gelijk wat clinton doet ze is nu de beste keuze tov trump en het is trump of clinton.

Tenzij je links of liberaal bent. Dan stem je beter op Stein of Johnson om nog enigszins je geweten te vrijwaren. Ik zou mezelf er niet toe kunnen pushen om voor nog meer interventie in het midden-oosten te stemmen. Of voor bankregulatie waar vooral de banken zelf inspraak krijgen. Zelfs met niet stemmen zou ik nog mijn geweten vrij houden, maar dat gaat tegen andere principes in.

Zeg je nu letterlijk dat je je niet (een beetje) schuldig zou voelen als Clinton haar beleid even slecht is als haar beleid als Secretary of State? Zou je je op zijn minst niet schuldig voelen dat je de derde en vierde optie niet overwogen hebt?

TLF · 17 okt 2016

witten zei:
nen kerel die de bank van engeland op de knieen kan dwingen is in mijn ogen toch al een evil genius...

nothing to see here move along:
https://www.wikileaks.org/clinton-emails/Clinton_Email_September_Release/C05778285.pdf

k995 · 17 okt 2016

witten zei:
nen kerel die de bank van engeland op de knieen kan dwingen is in mijn ogen toch al een evil genius...

Evil? VK treed toe tot de ERM wil artificieel hun pond hoog houden en dumpt hun eigen buitenlandse deviezen en zet de intresten drastisch hoog om die koers te behouden, soros (en andere trouwens) beseffen dit en dumpen/shorten hun ponden tot de britise overheid niet meer kan en moet toegeven.

Lijkt me iets wat traders elke dag doen, misschien niet op die schaal maar dan zijn de meeste overheden wel slim genoeg om niet zo'n blunders te begaan.

k995 · 17 okt 2016

squalleke123 zei:
Ja, democratische partij heeft bewezen intern niet democratisch te functioneren. Behalve ironisch is dat IMHO ook dom om zo op de lange termijn de steun bij de bevolking op het spel te zetten. Ik zou het nog enigszins begrepen hebben moesten ze het gedaan hebben om geen kansloze kandidaat te moeten nomineren, maar Bernie was een veel succesvollere kandidaat geweest als Hilary dus ze schieten eigenlijk letterlijk zichzelf in de voet of tonen duidelijk dat ze de bevolking niet relevant vinden

Ik zou het niet weten of sanders meer succes had gehad tegen trump, immers clinton ligt nu volgens laatste peilingen 10% voor. Sanders heeft zijn eigen problemen om kiezers aan te trekken en de campagne was heel anders geweest.
Wel vind ik sanders nog steeds een betere keus voor de S

Tenzij je links of liberaal bent. Dan stem je beter op Stein of Johnson om nog enigszins je geweten te vrijwaren. Ik zou mezelf er niet toe kunnen pushen om voor nog meer interventie in het midden-oosten te stemmen. Of voor bankregulatie waar vooral de banken zelf inspraak krijgen. Zelfs met niet stemmen zou ik nog mijn geweten vrij houden, maar dat gaat tegen andere principes in.

Geweten vrijwaren? Je stemt toch om te zien verwezenlijken wat jij wil? De keuze is wil je de ideen van trump zien of die van hillary (en dan spreek ik van daar waar de stemmen uitmaken)

Zeg je nu letterlijk dat je je niet (een beetje) schuldig zou voelen als Clinton haar beleid even slecht is als haar beleid als Secretary of State? Zou je je op zijn minst niet schuldig voelen dat je de derde en vierde optie niet overwogen hebt?

Neen (en natuurlijk kunnen wij niet stemmen maar los daarvan) , je maakt een keuze gezien de info die je hebt en het belang dat je eraan hecht. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het beled van clinton slechter zal zijn dan dat van trump.

Trouwens als ik het beleid van stein zie zou dat imho nog slechter zijn dan dat van clinton, johnson zou dan gaan binnenlands mar die zou buitenlands wel een hele ramp kunnen worden.

k995 · 17 okt 2016

TLF zei:
nothing to see here move along:
https://www.wikileaks.org/clinton-emails/Clinton_Email_September_Release/C05778285.pdf

Schandaal ze forwarden een mail-> "lock her up, lock her up"

squalleke123 · 17 okt 2016

k995 zei:
Ik zou het niet weten of sanders meer succes had gehad tegen trump, immers clinton ligt nu volgens laatste peilingen 10% voor. Sanders heeft zijn eigen problemen om kiezers aan te trekken en de campagne was heel anders geweest.
Wel vind ik sanders nog steeds een betere keus voor de S

Alle polls gaven aan dat geen enkele republikeinse kandidaat een kans had om te winnen tegen Sanders. Met de informatie die de democratische partij had tijdens hun voorverkiezingen hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Hilary staat letterlijk tegen de enige republikeinse kandidaat waartegen ze (mogelijks) kon winnen en zelfs dan gaven de polls een dubbeltje op zijn kant aan want ook Trump staat tegen de enige democratische kandidaat waartegen hij een kans maakt.

k995 zei:
Geweten vrijwaren? Je stemt toch om te zien verwezenlijken wat jij wil? De keuze is wil je de ideen van trump zien of die van hillary (en dan spreek ik van daar waar de stemmen uitmaken)

In een ideale wereld stem je inderdaad voor de verwezenlijkingen die jij wil zien. Als de twee kandidaten echter rechts zijn en jij wil een links beleid wat doe je dan? Dan ben ik van mening dat je beter toch op de 3e of 4e kandidaat stemt, zelfs als die geen kans maken, terwijl jij van mening bent dat je dan beter voor de 'minst slechte' kandidaat kiest.

Ik zou het mezelf niet kunnen vergeven van voor een beleid te hebben gestemd die ik niet wil... Ook in een belgische context bvb.

k995 zei:
Neen (en natuurlijk kunnen wij niet stemmen maar los daarvan) , je maakt een keuze gezien de info die je hebt en het belang dat je eraan hecht. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het beled van clinton slechter zal zijn dan dat van trump.

Trouwens als ik het beleid van stein zie zou dat imho nog slechter zijn dan dat van clinton, johnson zou dan gaan binnenlands mar die zou buitenlands wel een hele ramp kunnen worden.

Je mag er ook gewoon voor uitkomen dat je Hilary een goeie kandidaat vindt... Niks mis met een opinie hebben... De meeste Amerikanen vinden hilary echter geen goede kandidaat en dat is waarom Trump een kans maakt(e)

TLF · 17 okt 2016

https://twitter.com/wikileaks/status/787889195507417088

Julian Assange's internet link has been intentionally severed by a state party. We have activated the appropriate contingency plans.

Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Op wie zou jij stemmen?

Trump (Republicans)

Clinton (Democrats)

Johnson (Libertarians)

Steins (Greens)

Plopperdeplop

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

TLF

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

TLF

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

TLF

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

TLF

Legacy Member