Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Polls soms een jaar voor de verkiezingen als sanders grotendeels onbekend is, dat kan je nisqualleke123 zei:
Trump maakt geen kans en heeft dat ook nooit gemaakt, hij stond altijd achter.
Dan kan je simpelweg niet stemmen, zeker niet in belgie.
Geen enkel partij zal je 100% vand e standpunten steunen laat staan een coalitie die die vormt.
Je mag gerust zo stemmen maar ik stem om zoveel mogelijk te zien verwezenlijkt worden, en als er geen echt linkse kandidaat is pak je de centrum linkse kandiaat aka clinton. De rechtste kandiaat trump pak je dan beter niet, niet stemmen in een swingstate geeft enkel meer kans dat een rechts programma wat jij zeker niet wil erdoor komt.
Zelfde geld voor belgie trouwens, liever een michel 1 die half doet wat ik graag zie dan di rupo II die bijna niks doen van wat ik graag zou willen verwezenlijkt zien.
Zoals ik hier al veel zei is ze de slechte democratische kandidaat voor president sinds lang, echter is ze nog een pak beter dan trump.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
Just saying, maar als iedereen zo handelt is er geen reden voor politici om het systeem te hervormen. Dus misschien moet je je denkwijze hier wel eens bijstellen en wel enkel op mensen die je vertrouwt en/of standpunten waar je mee overeenkomt stemmen.
In een belgische context is het idd wat ingewikkelder. Maar ik ga toch ook niet op een partij stemmen die wil besparen op onderwijs of research (want ik vind dat belangrijke thema's).
In dezelfde redenering moet iemand die regulatie van de banksector belangrijk vindt toch ook niet op Clinton of Trump stemmen? Want dan stemmen ze rechtstreeks voor deregulatie van de banksector.
Je mag de rechtstreekse gevolgen van je stem toch niet negeren?
k995
Legacy Member
Nogmaals dan kan je niet stemmen.squalleke123 zei:
Deel jij de standpunten van iemand 100% in de belgische politiek? of in de VS politiek?
Hoe kan je zeker zijn dat ze niet in een coalitie stappen die juist dit wel doet?
Nogmaals onder de obama regering waar clinton deel vanuit maakte kwam er meer reguleren van banken.
Clinton zegt dat ze de banken meer zal reguleren, trump minder. Jij zegt iemand kan dan geen keuze maken?
Ik denk dat je jouw mening over iemand teveel voor realiteit aanneemt. De meeste mensen kunnen perfect kiezen tussen die 2 en zien welke de beste voor hen zou zijn.
Omikron
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
De zaken die WikiLeaks lekt zijn van een gans ander kaliber dan vrouwen die zonder bewijs en enkel met vage getuigenissen naar buiten komen 20 dagen voor 8 november in volle verkiezingstijd. Ze konden dit al veel eerder gedaan hebben, idem bij Bill Cosby. Maar dit is gewoon een politieke stunt.
Als je achter die vrouwen staat dan mag je voor mij een ding beseffen: als er ooit een vrouwelijke collega van je op het werk zegt tegen je baas dat je haar aangerand hebt, zonder enig bewijs, dan enkel haar getuigenis, mag je zelf ook verzekerd zijn dat je leven kapot is. Zo werkt het nu eenmaal. En wat ga jij dan doen? Gelukkig raakt het Trump minder dan dat het zou moeten, en is het nu kwantiteit (meer vrouwen die naar buiten komen) dan kwaliteit (bewijsmateriaal en bevestigingen dat het waarheid is).
Anoniem0
Legacy Member
idd shorten enzo . Very hedge funds. wedden op iets dat naar de kloten gaat om er profijt op te maken, paar miljard lenen om het zeker naar de kloten te helpen.k995 zei:
GB zat al in een recessie trouwens. En als iemand veel geld wint dan moet er iemand veel geld betalen (lees de britse belastingsbetaler)
Nu ja de conservatives hebben verloren volgende verkiezingen. Tony blair is daarna aan de macht gekomen. Dat was goed voor Irak trouwens
(beetje butterfly effect ma totaal naast de kwestie)klinkt echt als een nobel doel en ethisch zeer verantwoord. Als je daartegen houdt dat hij 30.000.000 al gesponsord heeft op de BLM movement (in de hoop dat America in een race war gaat) zal zijn kas nog wat gespekt worden.
goh ja iemand die grabt bij de pussy is veel erger uiteraard.
squalleke123
Legacy Member
k995 zei:
1)Ik hoef niet 100% dezelfde standpunten te hebben want dat is inderdaad onmogelijk. Maar ik ga niet stemmen voor iemand die op de, voor mij, belangrijkste standpunten van mijn eigen mening afwijkt. Dat is een belangrijke nuance
2)Dat kan ik niet. Maar als ze een coalitie vormen met een regeerakkoord waarin ze afwijken van wat voor mij belangrijke standpunten zijn, dan hebben ze tegen de volgende verkiezingen geen kans meer op mijn stem. Ik heb geen glazen bol en claim dat ook niet, maar slecht beleid daar kan ik niet opnieuw voor stemmen.
3)Je kan niet claimen dat al het slechts onder obama door hilary is. Maar omgekeerd kan je ook claimen dat die regulering eerder ondanks Clinton als dankzij Clinton is. Haar speeches op wall street doen eerder het laatste vermoeden, net als het beleid dat onder Bill Clinton gevoerd werd (en ideologisch is dat nog steeds hetzelfde nest, voor je weer afkomt dat dat niet relevant is).
4)Ja, waarschijnlijk. Ik geef aan hoe ik stem en achteraf niet zal komen klagen dat ik teleurgesteld ben door wat effectief uitgevoerd werd door mensen waar ik op gestemd had. Een deel van mijn betoog hier is ook daarop gebaseerd: Als iedereen zo stemt dan zijn politici verplicht uit te voeren wat ze beweren anders kunnen ze niet herverkozen worden. Helaas stemmen veel mensen 'strategisch' (ook hier) en dus eigenlijk tegen hun eigenbelang in. Als iedereen voor zijn eigen belang stemt dan staan we veel verder en krijgt populisme geen kans
k995
Legacy Member
witten zei:idd shorten enzo . Very hedge funds. wedden op iets dat naar de kloten gaat om er profijt op te maken, paar miljard lenen om het zeker naar de kloten te helpen.
GB zat al in een recessie trouwens. En als iemand veel geld wint dan moet er iemand veel geld betalen (lees de britse belastingsbetaler)
Nu ja de conservatives hebben verloren volgende verkiezingen. Tony blair is daarna aan de macht gekomen. Dat was goed voor Irak trouwens
klinkt echt als een nobel doel en ethisch zeer verantwoord.
Nogmaals dan is elke trader "evil" allemaal gebruiken ze dergelijke technieken .
BLM will een race war? Mai meer samenzwerings complotten? Laatste keer dat ik keek wilde dat zwarte levens ook belangrijk worden geacht, niks meer.
En soros? Idd zijn open foundation steunt BLM lijkt me logisch als je de missie daarvan leest.
Ja wie wil er nu geen seksuele pervert als president? Gelukkig kan hij dat verstoppen achter zijn diepgaande programma en oplossingen.
k995
Legacy Member
Zoals al gezegd die bij elkaar heb je gewoonweg niemand. Buiten mensen zoals stein of VB die niet meeregeren en dat nooit zullen. Die zijn ideologisch zuiver, maar verwezenlijken niks van hun programma.squalleke123 zei:
Hillary is bill niet , jaren 90 is niet jaren 2010. Speeches zeggen en betekenen niks.
Ik claim ook nergens dat het slechte door hillary was, en je hebt geen idee wie die agenda van regulering pushte . Door je afkeer van clinton veronderstel je.
Neen ze stemmen voor het grootste deel voor hun eigen belang, alleen op bepaalde vlakken maken ze een compromis.
Lakigigar
Legacy Member
McMullin in een poll in Utah 29. Trump 30 en Clinton 28 
Ohio verder nog steeds erg close en zelfs licht Trump-leaning. North Carolina ook een nek-aan-nek race in de MoE, mogelijk Clinton-leaning. Maar overall zijn de meeste swingstates Clinton-leaning of kan je ze zelfs al blauw kleuren. In staten zoals Colorado en Pennsylvania moet er al een klein mirakel gaan gebeuren. Het is een heel precaire toestand geworden, en zelfs in de Trump best-case scenario's haalt hij niet genoeg kiesmannen.
Ohio verder nog steeds erg close en zelfs licht Trump-leaning. North Carolina ook een nek-aan-nek race in de MoE, mogelijk Clinton-leaning. Maar overall zijn de meeste swingstates Clinton-leaning of kan je ze zelfs al blauw kleuren. In staten zoals Colorado en Pennsylvania moet er al een klein mirakel gaan gebeuren. Het is een heel precaire toestand geworden, en zelfs in de Trump best-case scenario's haalt hij niet genoeg kiesmannen.
TLF
Legacy Member
[video=youtube;5IuJGHuIkzY]https://www.youtube.com/watch?v=5IuJGHuIkzY[/video]
Undercover actie bij de Foval groep die de "ground operations" doen voor de Clinton campaign.
Creepy shit als ik dit allemaal zo zie en alweer Soros die alles orkestreert. Ik zou mij schamen als ik deze schurken zou moeten steunen.
Toen ik in Juni mij begon te verdiepen in de primaries kwamen zelfs mijn grootste nachtmerries niet in de buurt van de werkelijkheid.
Undercover actie bij de Foval groep die de "ground operations" doen voor de Clinton campaign.
Creepy shit als ik dit allemaal zo zie en alweer Soros die alles orkestreert. Ik zou mij schamen als ik deze schurken zou moeten steunen.
Toen ik in Juni mij begon te verdiepen in de primaries kwamen zelfs mijn grootste nachtmerries niet in de buurt van de werkelijkheid.
Lakigigar
Legacy Member
Trump krijgt kritiek omdat hij zegt dat the election rigged is by the media. Maar eigenlijk heeft hij hier overduidelijk gelijk.
Ik heb trouwens ontdekt via wikileaks dat clinton obama ging aanvallen omdat hij moslim was
* 7 Obama (owe-BAHM-uh)'s father was a Muslim and Obama grew up among Muslims in the world's most populous Islamic country.
Wikileaks emails REVEALS Hillary campaign pushing Muslim Obama narrative! - The Right Scoop
WikiLeaks Provides Further Proof That Hillary's Campaign Pushed The 'Obama Is A Muslim' Myth | Daily Wire
Wie is er dan de racist, en de media laat ons dan geloven dat Trump de birther lie heeft gestart, heeft Hillary Clinton al excuses aangeboden.
Ik heb trouwens ontdekt via wikileaks dat clinton obama ging aanvallen omdat hij moslim was
* 7 Obama (owe-BAHM-uh)'s father was a Muslim and Obama grew up among Muslims in the world's most populous Islamic country.
Wikileaks emails REVEALS Hillary campaign pushing Muslim Obama narrative! - The Right Scoop
WikiLeaks Provides Further Proof That Hillary's Campaign Pushed The 'Obama Is A Muslim' Myth | Daily Wire
Wie is er dan de racist, en de media laat ons dan geloven dat Trump de birther lie heeft gestart, heeft Hillary Clinton al excuses aangeboden.
Untouchable2015
Legacy Member
Gevraagd op een Trump forum wie ze liever als President zouden zien moest Trump geen candidant zijn.
Who would you choose if Trump wasn... - Results - Straw Poll
Putin en Sanders met voorsprong
Ze zijn in de VS echt wel de traditionele kandidaten beu. Ik bedoel, Putin nog veel liever dan Clinton (54% voor Putin en 6% zowel Clinton als Rubio. En 30% voor socialist Sanders)
Deze polls komt van de officiële Trump reddit.
Gezien zijn buitenlandse politieke ben ik ook eerder Trump. Zijn binnenlandse politiek is dramatisch, maar ik been Amerikaan. Clinton haar buitenlandse is pure evil en ik ben wel een buitenlander. Keuze snel gemaakt
Trump wil onderhandelen met China & Rusland. Clinton wil meer oorlog
Sanders had zonder twijfel oneindig beter geweest dan al de rest samen, maarja. De vuile spelletjes van Clinton hebben hem buiten spel gezet. Zelfs Putin is nog democratischer en minder corrupt dan Clinton.
Who would you choose if Trump wasn... - Results - Straw Poll
Putin en Sanders met voorsprong
Ze zijn in de VS echt wel de traditionele kandidaten beu. Ik bedoel, Putin nog veel liever dan Clinton
(54% voor Putin en 6% zowel Clinton als Rubio. En 30% voor socialist Sanders)Deze polls komt van de officiële Trump reddit.
Gezien zijn buitenlandse politieke ben ik ook eerder Trump. Zijn binnenlandse politiek is dramatisch, maar ik been Amerikaan. Clinton haar buitenlandse is pure evil en ik ben wel een buitenlander. Keuze snel gemaakt
Trump wil onderhandelen met China & Rusland. Clinton wil meer oorlog
Sanders had zonder twijfel oneindig beter geweest dan al de rest samen, maarja. De vuile spelletjes van Clinton hebben hem buiten spel gezet. Zelfs Putin is nog democratischer en minder corrupt dan Clinton.
Legatus
Legacy Member
https://www.youtube.com/watch?v=iFD4nQARR4c
Met dit en het vorige, dat laatste debat gaat tof worden.
Met dit en het vorige, dat laatste debat gaat tof worden.
Plopperdeplop
Legacy Member
Omikron zei:
Heeft niks te maken met "erachter staan". Ik ga er standaard altijd van uit dat mensen de waarheid spreken. Is een ingesteldheid. Van Trump weet ik ondertussen echter dat hij voor 70% staat te liegen en seksistische praat verkoopt over macht en vrouwen waar je alles tegen kan doen dus ik acht de kans dan groter dat die vrouwen de waarheid spreken dan Trump maar vanop onze 10000 km afstand heeft het weinig zin om een Barnaby uit te hangen. Noch in de ene noch in de andere richting.
Enfin ik begon hier niet eens over dat verhaal maar reageerde op iemand die dan dadelijk kant kiest en daar hele theorieen over gaat opstellen. Ik zei gewoon dat het ook mogelijk is dat die met meerderen tegelijk nu buiten komen en waarom dat KAN. Snap je echt niet vanwaar ik het dan haal van die "fanbase"?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.