Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?

  • Trump (Republicans)

    Stemmen: 60 40,5%

  • Clinton (Democrats)

    Stemmen: 60 40,5%

  • Johnson (Libertarians)

    Stemmen: 14 9,5%

  • Steins (Greens)

    Stemmen: 14 9,5%
  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.
L

Lakigigar

Legacy Member
The Oral Office lol

k995 zei:
In 2012 waren de meeste polls ook correct.

De vraag blijf echter het huis, halen democraten de meerderheid? Is het 50/50 en kan de vice president dan het verschil maken of houden de republikeinen hun meerderheid?
Klik om te vergroten...

Ik heb het over de polls in die staten, en zelfs in de MoE kan het het verschil tussen republikeinse en democratische overwinning betekenen.
z

zinno23

Legacy Member
Het kon zo makkelijk voor Trump zijn maar hij laat zich telkens op zen paard zetten,clinton stelt qua inhoud toch ook amper iets voor buiten wat voorgekauwde koek komt er daar toch niets veel zinnigs uit.
Nuja beide zijn een frats maar had toch liever de nar als winnaar gezien spijtig genoeg gaan we nu 4 jaar moeten kijken op een achterbakse kop.
T

TLF

Legacy Member
[video=youtube;_qVtNudSZLo]https://www.youtube.com/watch?v=_qVtNudSZLo[/video]

Geen haar beter dan Debbie Wasserman Schultz.
k

k995

Legacy Member
Witnesses Corroborate Natasha Stoynoff's Trump Attack Story

Trump beweerd dat hij deze vrouw nooit gezien heeft.

Nochtans is er duidelijk een interview van haar bij trump thuis en
Six colleagues and close friends who corroborate former PEOPLE writer Natasha Stoynoff’s account of being attacked by Donald Trump in 2005 are now coming forward.

6 mensen die op de dag zelf, erna of de maanden en jaren erop dit verhaal te horen kregen.
k

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
The Oral Office lol



Ik heb het over de polls in die staten, en zelfs in de MoE kan het het verschil tussen republikeinse en democratische overwinning betekenen.
Klik om te vergroten...


Je moet de context snappen.

Democraten hebben meer staten die zeker democratische stemmen : 220/230 EC stemmen zijn zo al redelijk zeker . Clinton moet dus om de verkiezing te winnen enkele of 1 van de grote staten winnen .

Trump daarentegen Start een pak lager om te winnen moet die dus zowat alle swingstates winnen.

De kans dat 1 poll ergens zo verkeerd zit bestaat, de kans dat de polls van 10 staten allemaal zwaar in het voordeel van clinton zijn en trump eigelijk 5 a 10% meer steun heeft en/of clinton minder dan de polls aanduiden is zo goed als onbestaande.


Vandaar dat sites die zich hiermee bezig houden de kansen van trump op een 10% zetten tegenwoordig.

Echter hebben de republikeinen door zich massaal af te zetten van trump in swing states wel nog de kans om de senaat te behouden. Daar word het nog spannend.
E

Exorikos

Legacy Member
Als hij ziet dat hij aan het verliezen is, dan wordt Trump nog meer een klein kind. Eerst het gedoe over crooked Hillary en nu over rigged elections.
E

Epyon

Legacy Member
Donald Trump: 'Ik zal nog zien of ik het verkiezingsresultaat accepteer'

Tja, hiermee is alles gezegd zeker. Niet veel nut hier nog veel debat of campagne aan te verspillen.
A

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Want dit heeft dit met clinton te maken?

En consensuele is tegenwoordig al hetzelfde als iemand aanranden?
Klik om te vergroten...

Tis beide vulgaire praat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
k

k995

Legacy Member
witten zei:
Tis beide vulgaire praat.
Klik om te vergroten...
Mai zo preuts?

En nee, het is is met toestemming het andere was zonder toestemming. Als je daar het verschil niet tussen snapt is trump idd de beste keuze voor jou.
z

zinno23

Legacy Member
Er is geen beste keuze...jammer dat het uiteindelijk Trump was die 3x naast haar stond elke andere kandidaat zou brandhout van haar gemaakt hebben,die doorprik je toch zo.
Snap dat echt niet van Trump die zou er zo los over kunnen walsen.
W

Wilcao

Legacy Member
zinno23 zei:
Er is geen beste keuze...jammer dat het uiteindelijk Trump was die 3x naast haar stond elke andere kandidaat zou brandhout van haar gemaakt hebben,die doorprik je toch zo.
Snap dat echt niet van Trump die zou er zo los over kunnen walsen.
Klik om te vergroten...
Waarom zou het andersom niet hetzelfde werken? Zet iemand anders naast Trump en er blijft ook niks meer van over.
A

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Mai zo preuts?

En nee, het is is met toestemming het andere was zonder toestemming. Als je daar het verschil niet tussen snapt is trump idd de beste keuze voor jou.
Klik om te vergroten...

dus trump is van de bus gestapt en de pussy zijn daar bij de vleet gegrabbed?
ik denk dat gij een ander filmpke gezien hebt
E

Exorikos

Legacy Member
Ik lees hier verdacht weinig reactie van de Trump supporters op het debat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan