Archief - Proces Adam-G

Gentille · 16 sep 2008

SithCloud zei:
mocht ik een wapen bezitten en iemand bedreigt mij met een mes, zijt maar zeker dat ik een keer of 3 zal schieten en misschien nog 2 keer erna ook om zeker te zijn dat hij niet meer recht komt.

de wet van 'zelfverdediging" is een grap in belgie.

Je bent al in fout door een verboden wapen te dragen en je bent al van plan om iemand omver te knallen als die een mes gaat bovenhalen. Dat is niet in proportie met de daad. Bedreigt worden met een mes of neergestoken worden zijn in het recht ook nog altijd 2 verschillende zaken.

De mentaliteit van ik schiet er wel ene vol met gaten en ik blijft schieten tot hij niet meer recht komt bezorgt me angst en ik zie het zeker niet zitten dat zo een mensen met een wapen mogen rondlopen. Dat ze maar op de kermis blijven met het loodjesgeweer.

Bluto · 16 sep 2008

SithCloud zei:
mocht ik een wapen bezitten en iemand bedreigt mij met een mes, zijt maar zeker dat ik een keer of 3 zal schieten en misschien nog 2 keer erna ook om zeker te zijn dat hij niet meer recht komt.

de wet van 'zelfverdediging" is een grap in belgie.

Natuurlijk ben ik er ook niet voor om een dief die wegloopt in de rug neer te knallen, maar als er minder dan 5 meter tussen mij en hem staat en hij staat daar met een vlindermes een beetje te zwaaien dan moogt ge zeker zijn dat bij zijn volgende cavity search een paar gaten extra mogen onderzoeken

En ga je dan altijd met dat wapen op zak rondlopen? :wtf:

SithCloud · 16 sep 2008

ty_00n zei:
En ga je dan altijd met dat wapen op zak rondlopen?

dat is geen stijf been dat i k heb hoor !

gentille zei:
Je bent al in fout door een verboden wapen te dragen

no fucking shit sherlock....

maar als het uiteindelijk komt op ik met wapen versus inbreker met mes dan zal het geen ademende inbreker zijn. Mijn mentaliteit bezorgt je angst ? Man. Als het geen geweer is dan pak ik wel iets zwaars en begin ik daarmee op zijn hersenpan te stompen.

Als er iemand in mijn huis mij komt bedreigen dan gaat ofwel hij niet meer levend naar buiten ofwel ik.

Gentille · 16 sep 2008

De inbreker verjagen (wat in 90% van de gevallen al voldoende is) of hem een pak rammel geven kan niet? Hij moet meteen dood? Dan zal jij degene zijn die aan het kortste eind zal trekken

SithCloud · 16 sep 2008

gentille zei:
De inbreker verjagen (wat in 90% van de gevallen al voldoende is) of hem een pak rammel geven kan niet? Hij moet meteen dood? Dan zal jij degene zijn die aan het kortste eind zal trekken

Als hij tov mij staat met een mes zal hij niet meteen de neiging hebben om het pand te verlaten, denkt ge niet ?

natuurlijk zou'k ook graag zien dat hij vertrekt, maar als het komt tot een handgemeen dan kunt ge er van op aan dat ik tot het einde ga. ik ga hem echt geen kansen laten hoor

Genious · 16 sep 2008

Ok, processen achter gesloten deuren is niet bevorderlijk voor de betrouwbaardheid, maar met de media die ze tot ver daarbuiten draagt is het niet bepaald veel beter geworden.

Berichtgeving over die zaken zou imo pas mogen na de uitspraak.
In gevallen waar schuld niet vaststaat, wordt de uitspraak op den duur een trivialiteit, want ge zijt hoe dan ook gebrandmerkt door de maatschappij voor de rest van uw leven.
In gevallen waar die wel vaststaat, wordt de boel zodanig opgehitst dat er geen sprake meer is van baseren op feiten.

Genious · 16 sep 2008

gentille zei:
De inbreker verjagen (wat in 90% van de gevallen al voldoende is) of hem een pak rammel geven kan niet? Hij moet meteen dood? Dan zal jij degene zijn die aan het kortste eind zal trekken

Ik denk niet dat er veel inbrekers zijn die bereid zijn hun leven te riskeren.

SithCloud · 16 sep 2008

Wat de ouders daar doen heeft veelal te maken met het "psychologisch" profiel dat ze willen opmaken van de dader. Als het blijkt dat het heel zijn leven al een opgefokte rotzak was die gewoon op ontploffen stond .. mja dan zal de jury wel anders uitspreken. Maar ouders zijn spijtig genoeg te betrokken en bevooroordeeld.

Genious · 16 sep 2008

SithCloud zei:
Wat de ouders daar doen heeft veelal te maken met het "psychologisch" profiel dat ze willen opmaken van de dader. Als het blijkt dat het heel zijn leven al een opgefokte rotzak was die gewoon op ontploffen stond .. mja dan zal de jury wel anders uitspreken. Maar ouders zijn spijtig genoeg te betrokken en bevooroordeeld.

Maar wat kunnen de ouders van van holsbeek nu zeggen over adam g?

SithCloud · 16 sep 2008

Genious zei:
Maar wat kunnen de ouders van van holsbeek nu zeggen over adam g?

wel ja hetzelfde , maar dan om joe in een positiever daglicht te stellen. puur wat gevoelens loskweken. gaat langs beide kanten eh

DJ BUZZE retro · 16 sep 2008

In België worden de slachtoffers van zinloos geweld gestraft en de daders beloond met relatief korte celstafjes. (vooral als de daders allochtoon zijn)

:crazy:

althans, daar lijkt het toch erg hard op

Gentille · 16 sep 2008

SithCloud zei:
Als hij tov mij staat met een mes zal hij niet meteen de neiging hebben om het pand te verlaten, denkt ge niet ?

natuurlijk zou'k ook graag zien dat hij vertrekt, maar als het komt tot een handgemeen dan kunt ge er van op aan dat ik tot het einde ga. ik ga hem echt geen kansen laten hoor

Een inbreker en een wapen gaan niet direct samen. De meeste inbrekers kiezen al het hazenpad als ze wat lawaai horen of als je het licht trekt. Homejackers zijn een andere soort criminelen en die zullen gewapend zijn en dan mag je hier nog veel stoere praat verkopen dat ze die inbrekers gaan buitendragen maar in dergelijke situaties zullen de meeste anders piepen.

En waarom tot het einde gaan? Zoals reeds gezegd ga jij degene in fout zijn want jouw actie is niet in proportie met de daad van inbreken. Als het tot een vuistgevecht komt mag je je verweren en mag je de inbreker overmeesteren maar dat wil niet zeggen dat je hem tot moes moet kloppen.

Genious zei:
Ik denk niet dat er veel inbrekers zijn die bereid zijn hun leven te riskeren.

Net daarom dat in vele gevallen wat lawaai genoeg is om ze te verjagen. En ze daar niet staan tot de tanden gewapend.

^MystiQ · 16 sep 2008

_DM_ zei:
Dat wil dan zeggen dat, als jij een zigeuner vermoordt zijn familie jou mag vermoorden ?
Ah ja, het recht in eigen handen nemen moet kunnen he.

Met die stoere internet-praat altijd maakt ge u fameus belachelijk.

Ik vind dat mensen zich met "moraalridder gepraat" ook fameus belachlijk maken. Het is altijd gemakkelijk praten wanneer je een buitenstaander bent, wanneer het u niet overvalt en een onbekend iemand wel.

Dan komen ze allemaal af, "die Adam G is toch ook maar eens mens :confused:

" of "30 jaar in het gevang ?, we moeten die jongen voorbereiden op de maatschappij".

Dikke Bullshit zeg ik daartegen.

Laat hem voor mijn part maar in de bak wegrotten voor de rest van zijn dagen.

SithCloud zei:
wel ja hetzelfde , maar dan om joe in een positiever daglicht te stellen. puur wat gevoelens loskweken. gaat langs beide kanten eh

Alsof het iets zal uitmaken. Iedereen weet dat die jongen vroeg of laat terug op straat loopt

Deus ex Machina · 16 sep 2008

Icanus zei:
Ik parafraseer slechts enkele beroemde filosofen hoor...
Zit hier eigenlijk iemand op dit forum die iets anders leest dan een ordinaire krant (en Das Kapital waarschijnlijk..) ???

ja, volgens mij was het Kant die zei dat indien er problemen zijn, je best de ander voor zijn raap schiet

NSA.Rhinox · 16 sep 2008

Door inbrekers neer te schieten maakt ge alleen maar problemen. Ge staat bekend als moordenaar, met niet zo leuke gevolgen. Wie wilt er nu met moordenaars om gaan? Ge krijgt een proces tégen u, uw geweten zal vroeg of laat van zich laten horen, ge verliest uw burgerrechten als het effe tegensteekt, als ge pech hebt komt er nog iemand wraak nemen,... Daarbij komt nog dat er een reactie volgt: inbrekers willen zich niet laten neerschieten en beginnen zich te wapenen, worden agressiever,... Inbreken moet gestraft worden, maar mag niemand zijn leven kosten.

Zelfverdediging is dan weer een andere zaak. Iemand die u fysiek bedreigt moet achteraf ni komen wenen dat hij door een wanhoopsdaad van het slachtoffer een schedelbreuk heeft opgelopen. Mensen die een gevechtsport doen moeten trouwens opletten. Zij worden verondersteld van de sport te beheersen. Ik heb al enkele keren gehoord dat ze harder bestraft worden dan mensen die geen gevechtsport doen. (Kan iemand dit trouwens bevestigen?)

Tr1ploid · 16 sep 2008

Math'ke zei:
Dan komen ze allemaal af, "die Adam G is toch ook maar eens mens " of "30 jaar in het gevang ?, we moeten die jongen voorbereiden op de maatschappij".

Dikke Bullshit zeg ik daartegen.

Laat hem voor mijn part maar in de bak wegrotten voor de rest van zijn dagen.

Niet dat ik zijn daad op enige manier wil goedpraten, voor mijn part mogen ze deze kerel ook een heel serieuze straf geven.

Maar uiteindelijk gaat het maar om een straatboefje dat in een vlaag van paniek iemand heeft neergestoken. Ik zeg niet dat hij het niet bewust heeft gedaan, of dat hij geen controle had over zijn daden, maar er is toch wel nog een serieus gradatieverschil met dit soort moorden en degene die gebeuren met voorbedachte rade.

Waarschijnlijk zal hij redelijk vlug vrijkomen (8 jaar cel in totaal?)
Ik weet niet in welke mate het wetenschappelijk verantwoord is dat zulke boefjes over het algemeen redelijk snel vrijkomen, ik heb daar geen kennis over en geen documentatie over gelezen, dus ik weet niet of het aanvaardbaar is dat dergelijke zaken gebeuren, dus ik kan er ook geen oordeel over vellen. Als iemand daar lectuur over heeft, aarzel niet ze te posten.

eniac · 16 sep 2008

Tr1PloiD zei:
Akkoord, maar wat heeft het te maken met de straf die moet worden gegeven aan de dader? Die moet toch enkel veroordeeld worden volgens zijn daden op dat moment, de gevolgen voor de ouders hebben daar weinig mee te maken imho. Of er nu tien mensen geweend hebben na zijn dood of twee honderd, de daad blijft dezelfde. Ze willen gewoon op psychologische wijze de dader nog wat emotioneel beinvloeden door de confrontatie met de ouders van het slachtoffers. Gevolg -> Dader emotioneel beinvloed, jury emotioneel beinvloed. Laten we er lekker een emotioneel drama van maken, dat zal het rechtsproces pas bevorderen.

Hier ben ik eigenlijk wel akkoord mee.

Ik zou de dader graag zwaar gestraft zien, uiteraard. Maar het eerste wat ik hoorde toen ik beelden van het proces zag was de moeder die sprak over haar zwangerschap van Joe. "9 maand lang legde ik mijn hand op mijn zwangere buik". Uh, hallo? Rechtspraak is klaar en duidelijk, en geen zeemzoeterig gezwets. Dit hoort er duidelijk niet thuis hoor.

SithCloud · 16 sep 2008

gentille zei:
Een inbreker en een wapen gaan niet direct samen.

zucht :] leuter niet zo. Je bent er nuook om heen aan het draaien nu hé :] ... ik zei dan ook "mocht" in mijn originele post en ik zei wel degelijk dat ik ook graag zou zien dat hij het hazepad kiest.. maar als het uiteindelijk zover komt dan klop ik door ja

oh btw ik in fout.. Ik weet het nog zo niet, als je een beetje over de hele lijn kijkt van al die juweliers die op iemand geschoten hebben zijn alleen degene bestraft dat echt letterlijk op iemand schoten die al niet meer in de buurt van het pand waren

^MystiQ · 16 sep 2008

Tr1PloiD zei:
Niet dat ik zijn daad op enige manier wil goedpraten, voor mijn part mogen ze deze kerel ook een heel serieuze straf geven.

Maar uiteindelijk gaat het maar om een straatboefje dat in een vlaag van paniek iemand heeft neergestoken. Ik zeg niet dat hij het niet bewust heeft gedaan, of dat hij geen controle had over zijn daden, maar er is toch wel nog een serieus gradatieverschil met dit soort moorden en degene die gebeuren met voorbedachte rade.

Waarschijnlijk zal hij redelijk vlug vrijkomen (8 jaar cel in totaal?)
Ik weet niet in welke mate het wetenschappelijk verantwoord is dat zulke boefjes over het algemeen redelijk snel vrijkomen, ik heb daar geen kennis over en geen documentatie over gelezen, dus ik weet niet of het aanvaardbaar is dat dergelijke zaken gebeuren, dus ik kan er ook geen oordeel over vellen. Als iemand daar lectuur over heeft, aarzel niet ze te posten.

Ik volg u wel in het 'neersteken uit paniek'. Maar tenslotte wast ergens wel met een beetje voorbedachte rade. Volgens wat ik gelezen heb in een artikel ( en het was niet hln.be ) hebben ze Joe geviseerd omwille van het feit dat hij er deftig bij liep en dat die jongen wel wat geld of iets dergelijks zou hebben.

Nu, daar zie ik toch ergens iets in van voorbedachte rade. Maar goed ja, kga er mij niet verder druk in maken, het levert toch niets op. Dit proces is 1 grote mop. Zowel Mariusz als Adam zijn wat mij betreft schuldig aan hetzelfde misdrijf en dat Mariusz minderjarig was verandert voor mij helemaal niets, spijtig genoeg denkt het gerecht daar anders over.

Ik weet maar 1 ding, als het mijn kind later overkomt maak ik ze af en daar zweer ik plechtig bij.

Genious · 16 sep 2008

gentille zei:
Net daarom dat in vele gevallen wat lawaai genoeg is om ze te verjagen. En ze daar niet staan tot de tanden gewapend.

Ik zei wel: zijn leven.

Archief - Proces Adam-G

Gentille

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Genious

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Genious

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

NSA.Rhinox

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

eniac

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Genious

Legacy Member