Archief - Proces Adam-G

Volgens mij zijn de ouders van Joe veel te zwart-wit, ofwel lees ik de verkeerde literatuur. Het is natuurlijk jammer voor hen, maar het leven gaat voor hen ook door ondanks hun verdriet. Het is alsof die mensen nooit meer kunnen genieten.
De ouders zijn natuurlijk aanwezig bij het proces om het verdict van het hof te horen, maar ook voor de confrontatie met de daders en vooral omgekeerd. De daders moeten weten welke gevolgen hun daden gehad hebben op het leven van de naasten van Joe.
Zij zeggen dat de jeugdgevangenis een pretje is. Ik denk dat het overdreven is, net zoals hun kritiek op de voetbalwedstrijd. Er zijn maar weinig mensen die naar een wedstrijd willen kijken van de Rode Duivels. Sterker, het is misschien een manier om 'supporters' aan te trekken. Bovendien zie je meestal toch bijna niets tijdens zo'n match. Een cartoonist en geert hoste hebben die match een marteling genoemd (ook al is dat een overdrijving).
Ik geloof niet in moord met voorbedachte rade, wel in opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en met motief om iemand te beroven. Dit is voor mij even erg als iemand met voorbedachte rade vermoorden. Volgens mij ging het als volgt: Adam G en Mariusz O gaan naar Joe en pakken zijn Mp3 speler af, maar Joe verweert zich. 1 van de 2 trekt een mes en Adam G steekt Joe neer en gaat ervandoor met zijn mp3 speler. Het kan ook zijn dat Adam G en Mariusz eerst een mes trekken en dan Joe op enkele plaatsen steken zodat hij zich niet kan verweren of om hem te intimideren en dan pas zijn mp3 speler stelen.

grey-turtle zei:

Volgens mij ging het als volgt: Adam G en Mariusz O gaan naar Joe en pakken zijn Mp3 speler af, maar Joe verweert zich. 1 van de 2 trekt een mes en Adam G steekt Joe neer en gaat ervandoor met zijn mp3 speler. Het kan ook zijn dat Adam G en Mariusz eerst een mes trekken en dan Joe op enkele plaatsen steken zodat hij zich niet kan verweren of om hem te intimideren en dan pas zijn mp3 speler stelen.

Klik om te vergroten...

Bij het slachtoffer stelde de wetsdokter twee verdedigingswonden aan de hand en de rechteronderarm vast, twee sneeën op het rechterbeen en een op zijn borst, en een wonde aan zijn neus.

Dit werd dan 7 steken genoemd. Volgens mij heeft Adam G. eerst staan zwaaien met het mes, vandaar de sneeën, en heeft daarna recht in het hart gestoken (8 cm diep (!)).

Volgens de wetsdokters zou het kunnen gaan omdat Adam G in paniek was. Ze zouden allebei in een gevechtspositie gestaan hebben.

http://www.hln.be/hln/nl/1273/MP3-m...-Holsbeeck-was-quot-onvermijdelijk-quot.dhtml

Ja hoor, Adam heeft écht spijt en was bang, ook al heeft ie 5 keer gezwaaid met een mes. Grappig proces.

fireflymr zei:

Er is hier eens op het forum een poll geweest of mensen een wapen bij zich droegen. Ik weet de resultaten niet meer maar véél mensen hadden altijd een 'wapen' bij zich. Ik draag ook vaak een mes bij mij, voor het geval dat. Maar natuurlijk moet jezelf de verantwoordelijkheid dragen als er iets mis gaat.

Klik om te vergroten...

Waarom een mes? Waarom geen bazooka.. voor het geval dat! Ik heb alleen maar bescherming mee in de vorm van rubbertjes voor het geval dat

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF23092008_057&ref=front


Ik ben er niet mee akkoord.

snap ik ook niks van. Wa deden ze dan wel? Elkaars handje vasthouden? ...

Zoveelste argument voor het afschaffen van die assissenjury's.

Tjah, dat komt ervan hé van al dat socialistisch gereutel zoals "de jongen een kans geven in de maatschappij".

Gavin zei:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF23092008_057&ref=front

Ik ben er niet mee akkoord.

Klik om te vergroten...

:doh: kutland. Zo schandalig..

Toch blijft de strafmaat theoretisch dezelfde: Adam Giza kan tot 30 jaar opsluiting krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik geef geen reet om woorden en uitspraken, zolang ze'm maar wegsteken. Dus de uitspraak kan me niet veel schelen.

GMotha zei:

Ik geef geen reet om woorden en uitspraken, zolang ze'm maar wegsteken. Dus de uitspraak kan me niet veel schelen.

Klik om te vergroten...

Theoretisch ...

Als ze hem al vrijspreken van doodslag, vermoed/vrees ik dat je hoop ook maar ijdel is.


Overigens doen die woorden en uitspraken er wel toe voor iedereen die er iets mee te maken had. Wat moet dit voor die ouders zijn?

Gavin zei:

Wat moet dit voor die ouders zijn?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het een gevoel is die je nooit in je leven wilt meemaken. Uw kind is vermoord, van het leven ontnomen en de twee jongeren die ervoor verantwoordelijk zijn, zijn zelfs vrijgesteld van moord/roofmoord/doodslag.

Ik denk ze er depressief van worden

Ik ben beschaamd om belg te zijn als ik dit zie. What's next? Dutroux die ook de bedoeling niet had om te verkrachten?

Als ik iemand 7 keer neersteek met een mes, heb ik toch duidelijk de bedoeling om te doden. Dat is toch zo klaar als een klontje.
Ik hoop dat de rechtbank deze redenering volgt als iemand Adam G doodsteekt met een mes. Net zoals hij Joe afslachtte.

En dan nog blijft de politiek zich afvragen waarom de mensen geen vertrouwen hebben in het gerecht, en waarom de protestpartijen verkiezing per verkiezing stemmen blijven winnen. Dit is het licht van de zon loochenen.

GMotha zei:

Ik geef geen reet om woorden en uitspraken, zolang ze'm maar wegsteken. Dus de uitspraak kan me niet veel schelen.

Klik om te vergroten...

Er wordt nu 15 tot 20 jaar gevraagd.

"Concreet betekent dat dat Adam in Polen minimum nog 5 tot 9 jaar zou moeten uitzitten aangezien hij in België al 2 jaarvoorwaardelijke hechtenis achter de rug heeft."

Daar gaat je onverschilligheid om woorden en uitspraken.

en ik krijg het schijt van de benaming: 'slagen en verwondingen met de dood tot gevolg' ffs hij heeft hem gestoken:doh: ik noem zoiets moord:doh:

Dit kan je nu toch niet op het gerecht steken?
Er is juist zoiets als een assisenjury voor de zwaarste misdaden ingevoerd om zo (de afgevaardigden van) het volk te laten beslissen of de persoon schuldig is of niet. Het gerecht en de rechters hebben weinig te zien bij het al dan niet schuldig verklaren van Adam G. (itt bij de strafmaat).

Persoonlijk ben ik nu ook niet echt te vinden voor het jurysysteem ma bon, voor het moment zitten we ermee. Ik stel mij wel de vraag wat de jury (die waarschijnlijk niet pro Adam G. was) heeft overtuigd om hem toch vrij te spreken van roofmoord. Ofwel heeft de openbare aanklager niet alle nodige bestanddelen kunnen bewijzen ofwel moet de verdediging wel heel goede elementen aangehaald hebben om aan te tonen dat het geen roofmoord was.

Maar ach ja, als ze een ouw beske vrijspreken nadat deze haar man herhaaldelijk heeft neergeklopt en zijn keel heeft overgesneden, dan verbaast het mij ook niet dat iemand 7 keer steken niet als opzettelijk doden wordt beschouwd

Conradus zei:

Zoveelste argument voor het afschaffen van die assissenjury's.

Klik om te vergroten...

En het terug invoeren van levenslag benoemde rechters!

bhaalspawn zei:

Maar ach ja, als ze een ouw beske vrijspreken nadat deze haar man herhaaldelijk heeft neergeklopt en zijn keel heeft overgesneden, dan verbaast het mij ook niet dat iemand 7 keer steken niet als opzettelijk doden wordt beschouwd

Klik om te vergroten...

Was dat geen zaak met Jef Vermassen?
Die kerel krijgt iedereen vrij.

Assisenjury allemaal goed en wel, maar hoe kan men nu een objectief proces voeren als het ganse proces eigenlijk gewoon al in de media is gevoerd?