Archief - Racisme en antisemitisme?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pit24
Legacy Member
tot minuut 13 (buiten het busincident) heeft hij eignleijk alleen gegooid met nietszeggende termen.
Minuut 13 maakt hij een fout, ééntje die zijn opzet verpest.
Hij zegt dat elk ras, elk volk een eigen staat mag en moet hebben, dat hij tegen de oorlog in iraq is, dat hij tegen het colonisme is.
Wel er zijn 2 fundamentele fouten.
- Elk volk zijn staat: het argument hiervoor is dat het de bodem wegneemt voor veel interne conflicten Wel in sommige gebieden wonen meerdere volkeren al eeuwen samen, nationalisme is hier niet een oplossing. Welk vol mag er blijven wonen. Het volk dat er al 100 jaar langerwoont? Laat me niet lachten
- De 2de en meest fundamentele fout is: wij, "ons volk" is het gevolg van oorlog en kolonisme, wij zijn het gevolg van mengende culturen, wij zijn het gevolg van het botsen van culturen. Kolonisme is er geweest, wij hebben de indianen grotendeels uitgeroeid.
Als we zijn lijn doortrekken is er dus 1 mogelijkheid: Amerika terug voor alle indianan.
- Een 3de algemene fout: Hij vreest dat ons cultureel patrimonium wegvalt met de mengen der culturen.
2 subopmerkingen
- Wat is ons cultuurpatrimonium? Sommige kunstenaars of schrijvers gaan helemaal niet akkord met de Duke zijn mening. Sommig architecturen pleiten net voor openheid. Deze mensen/gebouwen behoren ook tot ons volk hoor, of gaan we vergeten dat ons cultureel erfgoed zelf vol tegenstellingen steekt? Gaan we één van onze culturen binnen onze cultuur verkiezen boven de andere en voor de rest alles negeren?
- Door een nieuwe mening van culturen zoals we die nu zien zal de cultuur zoals we die nu kennen verandere, dat wil echter niet zeggen dat we geen culturele geschiedenis meer hebbenofdat de volkeren ide hier komen wonen die niet meer bezitten en met zich meedragen. Ook wil cultuurvermening niet zeggen dat er éénheidworst komt, dat we een grijze cultuurbaksteen gaan vormen. Nee, deze vermening geeft net aanzet tot nieuwe verschillende dynamische culturen.
maw, dit filmje is bull - fucking-shit
-------------------------
minuut 15: denkt die man nu echt dat er voor de imigratie (welke trouwens er zijn er zoveel gebeurt doorheen de geschiedenis) dat er hier geen verkrachtingen en haat waren, waar is die man over bezig zeg?
Man man man
minuut 15.40: hij steekt het op de immigranten dat er geen huizen zijn. Wel België zou niet eens een bevolkingsstijging kennen zonder imigranten, we zouden uitsterven.
een veel belangrijkere reden dat er een huizentekort is is omdat zoveel "blanke" gezinnen grond hebben liggen en de prijzen laten stijgen. (ons gezin is er trouwens één van).
16.08: de mensen die hier komen kunnen in een mooi appartement leven en alles eten wat ze kunne bedenken.... Leeft die man in een zelfde wereld als mij?
16.20: de media moet zorgen voor het eigen volk... Allé we weten wat er met de persvrijheid gebeurt als die man aan de macht komt.
18.38: immigratie is niet natuurlijk: hahaha, nogmaals, ik ben blij dat ik geschiedenis studeer en weet dat het dat wel is (waarmee ik niet ontken dat immigratie vaak aanleiding geeft tot conflict. Maar het is wel de bodem voor onze maatschappij geweest.)
20.30: geniaal hoe hij probeert aantebrengen dat hij geen anti semiet is en dan doodleuk verklaart dat er geowoon "iets met de joden is". Precies is die man ook vergeten dat de Joden alles behalve geliefd waren in het communistisch rusland (gogo pogroms).
22.50: al wat die man zegt weet ik nogtans al van de media/school...
25.38: 1000 generaties puur bloed...hoe de fuck gaan ze dat controleren. Er zijn trouwens ook verschillen de strekkingen in Israel zelf. + dat ik zelf nu ook niet zo'n fan ben van de staat Israel zoals ze nu is.
28.10: tja dat die jood dat maar zegt, daarom doen we dat toch nog niet? Ik dacht dat de Duke voor vrije meningsuiting was? Ik snap trouwens niet waarom dat dit bewijst dat alle joden precies slecht zijn. Want hij is natuurijk zo slim om erbij te zeggen dat hij niet denk dat alle joden slecht zijn maar dit is duidelijk de onderliggende betekenis.
32.00: ja ik zou dat artikkel erg graag willen lezen, volledig natuurlijk.
Minuut 13 maakt hij een fout, ééntje die zijn opzet verpest.
Hij zegt dat elk ras, elk volk een eigen staat mag en moet hebben, dat hij tegen de oorlog in iraq is, dat hij tegen het colonisme is.
Wel er zijn 2 fundamentele fouten.
- Elk volk zijn staat: het argument hiervoor is dat het de bodem wegneemt voor veel interne conflicten Wel in sommige gebieden wonen meerdere volkeren al eeuwen samen, nationalisme is hier niet een oplossing. Welk vol mag er blijven wonen. Het volk dat er al 100 jaar langerwoont? Laat me niet lachten
- De 2de en meest fundamentele fout is: wij, "ons volk" is het gevolg van oorlog en kolonisme, wij zijn het gevolg van mengende culturen, wij zijn het gevolg van het botsen van culturen. Kolonisme is er geweest, wij hebben de indianen grotendeels uitgeroeid.
Als we zijn lijn doortrekken is er dus 1 mogelijkheid: Amerika terug voor alle indianan.
- Een 3de algemene fout: Hij vreest dat ons cultureel patrimonium wegvalt met de mengen der culturen.
2 subopmerkingen
- Wat is ons cultuurpatrimonium? Sommige kunstenaars of schrijvers gaan helemaal niet akkord met de Duke zijn mening. Sommig architecturen pleiten net voor openheid. Deze mensen/gebouwen behoren ook tot ons volk hoor, of gaan we vergeten dat ons cultureel erfgoed zelf vol tegenstellingen steekt? Gaan we één van onze culturen binnen onze cultuur verkiezen boven de andere en voor de rest alles negeren?
- Door een nieuwe mening van culturen zoals we die nu zien zal de cultuur zoals we die nu kennen verandere, dat wil echter niet zeggen dat we geen culturele geschiedenis meer hebbenofdat de volkeren ide hier komen wonen die niet meer bezitten en met zich meedragen. Ook wil cultuurvermening niet zeggen dat er éénheidworst komt, dat we een grijze cultuurbaksteen gaan vormen. Nee, deze vermening geeft net aanzet tot nieuwe verschillende dynamische culturen.
maw, dit filmje is bull - fucking-shit
-------------------------
minuut 15: denkt die man nu echt dat er voor de imigratie (welke trouwens er zijn er zoveel gebeurt doorheen de geschiedenis) dat er hier geen verkrachtingen en haat waren, waar is die man over bezig zeg?
Man man man
minuut 15.40: hij steekt het op de immigranten dat er geen huizen zijn. Wel België zou niet eens een bevolkingsstijging kennen zonder imigranten, we zouden uitsterven.
een veel belangrijkere reden dat er een huizentekort is is omdat zoveel "blanke" gezinnen grond hebben liggen en de prijzen laten stijgen. (ons gezin is er trouwens één van).
16.08: de mensen die hier komen kunnen in een mooi appartement leven en alles eten wat ze kunne bedenken.... Leeft die man in een zelfde wereld als mij?
16.20: de media moet zorgen voor het eigen volk... Allé we weten wat er met de persvrijheid gebeurt als die man aan de macht komt.
18.38: immigratie is niet natuurlijk: hahaha, nogmaals, ik ben blij dat ik geschiedenis studeer en weet dat het dat wel is (waarmee ik niet ontken dat immigratie vaak aanleiding geeft tot conflict. Maar het is wel de bodem voor onze maatschappij geweest.)
20.30: geniaal hoe hij probeert aantebrengen dat hij geen anti semiet is en dan doodleuk verklaart dat er geowoon "iets met de joden is". Precies is die man ook vergeten dat de Joden alles behalve geliefd waren in het communistisch rusland (gogo pogroms).
22.50: al wat die man zegt weet ik nogtans al van de media/school...
25.38: 1000 generaties puur bloed...hoe de fuck gaan ze dat controleren. Er zijn trouwens ook verschillen de strekkingen in Israel zelf. + dat ik zelf nu ook niet zo'n fan ben van de staat Israel zoals ze nu is.
28.10: tja dat die jood dat maar zegt, daarom doen we dat toch nog niet? Ik dacht dat de Duke voor vrije meningsuiting was? Ik snap trouwens niet waarom dat dit bewijst dat alle joden precies slecht zijn. Want hij is natuurijk zo slim om erbij te zeggen dat hij niet denk dat alle joden slecht zijn maar dit is duidelijk de onderliggende betekenis.
32.00: ja ik zou dat artikkel erg graag willen lezen, volledig natuurlijk.
Avondland
Legacy Member
Het volk dat er het meeste bestaansrecht heeft is datgeen dat het grootste aandeel had in de geschiedenis van dat land. Maar dat betekend niet noodzakelijk dat het ander volk uitgeroeid of buitengesjot moet worden ... Landen als Zwitserland bewijzen perfect hoe bepaalde volkeren in 1 land kunnen leven. Maar dat is weer een speciaal land waar iedereen zich Zwitser voelt.pit24 zei:
'Wij' is een veel te algemeen en vaag begrip. Die vlieger gaat niet op makker. Hoe kunnen ik en jij verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van voorbije generaties? Kolonisatie heeft een enorme verandering teweeggebracht die een Nieuwe Tijd deed aanbreken in Europa. De mogelijkheden en de rijkdommen die we vergaarden na Colombus zijn enorm groot. Sinds dan is Europa boven alle continenten gaan uitsteken. De VS is onze (=Europese) meest succesvolle kolonie geworden
Jouw mogelijkheid is volledig uit de lucht gegrepen en compleet belachelijk. Inconsequentie is blijkbaar jou motto. Europeanen hebben indertijd Amerika compleet veroverd, daar beschaving gebracht en er succesvolle koloniën van gemaakt. En daarom moeten we nu terugtrekken? Denk eventjes na ...
Ons cultureel patrimonium omvat al onze gebruiken, ethische waarden en normen, wereldbeschouwingen, politicologische, economische, ... ideeën, ... Het dreigt op te gaan in 1 grijze multiculti-eenheidsworst.
Culturen ontwikkelen door middel van contact met elkaar. Een cultuur dat zichzelf ontwikkeld zonder contact met andere culturen blijft oerprimitief. Maar om die diversiteit tussen culturen te kunnen bewaren mogen ze naar mijn mening niet opgaan in andere culturen. Waar ik oprecht voor vrees is dat door de globalisatie een eenheidscultuur zal ontstaan dat een mengeling is van Arabische, Aziatische, Europese, Afrikaanse, ... culturen en zo ons geen diversiteit zal weten te bieden. We zien nu al in heel Europa het gebruik van engelstalige begrippen opkomen, mensen verloederen hun taal en door de politieke correctheid is het zelfs racistisch om op te komen voor je eigen volk ...
In wat voor een Europa zijn we beland? Diversiteit is onze sterkte maar door globalisatie en multicultuur zie ik die diverse culturen opgaan in culturele nivellering en uiteindelijk een saaie monocultuur dat een chaotisch en kafkaäans gedoe zal zijn ...
Die waren er ook maar bendevorming was bijlange niet zo groot als nu. Het creëeren van ghetto's brengt automatisch met zich mee dat mensen zich niet willen integreren en waar daardoor de werkloosheidsgraad stijgt en ook de criminaliteit. Een neerwaartse spiraal dus, waarvoor de overheid blind is.
Wat een onzin zeg, het aantal migranten in België is veel te laag om zo'n groot verschil te kunnen uitmaken. Maar dat marokkaanse gezinnen gemiddeld meer kinderen krijgen dan Vlamingen is wel een feit. Hopelijk zal de 'goesting' in de Vlaamse slaapkamers om kinderen te maken terug aangewakkerd worden maar in het huidig maatschappelijk klimaat zit die kans er niet zo groot in. Jammer!minuut 15.40: hij steekt het op de immigranten dat er geen huizen zijn. Wel België zou niet eens een bevolkingsstijging kennen zonder imigranten, we zouden uitsterven.
België biedt hen genoeg kansen. Dat ze die niet aannemen (zoals gratis cursussen voor de nederlandse taal) is hun probleem. Er zijn voorbeelden van politieke vluchtelingen uit Oost-Europese landen die onze taal leerden en voorbeelden zijn van integratie. Dat er nog her en der problemen opkomen zoals werknemers die geen allochtonen willen aannemen onderken ik wel en dat zou ook aangepakt moeten worden. Quota's ben ik echter radicaal tegen.
wlibaers
Legacy Member
Avondland zei:
Zo weinig zijn het er ook weer niet. Bovendien kunnen ze wel dat verschil maken als het verschil klein is (als we zonder immigranten net onder een vervangingsgeboortepeil zitten kan zelfs een kleine extra invoer toch voor een stijging zorgen).
Het valt wel te betwijfelen of populatiegroei wel een goede zaak is (extra milieubelasting, en het is hier in Vlaanderen al niet bepaald leeg). Zelfs als we zouden veronderstellen dat groei positief zou zijn, dan is het bovendien de vraag of dat ook geldt voor een groei die erin bestaat dat een vreemde groep, onverschillig of vijandig tegenover onze cultuur, de bestaande bevolking verdringt.
Avondland
Legacy Member
Het aantal niet-Europeanen ligt in België lager dan het aantal Europeanen (van allochtonen, niet de volledig bevolking (maar dat is logisch). Geschat dat ongeveer 100.000 Marokkaanse gezinnen hier in België leven, die gemiddeld meer dan het gemiddelde aan kinderen krijgen. In bepaalde steden zijn ze in sommige districten al bijna in de meerderheid, wat me toch wel verontrust.
Moest de modale Vlaming ineens nu 3-4 kinderen willen zullen we de positieve gevolgen ervan opmerken na 20-30 jaar. Het zou alleszins een mooie oplossing zijn tegen de vergrijzing. Liever dat dan massaal immigratie toelaten. Dat is een beslissing die terugkomt als een mokerslag in ons gezicht.
Moest de modale Vlaming ineens nu 3-4 kinderen willen zullen we de positieve gevolgen ervan opmerken na 20-30 jaar. Het zou alleszins een mooie oplossing zijn tegen de vergrijzing. Liever dat dan massaal immigratie toelaten. Dat is een beslissing die terugkomt als een mokerslag in ons gezicht.
wlibaers
Legacy Member
Avondland zei:
Welnee, dat lost de vergrijzing niet op, net zoals immigratie de vergrijzing niet oplost. Tenzij het de bedoeling is dat iedereen zo blijft kweken en we hier over enkele generaties met 100 miljoen op elkaar plakken. Op korte termijn is het zelfs nadelig, want het probleem is niet het ouder worden van mensen, maar een grotere fractie niet-actieven, en die neemt de eerste twintig jaar zeker toe.
Als je kiest tussen beide kortzichtige (niet duurzame) oplossingen is zelf meer kinderen krijgen natuurlijk wel beter dan immigratie (tenzij je je eigen volk haat en het liefst wil vervangen door een ander natuurlijk).
kenaney
Legacy Member
wlibaers zei:
Heb jij dan wel een plan om een gemiddelde vlaming (of nog walloon) aanzetten om nog meer kindjes te hebben dan voorkomen je eigen volk wordt vervangen door ne andere (kwou beetje meer uitleg over deze mening van u eig.)?
-tv programma's starten gelijk in duitsland die verliefde mensen aanzet tot het hebben van een kind door hen te belonen met een reis of iets anders?
-abortussen tegen te gaan zoals het in Japan lukt om "nietgewilde" kindjes te kunnen achterlaten in ziekenhuizen zonder enige naam of iets te hebben van het moeder kind?
@Jodeman, ge krijgt nog ne knuffel van mij
kenaney
Legacy Member
En zo beginnen mensen te denken dat ze "unieker" zijn dan andere.Avondland zei:
Moet wel in aandacht nemen zonder oud egypte of het midden-oosten zou het westers "gigantisch" cultuur nie aanwezig zijn op deze planeet. Niemand ontwikkeld zen eigen "gigantisch" cultuur op zichzelf, maar door middel van mengen met andere culturen worden er zulke "gigantische" culturen ontwikkeld. Dat "mengen" wordt meestal door het bezetten van een "andermens" grondgebied, door goeie contact met de buren oftewel ruilen van goederen (iets uniek's ruilen, iets wat je niet gezien hebt eerder) met mensen ver weg van u.
Over supremacy spreek je nie graag maar toch doe je het, klinkt zo dom als zeggen van "k'ga et nie zeggen van dat hij het gedaan heeft".escobar98
Legacy Member
kenaney zei:
idd. Het door de eeuwen door dezelfde culturele en maatschappelijke cultuur bewaren kan nooit goed zijn. De Arabische wereld was ook op een bepaalde moment het meest rechtvaardige en meest vooruitstrevende maatschappij ter wereld. Als je toen tegen een Arabier zei dat Europa ooit de bakermat van wetenschap en democratie zou worden, had hij je waarschijnlijk in je gezicht uitgelachen.
De hardnekkige houding van de Arabische wereld om invloeden van buiten uit te weren, heeft ze imho de das omgedaan en gezorgd dat ze in de huidige welbekende miserie zit.
multavici
Legacy Member
@avondland:
Ik snap die angst voor die multiculturele eenheidsworst eigenlijk niet goed.
Imo is er gewoon een verschuiving aan het plaatsvinden van cultuur gebaseerd op geografische grenzen, naar geglobaliseerde subculturen. Door de globalisatie is die evolutie er gekomen, maar imo is die helemaal niet slecht. Nu laat ik mijn japanse kung-fu films gewoon overkomen, luister ik op internet naar Ijslandse groepen, Spaanse rap of gewoon een Nederlandstalige groep. Het is waar dat je nu toegang hebt tot zowat elke cultuur, maar daarom is het toch nog geen eenheidsworst.
Ik snap die angst voor die multiculturele eenheidsworst eigenlijk niet goed.
Imo is er gewoon een verschuiving aan het plaatsvinden van cultuur gebaseerd op geografische grenzen, naar geglobaliseerde subculturen. Door de globalisatie is die evolutie er gekomen, maar imo is die helemaal niet slecht. Nu laat ik mijn japanse kung-fu films gewoon overkomen, luister ik op internet naar Ijslandse groepen, Spaanse rap of gewoon een Nederlandstalige groep. Het is waar dat je nu toegang hebt tot zowat elke cultuur, maar daarom is het toch nog geen eenheidsworst.
pit24
Legacy Member
multavici zei:
Ik snap het ook niet goed.
Vreest hij dat de oude cultuur zal verloren gaan: dat kan niet want cultuur is ons erfgoed en zal altijd in onze geschiedenis aanwezig blijven.
Of voor evolutie in ons cultuurpatrimonium: zou raar zijn, want een eigenschap aan een contemporaine cultuur is dat ze evolueert. Anders zou een cultuur en dus ook een volk uitsterven. En niet meer door de geschiedenis overgedragen worden aan volgende generaties.
Of is het gewoon een instinctieve schrik voor de gevaarlijke gekleurde medemens die in elk van ons wel ergens zit?
EverlastingHate
Legacy Member
pit24 zei:
om het simpel te zeggen, de ene cultuur is al wat beter dan de andere. Om het nog anders te zeggen, de ene cultuur is wat geliefder dan de andere. En handel tussen culturen is er altijd geweest.
Nou onderstaande is ook cultuur, of een gevolg ervan:
www.ebay.be
Maar onderstaande is ook een gevolg van culturen:
http://www.klasse.be/archieven/archieven.taf?actie=detail&nr=3205
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra12102002_027
Raad eens wat men niet wilt hebben?
Hoeveel positieve mambo jambo en geld men er ook tegenaan zal willen gooien, we kennen allemaal de afloop, en we weten reeds wat al de gepasseerde jaren ons gebracht hebben. En stel dat het moest lukken, er was gewoon geen enkele om het zover te laten komen(en het blijft doorgaan), dus op voorhand op veilig spelen is zeker een optie. En dat 'op veilig spelen' kan je zien als 'schrik'.
pit24
Legacy Member
EverlastingHate zei:
Als culturen in contact komen, geeft dit op korte termijn kleine tot hevige problemen. Op lange termijn is dit botsen en onderlinge kruisbestuiving van culturen de oorzaak van evolutie in culturen
Bijde zijn inherent verbonden (vernietiging groei) aan een maatschappij, de reden waarom je dit laat gebeuren is simpel: omdat je maatschappij anders verstikt.
Natuurlijk kan je je de vraag stellen in hoeverre het oppurtuun is om ineens miljoenen mensen te laten emigreren, of een land te koloniseren en iedereen daar uit te moorden.
Dit laatste is doorheen de geschiedenis ook gebeurt en dit is ook ingebed in onze cultuur. We kunnen (hoezeer de Duke het ook zou willen in zijn speech niet ontkennen dat het gebeurt is).
Nu ik ga akkoord dat een massaimmigratie niet goed is. In beide richtingen. Ik ben dus wel voor een immigratie AFREMMING, maar niet voor een volledige stop.
--------------------------
Dat jij de ene cultuur beter vind dan de andere is jouw zaak. Het neemt echter niet weg dat culturen in meer of mindere maten in contact staan met elkaar, en elkaar dus beïnvloeden. Wat nogmaals nodig is.
---------------------------
Om tot het uiteindelijke besluit te komen: Duke is niet goed bezig als hij zegt dat elke cultuur in zijn eigen hokje (land) moet gepropt worden om daar vastteroesten. Dit omdat het geografisch niet mogeijk is en ook niet nodig.
Hij heeft wel gelijk dat intercultureel contact en samenleven problemen en spannigen met zich meebrengt. maar daarvoor moest ik niet naar een jodenhaatende man, met een wel erg groot complotvormende stel hersenen luisteren
EverlastingHate
Legacy Member
De enige groei en het moeten ontmoeten van andere culturen was puur vanwege materiele zaken en kennis. Veel culturen evolueerden door hun eigen cultuur superieur te vinden en te gaan botsen. Maar vaak bleef het enkel bij botsen. Men trok naar afrika voor de grondstoffen, niet voor de cultuur waar men niet veel van moest hebben, er was ook totaal geen nood om afrikaanse cultuur op te nemen, het zou wsl enkel in eigen nadeel spelen moest men het wel gedaan hebben en van kruisen was absoluut geen sprake.pit24 zei:
...
Ugh om geen lange tekst te willen typen, ja en nee. Er kan evolutie zijn, maar ook het tegenovergestelde. Een cultuur kan iets bijleren van een andere cultuur, maar omgekeerd kan men ook geen zak bijleren, terwijl men net zeer veel problemen zal ondervinden van die cultuur. Uiteindelijk hangt het van cultuur tot cultuur af.
Het probleem nu, is dat men met serieus achtergestelde culturen zit en die zich gaan innestelen in andere culturen en absoluut niets bijbrengen. Alles heeft zijn grenzen, nu zit men over de grenzen heen, en ervaart men enkel nog het negatieve, dit is iets wat nu volop aan de gang is.
En over die migratie, het ideale model zou zijn om te laten immigreren vanwege de kennis, niet vanwege de cultuur. En hoe vaak het ook niet moge zijn, dat mensen met bruikbare kennis uiteindelijk toch dezelfde cultuur hebben, of sterk op elkaar gelijken.
+ in hedendaagse situatie is uw tekst al helemaal niet geldig meer, waar de evolutie afhangt van bedrijven en hogescholen en leefcultuur vaak buiten beschouwing wordt gelaten.
kenaney
Legacy Member
Dat is niet het cultuur voor goed bewaren maar zich opsluiten/schermen tegenover veranderingen beter gezegd het isoleren tegenover vernieuwingen rondom hen.escobar98 zei:
Niemand kon dat ooit verwachten, moesten ze u da ook zeggen zou jij hen ook uitlachen. We hebben daarover een goed spreekwoord "stoef nooit met wat je nu bent, maar met wat je gaat worden"
Eerste bewering is juist maar de met de tweede kan men langere discussies mee voeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.