Archief - Racisme in de Westerse samenleving
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
JPV
Legacy Member
bassie82 zei:
vreemd hé. Deze reactie is ook gefilterd door een journalist, komt op de lezerspagina van een van de minst betrouwbare kranten van België, maar het is onmiddellijk een fact.
Pas op, het lijkt zeker niet onwaarschijnlijk, maar de wijze waarop dit zonder twijfel aanvaard wordt terwijl een gewoon krantenartikel al vlugger als biased beschreven wordt, vreemd.
En nu hebben we dus 2 racismezaken ipv 1, méér racisme dus. Moeten we nu blij zijn? hmm...
Sonny Crockett
Legacy Member
zarathustra zei:
Op zich kan je zelfs stellen dat 'positieve discriminatie' een contradictio in terminis is.
Stel nu, dat security een zwarte vrouw vooraan laat plaatsnemen, omdat ze zwart is en maatschappelijk gezien (voor zover je daar vandaag nog werkelijk kan van spreken) tot een 'minderheidsgroep' behoort.
Dan is dat zogenaamd 'positieve discriminatie'.
Echter, hierdoor benadeel je wel iemand anders. Iemand die niet zwart is. Die persoon is op dat moment gediscrimineerd op basis van haar/zijn ras. En aldus slachtoffer van racisme.
Positieve discriminatie is aldus racisme.
Creeping Death
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Kom, eerst ging de discussie als: ik lach toch met Nederlanders, waarom mag dat dan niet over zwarten. Of: racisme is een uitgehold begrip.
Er worden hier soms heel hard rond de pot gedraaid om achteraf te kunnen zeggen: "maar wat ik zei was technisch wel correct!"
(Al vind ik nu niet meteen dat je correct bent: discriminatie is geen racisme maar positieve of niet het blijft inderdaad wel discriminatie).
Zoals hier onder (en nu pak ik het eerste het beste voorbeeld, voel u niet persoonlijk aangesproken):
Sonny Crockett zei:
En dat maakt de discussies hier oh zo vermoeiend om te voeren en te lezen. Er wordt hier amper naar elkaar geluisterd en mensen hangen te hard aan hun eigen gelijk.
Eerlijk: 't is een fucking luxe om als blanke (man) door het leven te gaan. Geef dat gewoon toe.
Krijgt "de rest" geen kansen: jawel, maar 't is moeilijker. Licht het allemaal aan ons dat bv migranten het zo slecht doen: hell no. En zo kan ik nog wel even door gaan.
Maar stop alsjeblief met om dingen heen praten, met belachelijke excuses zoeken en zelf ook (een deel) het slachtoffer te willen uithangen.
zarathustra
Legacy Member
Creeping Death zei:
Hier? Ja.
Maar is dat het geval in China, Japan, India, Zimbabwe, Iran,.. ?
Jah ok, hier in 'blankenland' hebben blanken het makkelijker. Maar het is niet alsof dat een globaal iets is eh. Dat is net als 'er zijn te weinigen zwarten/gelen/bruinen/etc' in de media. Ja, dat klopt.. in de westerse media. Neem eens alle media die geproduceerd wordt op de aardbol, denk dat je veel chinezen en Indiërs zal tegenkomen.
Dus ja in het kleine stukje van de aardbol waar die ~10% van de wereld bevolking woont heeft die 10% het inderdaad beter. Maar daar waar het overgrote deel van die andere 90% woont is dat helemaal niet het geval.
Sonny Crockett
Legacy Member
Creeping Death zei:
Ik probeer u te begrijpen ...
Racisme is een uitgehold begrip. Ga je dat echt ontkennen? In dat geval is discuteren met jou over racisme, wat mij betreft niet langer aan de orde. No offence ...
Voor jou ook dezelfde vraag die ik aan Gavin stelde: Ben je van oordeel dan, dat als gevolg van een positieve discriminatie op basis van ras/afkomst; een ander (die niet tot dat ras of van diezelfde afkomst is), niet wordt benadeeld?
Wat betreft jouw standpunt met betrekking op 'de blanke man' (alsof er zoiets is als "de" blanke man) ... Ik ben er niet mee akkoord.
Waarom? Dat antwoord staat hierboven tussen haakjes. Er is niet zoiets als "de" blanke man.
Wat betreft jouw standpunt met betrekking op 'kansen'. ... Ik ben er deels mee akkoord.
Waarom? Omdat als je dezelfde kansen krijgt, je op zich dezelfde mogelijkheden krijgt. Het ligt er in de eerste plaats aan, wat je met die kansen doet. De jeugd in welbepaalde Brusselse (voor)steden hebben de kans om naar school te gaan en later op basis daarvan een diploma overhandigd te krijgen, alwaar zij mee aan de slag kunnen op de arbeidsmarkt. Als zij ervoor kiezen niet naar school te gaan; bijgevolg niet over een diploma te beschikken, dan hebben zij uiteraard minder kans op de arbeidsmarkt. Het zal dan 'moeilijker' zijn. Echter is dat niet omdat zij niet blank zijn. Dat is louter en alleen omdat zij zelf de keuze maakten niet naar school te gaan. Dit om één voorbeeld te geven.
Wat betreft jouw stelling te stoppen met excuses te zoeken:
Over welke excuses heb je het precies?
Kortom: Waar gaat jouw post eigenlijk over?
Loser
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Alsjeblieft, zeg... Op de vorige pagina heb ik er nog een uitleg over geschreven. Als je in dit topic zoekt, kom je uitleg genoeg tegen.
Ten eerste bestaat positieve discriminatie nog amper. Het is een politiek die je kunt voeren, maar dat gebeurt eigenlijk nog weinig, omdat de resultaten tegenvallend waren. Het hoogtepunt was in de jaren 70 en 80. Toch al even geleden, zeker om er nu nog telkens op terug te komen.
Ten tweede is positieve discriminatie uiteraard discriminatie. Het staat in het woord. Het is ook op basis van huidskleur, dus ook racisme. Maar helemaal geen contradictio in terminis, dat betekent iets helemaal anders. Ik plak even mijn stukje van op de vorige pagina:
"Positieve discriminatie, zoals ik hier in deze thread ook al heb uitgelegd, dient om de ongelijkheid op een artificiële manier te doorbreken, in de hoop dat die uiteindelijk op natuurlijke wijze opgelost zal geraken.
Als voorbeeld een overheidsbedrijf. Als je een overheidsbedrijf nooit verplicht om ook zwarten in hogere functies in dienst te nemen (als er al sprake is van diepgeworteld racisme), dan zal 'n zwarte daar amper vanzelf geraken. Door positieve discriminatie kan dat plafond doorbroken worden, en vanaf dan kan op een natuurlijke wijze de meest gepaste kandidaat (ongeacht de kleur) doorvloeien. Maar zonder die eerste ingreep kan dat niet.
Dàt is positieve discriminatie. Niet elk mogelijk voordeeltje dat je kunt bedenken omdat iemand een andere kleur heeft.
(En dus, er is geen diepgeworteld racisme dat ervoor zorgt dat blanken niet vooraan mochten gaan zitten, tot ze dat door positieve discriminatie plots wel mochten.)"
bassie82
Legacy Member
Positieve discriminatie bestaat nog altijd.
In je voorbeeld spreek je over 'op natuurlijk wijze' maar dat is net het tegenovergestelde van positieve discriminatie. Het zorgt ervoor dat niet de beste kandidaat de positie krijgt, wel de beste kandidaat die voldoet aan oftewel geslacht, kleur, geloof, handicap ......
In je voorbeeld spreek je over 'op natuurlijk wijze' maar dat is net het tegenovergestelde van positieve discriminatie. Het zorgt ervoor dat niet de beste kandidaat de positie krijgt, wel de beste kandidaat die voldoet aan oftewel geslacht, kleur, geloof, handicap ......
Loser
Legacy Member
bassie82 zei:
Lees het nu nog een keer. Ik snap niet waarom het zo moeilijk ligt?
Natuurlijk is "op natuurlijke wijze" het tegenovergestelde van positieve discriminatie. Dat staat er toch ook? In sommige situaties is het nodig dat het wordt gebruikt om ergens in te breken, waar het op natuurlijke wijze nooit zou lukken. Zoals een mannenbastion niet vlug een vrouw zou aannemen, terwijl die misschien wel de beste kandidate zou zijn. Dan moet daarin ingebroken worden, en dat forceer je met positieve discriminatie. Dus dat heeft niet noodzakelijk tot gevolg dat een betere kandidaat de job niet krijgt. Maar het kan wel, dat is dan de "kost" van dat inbreken.
Later, als er is ingebroken en er genoeg vrouwen in de sector zijn, gaat het wel op natuurlijke manier. Want dan is er geen blokkade meer voor vrouwen om er binnen te raken.
En positieve discriminatie bestaat nog, maar als politiek zo goed als niet meer. Wat mij -en veel anderen- betreft, maar goed ook. Betekent ook dat er nog maar weinig sectoren zijn waar er onmogelijk binnen te raken is als lid van een minderheidsgroep.
. Als je als vrouw (als beste kandidaat) niet binnen raakt in een mannenbastion is dat gewoon discriminatie.M°°nblade
Legacy Member
Nee, want dat is gewoon veel te kort door de bocht. Het is niet omdat luxe toevallig samenvalt met geslacht en huidskleur dat deze twee factoren ook de oorzaak van deze luxe zijn (of gebrek aan luxe voor andere geslachten en huidskleuren).Creeping Death zei:
De focus op gender- en raciale ongelijkheid is de laatste jaren gewoon de pan uitgezwierd. Dit is uitgemond in een soort rassen- en genderstrijd waarbij progressieven de zogenaamde 'white male cishetero supremacy' bevechten met institutionele discriminatie'rechten' voor minderheden. Deze simplistische 'white male privilege' ideëen hoort thuis in de prullenbak.
Glor
Legacy Member
M°°nblade zei:
Zo niet hé vriend. Je hebt die term eerst zelf ergens gevonden op een zeer twijfelachtige blog waar werkelijk niemand op dit forum enige aandacht aan schenkt en daarna ga je die term in andere discussies erbij trekken als zijnde: 'dit is hoe progressieven over witte mannen denken'. Een veel letterlijke stropop zal je niet snel vinden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.