Glor zei:
Hopla, alles terug op dezelfde hoop!
Kijk, jij vindt ergens één blogpost terug waar de term 'white male cishetero supremacy' wordt gebruikt door een of ander random blogger met issues. Dit post je in topic 1.
Een uur later post je in ongerelateerd topic 2 dat (en ik quote) "progressieven bevechten de zogenaamde 'white male cishetero supremacy' met institutionele discriminatie'rechten' voor minderheden."
Hiermee zet je een gigantische stroman op die je dan gratuit kan aanvallen. Er is niemand op dit forum die ook maar 1 greintje connectie heeft met die term die je in topic 1 naar boven hebt gespit. Het enige waar je voor zorgt door die term hier ineens te lanceren (en te hergebruiken) is de discussie nog wat meer te polariseren. En laat dat nu exact zijn wat je in je laatste post 'de progressieven' verwijt.
Je ziet toch zelf in dat je met deze posts geen enkele kans geeft aan opbouwende discussies? Je bent enkel aan het circlejerken met jezelf.
Het is niet omdat jij geen opbouwende discussie wil of kan voeren dat je de schuld daarvan moet leggen bij mijn posts alsof deze zouden kampen met 'kansarmoede op discussie'.
1. de term 'white male cishetero supremacy' komt niet van één blogpost maar van everydayfeminism. Dat is een progressief feministisch online magazine dat zich focust op homofobie, racisme, religieuze intolerantie, sexisme, lichaam dysmorphia en klasses. Er is zelfs een aparte nieuws&opinie sectie dat gewijd is 'privileges'. Kortom het gehele riedeltje van dat soort progressieve onzin.
2. Je moet toch echt wel de definitie van wat een stroman eens opzoeken. Als die term daar op die progressieve feministische website staat, dan betekent dit dat ik die term niet verzonnen heb en dan kan het geen stroman zijn he. Dus je moet de rollen vooral niet omdraaien en beweren dat 'ik' polariseer, zij zoeken bewust aandacht met provocerende en polariserende termen als toxic masculinity, white male privilege, manspreading, mansplaining, etc ... waaruit je alleen maar kan concluderen dat ze vooral willen jagen op de blanke heterosexuele man
3. 'Circlejerken met mezelf' -> ik lig hier in een kringetje te masturberen met mezelf of hoe moet ik dit verwijt nu weer interpreteren?
Btw. mij heb je nergens horen zeggen dat alle progressieven er zo over denken. Maar het komt wel altijd uit die hoek en toont mijn punt aan dat de focus op dat soort dingen er gewoon los over is.